Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» о взыскании 50761руб., из них: 48000руб. – задолженность, 2761руб.- неустойка по муниципальному контракту №03583000010120000681264 от 05.12.2012.

Определением от 22.10.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 13.11.2013 через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что исполнитель допустил просрочку исполнения обязательств сроком 28 календарных дней и осуществил оказание услуг 21.01.2013, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 21.01.2013. Муниципальный контракт №03583000010120000681264 от 05.12.2012 должен был быть исполнен в рамках бюджетных обязательств 2012 года. Учитывая, что исполнение бюджетных обязательств прошлого года на очередной финансовый год не переносится, оплатить выполненные объемы работ по муниципальному контракту №03583000010120000681264 от 05.12.2012 в рамках утвержденных лимитов бюджетных расходов на 2013 год не представляется возможным, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования истца частично за вычетом суммы неустойки начисленной ответчиком истцу за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Оснований, предусмотренных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в материалах дела не содержится.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 228 АПК РФ, рассматривает дело без вызова сторон, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №03583000010120000681264 от 05.12.2012, согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги по проведению обязательного энергетического обследования объектов: ул. Воровского, 48, ул. Ленина, 44, пр. Семашко, 10, находящихся на балансе МКУ «ГХУ» в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 48000руб.

Согласно п. 2.3 контракта оплата услуг производится заказчиком после оказания исполнителем услуг в течение пяти банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату цены контракта на основании двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.2 контракта сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 24.12.2012.

Согласно акту выполненных работ №2 от 21.01.2013 истцом выполнил и передал, а ответчик принял работы на сумму 48000руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом – оплату работ не произвел, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 48000руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Согласно иску на момент полдачи иска в суд задолженность не погашена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее 94-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акт выполненных работ №2 от 21.01.2013 подписан ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Суд, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 48000руб. законным, обоснованным и, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2761руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате цены контракта, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. В двукратном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от цены контракта.

Факт нарушения срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен неверно.

Истцом не правильно, без учета условий контракта, закрепленных в п. 2.3., определен момент возникновения со стороны ответчика просрочки исполнения обязательств по оплате принятых работ.

Акт подписана сторонами 21.01.2013, следовательно срок надлежащего исполнения по оплате работ истек 28.01.2013. Таким образом расчет неустойки следует производить с 29.01.2013.

Судом произведен перерасчет по формуле 48000руб * 8,25 / 300 * 226 дней (с 29.01.2013 по 11.09.2013) = 2983,20руб.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявлял о снижении размера заявленной истцом к взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 2761руб.

Довод ответчика о том, что сумма исковых требований должна быть уменьшена на сумму неустойки начисленной ответчиком истцу, вследствие просрочки со стороны истца в надлежащем исполнении обязательств по спорному контракту, не обоснован.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, зачет требований в ходе судебного разбирательства возможен только путем предъявления встречного иска. Ответчиком в ходе судебного разбирательства встречный иск не заявлялся.

Суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 48000руб. – задолженность, 2761 руб. - неустойку, 2033,44руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Рябуха