Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», 2) Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», 3) ИП ФИО1, 4) ФИО2,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3, доверенность от 01.06.2015;

от заинтересованного лица: представители ФИО4, доверенность от 02.03.2015;

от третьих лиц: 4) ФИО2, паспорт; ФИО5, паспорт,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Малка» (далее – заявитель, ООО «Малка») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным решения № 845/02 от 16.06.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ИП ФИО1, ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представил пояснения к заявлению, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Остальные третьи лица явку представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление поступило обращение ИП ФИО1 с указанием на неправомерность действий ООО «Малка», ОАО «МРСК Юга», ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в части прекращения электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Рассмотрев указанное обращение, комиссия Управления вынесла решение № 845/02 от 16.06.2015, в соответствии с которым действия ООО «Малка» признаны нарушившими п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Не согласившись с вынесенным решением Управления, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Малка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из оспариваемого решения, Энергопринимающие устройства ИП ФИО1, расположенные по адресу: <...>., технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ООО «Малка».

Между ООО «Малка» и ИП ФИО1 согласован и подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 1 и п. 2 указанного акта, граница балансовой ответственности сторон устанавливается на наконечниках кабеля 0,4 кВ подключенного к ВЛ-0,4 кВ на опоре, а граница эксплуатационной ответственности на наконечниках кабеля 0,4 кВ подключенного к автомату в ШР ТП-1 ООО «Малка».

Таким образом, объект ИП ФИО1 снабжается электроэнергией через ТП-1, являющейся собственностью ООО «Малка».

Оплату за потребленную электрическую энергию ИП ФИО1 производит в рамках договора энергоснабжения № 587 от 01.01.2008, заключенного с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

ООО «Малка» имеет двухстороннее питание от сетей ПО ЗЭС по Вл-10 кВ ООО «Малка» ячейка № 47 от ПС Ш-50 и от сетей ООО «Энерготранс» по ячейке № 2 РУ-10 кВ от ПС «Котельная».

Между ООО «Малка» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» заключен договор энергоснабжения № 141 от 01.01.2008. На 07.08.2014 у ООО «Малка» перед ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» образовалась задолженность за потребленную услугу электроснабжения в размере 9 105 330,54 руб.

В силу п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Воспользовавшись указанным правом, закрепленным в Основных положениях ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» отказалось от исполнения договора с ООО «Малка» с 22.08.2014.

В связи с односторонним отказом от исполнения договора энергоснабжения с 22.08.2014 ООО «Малка» полностью прекращено электроснабжение сотрудниками ООО «Энерготранс» путем отключения в РУ-10 кВ ячейка № 2 ПС «Котельная», о чем составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии от 22.08.2014.

Вследствие прекращения электроэнергии ООО «Малка» 22.08.2014 было нарушено электроснабжение субабонентов ООО «Малка», в том числе ИП ФИО1

Сотрудниками ОАО «МРСК Юга» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» были предприняты действия по снятию пломб на ячейке № 14 ООО «Малка» для обеспечения подачи электроэнергии субабонентам, в том числе ИП ФИО1, однако сотрудники ООО «Малка» отказали в допуске и в восстановлении электроснабжения субабонентам предприятия, о чем составлен акт об отказе в доступе от 28.08.2014.

Таким образом, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что ООО «Малка» препятствовало передаче электроэнергии, необходимой для снабжения объекта ИП ФИО1

Указанные действия ООО «Малка» противоречат императивным предписаниям, закрепленным в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Общие принципы и порядок обеспечения не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют вышеуказанные Правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике обеспечение недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.

В соответствии с частью 8 статьи 25 Закона об электроэнергетике контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка недискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган.

В пункте 6 Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации, энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Следовательно, у ООО «Малка» отсутствовали правовые основания препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО1

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами.

При этом в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.11.2012 № 2513/12 по делу № А50-5359/2011 осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного Правилами, не является услугой по передаче электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и не образует товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного Правилами, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции. Такие действия, нарушающие отраслевые правила, подлежат антимонопольному регулированию и контролю на основании норм Закона об электроэнергетике.

Таким образом, ООО «Малка», препятствуя передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО1, нарушило п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Малка» препятствовало передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО1, тем самым нарушив п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Малка» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 3000 рублей.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Малка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин