Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***>

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее- заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованному лицу отзыва на заявление, а также срок дляпредставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Арбитражный управляющий представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.09.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.09.2018.

26.09.2018 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

ФИО1,управляющий вне СРО (членство в Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» прекращено 02.03.2018).

18.04.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области поступила информация о наличии у ФИО1 судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем ФИО1, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не может продолжать исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

14.05.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФИО1. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00786118, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Копии указанных определений направлены административным органом в адрес арбитражного управляющего, совместно с требованием от 14.05.2018 исх. №13-1115.

14.06.2018 уполномоченным должностным лицом принято решение о продлении срока проведения административного расследования в отношении ФИО1. Определение о продлении срока проведения административного расследования №00786118 от 14.06.2018 направлено в адрес арбитражного управляющего, совместно с требованием от 14.06.2018, содержащим уведомление о явке в адрес Управления на 12.07.2018 для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Требование от 14.06.2018 о явке для составления протокола получено 21.06.2018 представителем арбитражного управляющего по доверенности ФИО2

Также в адрес регистрации арбитражного управляющего Управлением направлена телеграмма, содержащая уведомление о явке в адрес Управления на 12.07.2018 для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В соответствии с уведомлением почтового органа телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документы и пояснения относительно рассматриваемого дела в Управление не представил.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы: информация ГУ МВД России по Ростовской области; документы, представленные Ассоциацией саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер»; информация, размещенная на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее-ЕФРСБ).

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ФИО1 требований, установленных п. 2 ст. 20, п. 2 ст. 20.2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

12.07.2018 на основании вышеуказанных обстоятельств начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При анализе наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судом установлено следующее.

Положениями статьи 20 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Одним из обязательных условий членства в саморегулируемой организации является отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

При этом, в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимым считается лицо, осужденное за совершение преступления со дня вступления в законную силу обвинительного приговора до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно поступившего в Управление сообщения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Пролетарский районным судом г. Ростова-на-Дону 24.04.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-Ф3) с назначением наказания в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.01.2018 указанный приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2017 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

02.03.2018 ФИО1 исключен из Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве, п. 4.3 Устава Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

Согласно информации, размещенной на сайте: bankrot.fedresurs.ru, ФИО1 по состоянию на 25.01.2018 был утвержден:

финансовым управляющим ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) дело о несостоятельности (банкротстве) №А53-30395/2016, на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017;

конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РОСЭКСПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), дело №А53-1006/2015 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015.

После 25.01.2018 арбитражный управляющий ФИО1 продолжал осуществлять деятельность финансового управляющего ФИО3: опубликовал сообщения на ЕФРСБ (№2412402 о результатах оспаривании сделки должника); обращался в суд с заявлением об истребовании доказательств по делу, о продлении реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 (резолютивная часть 05.06.2018) суд отстранил ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 Суд пришел к выводу о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку, арбитражный управляющий ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ.

После 25.01.2018 арбитражный управляющий ФИО1 продолжал осуществлять деятельность конкурсного управляющего ООО «РОСЭКСПОРТ»: проводил оценку имуществу должника, о чем опубликовано сообщение на ЕФРСБ от 02.03.2018 №2505062, обращался в суд с заявлением о продлении срока конкурсного производства, а также утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 (резолютивная часть 23.05.2018) суд отстранил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РОЭКСПОРТ» в связи с несоответствием кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 при наличии судимости за совершение умышленного преступления длительное время не принимал меры, направленные на обращение в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в делах №А53-30395/2016, №А53-1006/2015.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой обязанности арбитражного управляющего исполняло лицо, не отвечающее императивным требованиям Закона о банкротстве.

Между тем, согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению (пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на предъявление в суд заявления об освобождении от возложенных на него обязанностей.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поскольку после 25.01.2018 не отвечал обязательным условиям членства в саморегулируемой организации.

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО1 требований ст. 20, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Довод ФИО1 о том, что подача ходатайства об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, является его правом, а не обязанностью, судом отклоняется, поскольку в данном случае сложилась ситуация, при которой обязанности арбитражного управляющего исполняло лицо, не отвечающее императивным требованиям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утверждены Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Данный Порядок принят в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, в связи с чем является обязательным для арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 указанного Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 (резолютивная часть 25.05.2017) по делу № А53-30395/2016 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области признано обоснованным. В отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Таким образом, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов в отношении ФИО3 должны были быть опубликованы в карточке должника на сайте ЕФРСБ не позднее 30.05.2018. Однако, сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО3 опубликованы на сайте ЕФРСБ 13.06.2017 за №1863126, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований, установленных п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Более того, по данному эпизоду ответчик признал нарушение срока размещения сведений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1, ранее имевший статус арбитражного управляющего, нарушил требования ст. 20, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд считает доказанным нарушение ФИО1 законодательства о банкротстве. Материалами дела об административном правонарушении, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2018 №00786118, протоколом об административном правонарушении от 12.07.2018 подтверждается виновное совершение ФИО1 правонарушения, выразившегося в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Судом установлено, что арбитражный управляющий не предпринял всех необходимых мер по соблюдению обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод арбитражного управляющего о ненадлежащем уведомлении о проведении административного расследования, а также о дате составления протокола, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.05.2018 направлены по адресам ФИО1: а/я 139, г. Аксай, Ростовская область, 346720 (адрес указан на сайте ЕФРСБ как адрес для почтовой корреспонденции ФИО1), получено представителем по доверенности 21.05.2018, а также ул. Буденного, 32, г. Аксай, Ростовская область, 346720, получено ФИО1 лично 30.05.2018, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Определение о продлении срока проведения административного расследования №00786118 от 14.06.2018 направлено в адрес арбитражного управляющего, совместно с требованием от 14.06.2018, содержащим уведомление о явке в адрес Управления на 12.07.2018 для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Требование от 14.06.2018 о явке для составления протокола получено 21.06.2018 представителем арбитражного управляющего по доверенности ФИО2

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Именно безразличное отношение арбитражного управляющего ФИО1 к принятой на себя обязанности в сфере соблюдения законодательства о банкротстве, свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о целесообразности применения к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Руководствуясь статьями 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Е. Штыренко