Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2010 № 58-10-339/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей по делу № 58-10-353/ап

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 05.03.2010, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 03.02.2010 № 58-10-ВФ-09/477, паспорт;

установил:

Закрытое акционерное общество "Хладокомбинат № 3" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2010 № 58-10-339/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей по делу № 58-10-353/ап

В судебном заседании заявлены ходатайства о допросе свидетелей со стороны заинтересованного лица ФИО3, ФИО4, со стороны заявителя – ФИО5.

В судебном заседании суд изъял и приобщил к материалам рассматриваемого дела материалы административного производства по делу 09-05 ЗАО «Хладокомбинат № 3» № 5810-339/04 от 12.10.2010 на 97 листах с приложением двух «лазерных» дисков.

Указанные материалы дела представлены в судебное заседание представителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.

Представитель ЗАО "Хладокомбинат № 3" поддержал заявленные требования, указав, что предъявленные обвинения в совершении административного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах: видеозаписях и аудиозаписях которые созданы в одностороннем порядке и не свидетельствуют о времени их совершения. Кроме того, на территории ЗАО "Хладокомбинат № 3" в соответствии с приказом № 111 от 31.03.2010 запрещена видеосъемка и аудиозапись. Акты, представленные ФИО3 в виде доказательств, составлены в одностороннем порядке, имеют субъективный характер.

Жалоба К-вых обусловлена длящимся конфликтом между акционерами и обществом. Заявитель просит исключить из доказательств по делу видеозаписи представленные К-выми, поскольку установить время производства записи не возможно. В связи тем, что видеозаписи являются единственным доказательством по делу об административном правонарушении, запись считает недопустимым доказательством, просит постановление признать незаконным и отменить.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, (далее РО ФСФР России в ЮФО либо заинтересованное лицо), требования заявителя не признал в отзыве на заявление указал, что 28.04.2010 на территорию ЗАО «Хлодокомбинат № 3» не были допущены для ознакомления с материалами общего собрания акционеров акционер ФИО3 и представитель акционеров ФИО4 Оснований к недопуску представителя акционеров ФИО4 у охраны ЗАО «Хладокомбинат № 3» не было, поскольку она видеосъемку не вела. Учитывая изложенное, общество нарушило требования пункта 3 статьи 52 Федерального Закона «Об акционерных обществах». Следовательно обжалуемое постановление законно, а требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы сторон исследовав материалы дела суд установил следующее.

В РО ФСФР России в ЮФО 08.06.2010 поступила жалоба от акционеров ЗАО «Хладокомбинат № 3» ФИО6, ФИО7, ФИО8,. ФИО9, ФИО10, согласно которой ЗАО «Хладокомбинат № 3» в лице исполнительного органа не представило информацию (материалы), подлежащую представлению, при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров.

ФИО6 20.04.2010 направила в адрес ЗАО «Хладокомбинат № 3» требование о предоставлении материалов и их копий для ознакомления к общему собранию акционеров, назначенному на 05.05.2010. По прибытии 28.04.2010 на проходную общества ФИО10 и представителя акционеров ФИО11 не пропустили на территорию предприятия для ознакомления с материалами годового общего собрания акционеров (ГОСА). Событие отказа в пропуске на территорию предприятия ФИО3 заснял на видеокамеру, копии видеозаписи были представлены в РО ФСФР России в ЮФО лицу, проводившему расследование.

По утверждению сторон ЗАО «Хладокомбинат № 3» получило указанное требование, однако согласно представленному заявителем акту вскрытия корреспонденции от 27.04.2010 (т. 1 л.д. 118), подписанного работниками ЗАО «Хладокомбинат № 3», в почтовых конвертах находились чистые листы бумаги, отправленные К-выми.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №09-05 (т. 2 л.д. 1-97), суд установил следующее.

В материалах дела об административном правонарушении № 09-05 (т. 2 л.д. 85-89) имеются ксерокопии требований, копия почтовой квитанции от 20.04.2010, копии почтовых уведомлений от 27.04.2010 (л.д.90-94), акт о выявлении административного правонарушения от 22.07.2010 (л.д. 95).

Согласно указанному акту от 22.07.2010 30.03.2010 в адрес общества ценным письмом было направлено требование о предоставлении документов для ознакомления и в копиях. Однако согласно сведениям, указанным заявителями, общество отказалось от получения данного письма, в связи с чем, письмо вернулось в адрес акционеров К-вых.

Акционер ФИО10 и представитель заявителей по доверенности ФИО4 19.04.2010 приехали по месту нахождения общества для ознакомления с материалами. Однако ФИО10 и ФИО4 на территорию общества не пропустили для ознакомления с материалами, о чём свидетельствует видео запись.

Обществу 20.04.2010 заказным письмом были направлены требования заявителей о предоставлении материалов к общему собранию, назначенному на 05.05.2010 для ознакомления. В требованиях о предоставлении материалов заявители просили общество сообщить дату и время для ознакомления с документами по телефону/факсу или почтовому адресу, указанному в требовании или адресу, содержащемуся в анкетах заявителей. Данные требования, согласно почтовому уведомлению были получены обществом 27.04.2010 (копия почтового уведомления прилагается).

Однако общество до момента направления жалобы в РО ФСФР России в ЮФО (08.06.2010) не предоставило заявителям доступа к документам, указанным в требования.

20.04.2010 ФИО6 в адрес общества было направлено требование о предоставлении материалов к общему собранию, назначенному на 05.05.2010, для ознакомления и в копиях. Согласно почтовому уведомлению, данное требование было получено обществом 27.04.2010 (копия почтового уведомления прилагается). В ответ на данное требование ФИО6 не получила доступа к документам, указанным в требованиях и их копий.

Также в материалах дела об административном правонарушении № 09-05 имеется Протокол об административном правонарушении от 02.09.2010 № 58-10-344/пр-ап (т. 2, л.д. 57-60). Согласно протоколу 30.03.2010 в адрес общества ценным письмом с описью вложения было направлено требование о предоставлении документов для ознакомления и в копиях. Однако согласно сведениям, указанным заявителями, общество отказалось от получения данного письма, в связи с чем, письмо вернулось в адрес акционеров К-вых.

19.04.2010 акционер ФИО10 и представитель заявителей по доверенности ФИО4 приехали по месту нахождения общества для ознакомления с материалами, подлежащими предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, назначенном на 05.05.2010 при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Согласно сообщению о проведении годового общего собрания, назначенного на 05.05.2010, лица, имеющие право на участие в общем собрании, могут ознакомится с материалами к годовому общему собранию в помещении единоличного исполнительного органа общества с 14 апреля 2010 г. ежедневно в рабочие дни с 9 до 13 часов. Однако ФИО10 и ФИО4 на территорию общества не пропустили для ознакомления с материалами, о чём свидетельствует видео запись.

Обществу 20.04.2010 заказным письмом были направлены требования заявителей о предоставлении материалов к общему собранию, назначенному на 05.05.2010 для ознакомления.

В требованиях о предоставлении материалов заявители просили общество сообщить дату и время для ознакомления с документами по телефону/факсу или почтовому адресу, указанному в требовании или адресу, содержащемуся в анкетах заявителей. Данные требования, согласно почтовому уведомлению были получены обществом 27.04.2010 (копия почтового уведомления прилагается).

20.04.2010 ФИО6 в адрес общества было направлено требование о предоставлении материалов к общему собранию, назначенному на 05.05.2010, для ознакомления и в копиях. Согласно почтовому уведомлению, данное требование было получено обществом 27.04.2010 (копия почтового уведомления прилагается). В ответ на данное требование ФИО6 не получила доступа к, документам, указанным в требованиях и их копий.

28.04.2010 акционер ФИО10 и представитель заявителей по доверенности ФИО4 приехали по месту нахождения общества для ознакомления с материалами, подлежащими предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, назначенном на 05.05.2010 при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Однако ФИО10 и ФИО4 на территорию общества не пропустили для ознакомления с материалами, о чём свидетельствует видео запись и акт от 28.04.2010.

В Постановлении № 5810-339/04 от 12.10.2010 о назначении административного наказания находящемся материалах дела об административном правонарушении № 09-05 (т.2 л.д. 3-5). Вину заявителю вменяется один эпизод, происшедший 28.04.2010.

Акционер ФИО10 и представитель акционеров по доверенности ФИО4 приехали по месту нахождения общества для ознакомления с материалами, подлежащими предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, назначенном на 05.05.2010. Однако, ФИО10 и ФИО4 охрана ЗАО «Хладокомбинат № 3» на территорию общества не пропустила.

Недопуск в здание ЗАО «Хладокомбинат № 3» был мотивирован запретом на фото-видео съемку на территории общества приказом от 31.03.2010 № 111. Однако, как видно из представленных материалов видеосъемка велась только акционером ФИО10, ФИО4 видео съемку не вела, следовательно, оснований для недопуска её на территорию ЗАО «Хладокомбинат № 3» не было.

В материалах дела об административном правонарушении № 09-05 имеются объяснения двух свидетелей, допрошенных в процессе рассмотрения дела, ФИО5, работающего начальником охраны ЗАО «Хладокомбинат № 3» и ФИО12, который был очевидцем отказа в пропуске ФИО10 и ФИО4 генеральному директору предприятия для ознакомления с материалами к годовому общему собранию. Объяснения генерального директора ФИО13 и возражения акционеров на указанное объяснение.

Согласно статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд считает, что органом рассмотревшим дело об административном правонарушении - РО ФСФР России в ЮФО нарушены основные принципы проведения расследования и применения мер административного наказания, установленные Конституцией Российской Федерации и Кодексом об административных правонарушениях.

При осуществлении расследования и вынесении постановления использованы недопустимые доказательства.

В процессе расследования не устранены противоречия в доводах акционеров и показаниях свидетелей. Не установлены обстоятельства подлежащие установлению во время производства процессуальных действий. При осуществлении процессуальных действий – приобщении доказательств к материалам дела, опросе свидетелей, изъятию вещественных доказательств, процессуальных документов предусмотренных Главой 26 КоАП РФ не составлялось. Грубо нарушался порядок осуществления процессуальных действий при их осуществлении.

Согласно статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Учитывая, что процесс совершения административного правонарушения фиксировался на видео камеру, видеокамера и носитель видеозаписи являются вещественными доказательствами, следовательно на них распространяются требования статьи 26.6 КоАП РФ.

В связи с тем, что лицу, проводившему расследование, представлялись акционерами лазерные диски с видеозаписями, которые согласно пункта 2 статьи 26.6 КоАП РФ являются документами.

Статьей 27.10 КоАП РФ установлен порядок изъятия вещей и документов и порядок оформления процессуальных документов. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. В случае, если изымаются документы, за исключением документов, указанных в части 3 настоящей статьи, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение указанных норм, к материалам дела приобщены в качестве доказательств ксерокопии следующих документов: почтовые уведомления (т. 2 л.д. 91, 94), почтовые квитанции (т. 2 л.д. 90, 93), требования о представлении материалов к общему собранию (т. 2 л.д. 85-89), акты о фиксации событий от 28.04.2010, 05.05.2010 (т. 2, л.д. 82, 83), без оформления протокола осмотра и изъятия оформленного в порядке и форме предусмотренных статьями 26.6, 26.7, 27.10 КоАП РФ.

Также приобщены копии видеосъемки на двух лазерных дисках без оформления процессуальных документов в порядке и форме, предусмотренных статьями 26.6, 26.7, 27.10 КоАП РФ.

Суд, учитывая изложенное, исключает из доказательств имеющиеся в материалах дела, но не приобщенные в порядке, предусмотренном статьями 26.6, 26.7, 27.10 КоАП РФ, два «лазерных» диска с видеозаписями (без маркировки и описания содержания съемки, указания какие события зафиксированы на указанных дисках, какое доказательственное значение они имеют).

В судебном заседании заявителем подал ходатайство об исключении из доказательств двух дисков с видеозаписями, в связи с их недопустимостью.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с грубыми нарушениями процессуальных норм при их получении исследовании и оценке. В протоколе об административном правонарушении от 02.09.2010 и обжалуемом постановлении отсутствуют указания, на процессуальные документы свидетельствующие о законности получения доказательств и их идентификационные признаки также отсутствуют данные о понятых присутствовавших при совершении осмотра и изъятия доказательств.

Все указанные доказательства являются недопустимыми, поскольку получены в нарушение закона, постольку суд исключает из доказательств два лазерных диска находящихся в материалах дела не имеющих идентификационных признаков, копии документов: акта от 28.04.2010 (т. 2 л.д. 82), акта от 05.05.2010, требования без даты (т. 2 л.д. 85-95), квитанции и почтовые уведомления (т. 2 л.д. 90, 91, 93, 94).

Кроме того, при осуществлении расследования и оформлении протокола об административном правонарушении не устранены противоречия в показаниях акционеров и свидетелей. Так акционеры и свидетель ФИО12 утверждают, что событие недопуска на территорию предприятия произошло 28 апреля 2010 г., о чем свидетельствует, по их утверждению, видеосъемка (т. 2 л.д. 21, 22-28). Свидетель ФИО5 утверждает, что указанное событие произошло 5 мая 2010 года (т. 2 л.д. 8), в акте о выявлении административного правонарушения указано, что событие недупуска на территорию предприятия произошло 19 апреля 2010 года, о чем свидетельствует видеозапись (т. 2 л.д. 95, пункт 2 акта), в акте отсутствует описание события 28.04.2010.

Указанные противоречия судом трактуются в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ в пользу обвиняемого.

Лица, осуществившие привлечение к административной ответственности и вынесшие обжалуемое постановление в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не оценили каждое из доказательств, не указали по какому мотиву отклонены содержащие противоречия, доказательства одной стороны и приняты доказательства другой стороны.

Какие из доказательств легли в основу виновности заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает постановление о назначении административного наказания № 5810-339/04 от 12.10.2010 противоречащим статьям 49, 50 Конституции Российской Федерации, статьям 1,5, 16, 26.1, 26.2, 26.6, 26.7, 26.11, 27.10, КоАП РФ и подлежащим отмене, а заявленные требования удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 50 Конституции Российской Федерации, статьям 1,5, 16, 26.1, 26.2, 26.6, 26.7, 26.11, 27.10, КоАП РФ, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить признать незаконным и отменить постановление к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе от 12.10.2010 № 58-10-339/пн о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Хладокомбинат № 3».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Борозинец А.М.