Гражданский кодекс часть 1

котором расположен участок железнодорожного подъездного пути, принадлежащего ОАО «Ростгортоп», длиной от ворот № 3 до рельсового упора № 1, шириной - по 20 метров от оси железнодорожного пути;

об обязании Администрацию г. Ростова-га-Дону и МУ «Департамент архитектуры и

градостроительства г. Ростова-на-Дону» изготовить кадастровую карту (план) и утвердить

границы земельного участка, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257

а, на котором расположен участок железнодорожного подъездного пути, принадлежащего

ОАО «Ростгортоп», длиной от ворот № 3 до рельсового упора № 1, шириной - по 20

метров от оси железнодорожного пути.

При участии:

от заявителя: Сур Е.А., доверенность от 03 февраля 2008г.,

от муниципального учреждения «Департамент архитектуры градостроительства г.

Ростова-на-Дону»: представитель Котляр Е.Ш.-доверенность от 07.05.2008г

от Администрации г. Ростова-на-Дону: Пилипеева Н.Л.-доверенность от 17.01.2008г №1/7.

от третьих лиц: ООО «ПКФ «Строитель»: Хаблов А.П.доверенность от 16.04.2008г.,

Енакаева Г.А., доверенность от 07.10.2005,

«Центр кадастра и геодезии»: Сагателян К.С.-доверенность от 02 апреля 2008г №140

Управление Федеральной регистрационной службы по РО: представитель не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора.

установил:

открытое акционерное общество «Ростгортоп» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному учреждению «Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» о признании незаконным бездействия МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», выражающееся в необеспечении изготовления кадастровой карты (плана) и неутверждении границ земельного участка, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257а, на котором расположен железнодорожный подъездной путь, принадлежащий ОАО «Ростгортоп», обязать МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» изготовить кадастровую карту (план) и утвердить границы земельного участка, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257а, на котором расположен железнодорожный подъездной путь, принадлежащий ОАО «Ростгортоп».

Заявитель в ходе рассмотрения спора уточнил требования , а также просил привлечь в качестве второго ответчика Администрацию г.Ростова-на-Дону.

Заявитель просил суд о признании незаконными бездействия Администрации г. Ростова-га-Дону и МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», выражающееся в необеспечении изготовления кадастровой карты (плана) и неутверждении границ земельного участка, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257 а, на котором расположен участок железнодорожного подъездного пути, принадлежащего ОАО «Ростгортоп», длиной от ворот № 3 до рельсового упора № 1, шириной - по 20 метров от оси железнодорожного пути; об обязании Администрацию г. Ростова-га-Дону и МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» изготовить кадастровую карту (план) и утвердить границы земельного участка, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257 а, на котором расположен участок железнодорожного подъездного пути, принадлежащего ОАО «Ростгортоп», длиной от ворот № 3 до рельсового упора № 1, шириной - по 20 метров от оси железнодорожного пути (уточненные требования).

Суд принял уточненные требования.

К участию в процессе привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ООО «ПКФ «Строитель», «Центр кадастра и геодезии», Управление Федеральной регистрационной службы по РО.

В судебное заседание представитель заявителя явился, поддержал заявленные требования.

От муниципального учреждения «Департамент архитектуры градостроительства г.

Ростова-на-Дону» представитель явился, предоставил отзыв, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель пояснил, что ОАО «Ростгортоп» обратился к ним 22.10.2007г. с просьбой предоставить земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему железнодорожного пути. В апреле 2008 г. заявитель предоставил свидетельство на право собственности на отрезок железнодорожного пути. С момента обращения заявителя в Департаменте было проведено несколько совместных совещаний, в том числе, с участием смежного землепользователя ООО «ПКФ «Строитель», интересы которого затрагиваются намерениями заявителя, где было принято решение о том, что документы на землепользование будут оформляться смежным землепользователям в рамках достигнутого ими соглашения. До настоящего времени такое соглашение не представлено ни одной из сторон.

В настоящее время земельный участок, на предоставление которого претендует заявитель, находится в арендном пользовании ООО «Строитель» до 2011г.

Департамент не имеет возможности и правовых оснований для изъятия части земельного участка у одной стороны с целью последующего предоставления этого же земельного участка другой стороне.

Кроме того, заявитель не представил в Департамент технический паспорт сооружения -отрезка железнодорожного пути и ответчик не знает с какой точки железнодорожного пути начинается собственность заявителя и в какой точке железнодорожного пути эта собственность заканчивается, что лишает ответчика возможности готовить документы на отвод земельного участка.

Учитывая конфликт интересов сторон- заявителя и ООО «Строитель», документы на отвод земельного участка заявителю для эксплуатации железнодорожного пути в испрашиваемых им размерах могут быть подготовлены только при наличии подписанного сторонами соглашения о порядке пользования земельным участком либо при наличии судебного решения по спорному вопросу.

Ответчик считает, что правовых оснований для признания бездействия Департамента незаконным, не существует и просит отказать заявителю в его требованиях в полном объеме.

Представитель предоставил в материалы дела копией ситуационного плана спорного земельного участка , который был представлен на обозрение всем участникам процесса. После того, как участники процесса ознакомились с копию ситуационного плана спорного земельного участка , суд приобщил документ в материалы дела.

От Администрации г. Ростова-на-Дону явился представитель ,который возражал против удовлетворения заявленных требований.

От третьих лиц: ООО «ПКФ «Строитель» явились представители, которые возражали против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзывах.

«Центр кадастра и геодезии» направил представителя, который возражал против удовлетворения требований.

От Управления Федеральной регистрационной службы по РО представитель не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора. Управление направило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, а также предоставило в качестве приложения к ходатайству выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2008 года № 01/396/2008-73, № 01/396/2008-74;копии документов из дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257а ;копии документов из дела правоустанавливающих документов на подъездной железнодорожный путь по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257а ;копию доверенности от 29.12.2007г. №363.

Согласно пояснений третьего лица, на настоящий момент, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2008 года № 01/396/2008-74 право собственности на подъездной железнодорожный путь ОАО «Росгортоп» в границах от точки примыкания стрелочного перевода №241 к 25-му пути ст. Ростов - Западный, парка «Первомайская» до рельсового упора №1, расположенного в 90 метрах юго-западнее ворот №3 общей протяженностью 0,317 кв. литер «Л», расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257а зарегистрировано за ОАО «Ростгортоп».

Также в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2008 года № 01/396/2008-73 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257а зарегистрировано за ОАО «Ростгортоп».

Суд предоставил на обозрение участникам процесса выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2008 года № 01/396/2008-73, № 01/396/2008-74;копии документов из дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257а ;копии документов из дела правоустанавливающих документов на подъездной железнодорожный путь по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257а ;копию доверенности от 29.12.2007г. №363.

После ознакомления участников процесса с представленными документами суд приобщил их в материалы дела.

Представитель заявителя заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на срок до пяти дней.

Лица, участвующие в деле, возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд поставил на обсуждение вопрос об объявлении перерыва в течении рабочего дня 25 июня 2008г .Заявитель просил суд об объявлении перерыва сроком на несколько дней. Суд, руководствуясь тем, что рассмотрение дела происходит длительное время, посчитал ,что объявление перерыва будет способствовать затягиванию судебного процесса, отказал заявителю в удовлетворении ходатайства.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если этот акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов мастного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18 ноября 2004г по делу №367-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ» указал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривает в качестве общего правила, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом (статья 4, часть 1).

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Открытое акционерное общество «Ростгортоп» обладает на праве собственности сооружением - железнодорожным подъездным путем топливного склада № 7, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257а. Постановлением Главы Администрации г.Ростова-на-Дону №1183 от 14.09.92 года данный земельный участок был предоставлен заявителю с существующим подъездным путем.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2008 года № 01/396/2008-74 право собственности на подъездной железнодорожный путь ОАО «Росгортоп» в границах от точки примыкания стрелочного перевода №241 к 25-му пути ст. Ростов - Западный, парка «Первомайская» до рельсового упора №1, расположенного в 90 метрах юго-западнее ворот №3 общей протяженностью 0,317 кв. литер «Л», расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257а зарегистрировано за ОАО «Ростгортоп».

Общая протяженность пути составляет 317 метров, при этом права Общества на земельный участок, на котором располагается участок железнодорожного пути протяженностью 97 метров, не оформлены, кадастровая карта (план) земельного участка отсутствует.

22.10.2007г., в порядке, установленном ст.ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ОАО «Ростгортоп» обратилось в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» (далее - «Департамент») с заявлением о приобретении прав на указанный земельный участок. В связи с неполучением ответа заявитель обратился в суд.

Предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Пунктами 6, 7 этой же статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимают решение о предоставлении земельного участка либо готовят проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивают изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждают проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимают решение о предоставлении земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляют им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

В сроки, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, указанные действия органом местного самоуправления совершены не были.

Как считает заявитель, бездействие органа местного самоуправления нарушает предусмотренные законодательством Российской Федерации права Общества на приобретение и распоряжение земельным участком.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.02.2006 №98 «О приведении в соответствие с действующим земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации Решения городской думы от 25.12.2002 №143 «Об утверждении положения «Об основах регулирования земельных отношений в городе Ростове-на-Дону» в соответствии с которым разработано вышеуказанное положение установлено, что п. 1.4 Земельные участки в пределах городской черты могут находиться в федеральной собственности, собственности Ростовской области, муниципальной собственности, собственности юридических лиц и граждан - документов ,подтверждающих принадлежность земельного участка заявленного в требовании к чей-то собственности не предъявлено; в п. 3.3. в том числе определено, что «при предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, выполняются следующие работы:

а) формирование земельного участка;

б) государственный кадастровый учет земельного участка;

в) принятие решения о предоставленном земельного участка;

г) заключение договора аренды, купли-продажи земельных участков.

Статьей 2 Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» №777 от 11.07.2006г установлен порядок формирования земельного участка, а именно «2.1. Подготовка проекта границ земельного участка выполняется любой землеустроительной организацией по заявке и за счет заинтересованного лица.

Проект границ земельного участка согласовывается Территориальным отделом N 18

по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по Ростовской области и утверждается МУ "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону" (далее по тексту - МУ "ДАиГ") или архитектором района в случаях, установленных настоящим Положением. (п. 2.2 в ред. постановления Мэра г. Ростова н/Д от 21.05.2007 N 500)

Заявитель должен в установленном порядке обратиться в территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Ростовской области для проведения государственного кадастрового учета земельного участка.Однако заявитель отказался соблюдать данную процедуру , документы подтверждающие формирование земельного участка или обращения в землеустроительные организации за изготовлением границ земельного участка не предоставил.

Администрация г.Ростова-на-Дону и МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, являются ненадлежащими ответчиками по данным требованиям, так как к полномочиям не относиться формирование земельных участков и изготовление кадастровых документов. Для этих целей существуют специализированные организации.

Постановлением Правительства от 12 июня 2008 года № 456 утверждено Положение о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, в котором прописаны полномочия данной организации. В ее обязанности входит проведение землеустройства.

Заявитель ссылается на п.8.1; 8.2; 8.3 Положения №777 от 11.07.2006, в соответствии с

которыми определены критерии предоставления земельных участков для целей, не

связанных со строительством, за счет территорий, граничащих с земельными участками.

Однако этими же пунктами установлено, что такие земельные участки могут

предоставляться только свободными от прав третьих лиц.

Как видно из материалов дела постановлением Главы Администрации г.Ростова-на-Дону от 20.08.96 г № 1248 предоставлен земельный участок и заключен договор аренды № 11416 от 18.02.1997 года.

В соответствии с п. 8.3. Земельный участок за счет граничащих территорий может быть предоставлен на том же праве, что и ранее предоставленный: одному из пользователей смежного с ним ранее сформированного и предоставленного земельного участка (при условии согласия пользователей иных смежных с ним ранее сформированных и предоставленных участков); всем пользователям смежных с ним ранее сформированных и предоставленных земельных участков при наличии их волеизъявления о предоставлении земельного участка за счет граничащих территорий.

Так же п. 8.5 установлен порядок предоставления земельного участка, а именно: «8.5. Предоставление земельного участка за счет граничащих территорий осуществляется в следующем порядке:

а) заявитель с соответствующим заявлением обращается в МУ "ДАиГ";

б) МУ "ДАиГ" в течение месяца готовит заключение о возможности предоставления

земельного участка за счет граничащих территорий и обеспечивает согласование данного

вопроса с соответствующими службами;

в) в случае отсутствия возможности использования земельного участка МУ "ДАиГ"

направляет заявителю мотивированный отказ;

г) в случае возможности использования земельного участка МУ "ДАиГ" в течение 3 дней направляет в городскую газету "Ростов официальный" информацию о предоставлении рассматриваемого земельного участка заявителю;

д) МУ "ДАиГ" организует проведение работ по формированию предоставляемого

земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет;

е) МУ "ДАиГ" в трехдневный срок после представления сведений о проведении

государственного кадастрового учета в порядке, установленном п. 4 настоящего Положения, направляет в ДИЗО заявку на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка или рыночной величины годовой арендной платы;

ж) МУ "ДАиГ" в течение 14 дней со дня поступления информации об оценке готовит

правовой акт Мэра города о предоставлении земельного участка за счет граничащих

территорий;

з) правовой акт в порядке, установленном п. 3.3-3.5 настоящего Положения, направляется заявителю и в ДИЗО для оформления договора аренды или в Фонд имущества для оформления договора купли-продажи земельного участка;

я) в случае предоставления земельного участка в аренду ДИЗО в установленном порядке оформляет договор аренды земельного участка и в течение трех дней после подписания арендатором проекта договора аренды передает его для согласования в Минимущество РО. После согласования проекта договора аренды земельного участка в Минимуществе РО ДИЗО выдает арендатору экземпляры договора аренды земельного участка для государственной регистрации в У ФРС по РО; (в ред. постановления Мэра г. Ростова н/Д от 21.05.2007 N 500)

к) в случае предоставления земельного участка в собственность Фонд имущества в установленном порядке оформляет договор купли-продажи земельного участка.

Заявитель требует утвердить границы земельного участка от ворот № 3 до рельсового упора №1, но такое утверждение границ затрагивает интересы ООО ПКФ «Строитель» и третьего лица, т.к. рельсовый упор №1 находиться за территорией эксплуатируемой ООО ПКФ «Строитель» ,часть земель является муниципальной собственностью.

Суд установил, что ООО «ПКФ «Строитель» по договору аренды от 18.02.1997 года предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, проспект Стачки №2576, установлены границы, изготовлен кадастровый план.

В соответствии с этими требованиями ООО «Строитель» обратилось с заявлением в МУ "ДАиГ" о предоставлении земельного участка. ООО «Строитель» было выдано заключение от 03.05.2007г. №01-20/5185-13398, МУП «ГЦКиГ» подготовило Землеустроительное дело № 46760. После чего состоялась встреча руководителей ООО ПКФ «Строитель», ОАО «Ростгортоп» и директором Департамента Шумеевым, в результате которой принято решение об отзыве заключения до принятия согласованного решения между руководителями ООО ПКФ «Строитель» и ОАО «Ростгортоп», по пользованию земельным участком, однако Согласованного решения принято так и не было.

МУ "ДАиГ" в своем письме поясняет, что в соответствии с действующим законодательством Департамент не имеет оснований для изъятия у ООО ПКФ «Строитель» земельных участков.

Также заявитель не обосновал требования о предоставлении земельного участка указанной шириной от оси железнодорожного пути.

При этом отвод земельного участка в размере, запрашиваемом заявителем затрагивает строение, расположенное на территории ООО ПКФ «Строитель».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в силу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) государственных органов незаконными, является одновременное несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд установил, что на испрашиваемом земельном участке, расположено имущество третьего лица в связи с чем МУ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону предложил этим лицам совместно обратиться за оформлением права землепользования указанным участком.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а потому, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 169,170,198,199,200,201 АПК РФ,суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию.

Судья И.П.Комурджиева