Гражданский кодекс часть 1

о расторжении кредитного договора, о взыскании 1 067 100 рублей 66 копеек задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 40-д от 30.2011 г.;

от ответчиков: лично ФИО1;

установил: открытое акционерное общества коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании 1 067 100 рублей 66 копеек задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в отзыве на иск согласился с иском.

В судебном заседании, состоявшемся 04.09.2012г., объявлялся перерыв до 10.09.2012г. до 14 часов 00 минут в порядке статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 04 октября 2010г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 1 500 000 рублей, на пополнение оборотных средств, со сроком возврата не позднее 03.10.2011 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, при этом возврат кредита осуществляется согласно графика исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. (п. 1.2, 1.4, 1.5, 4.4 договора).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №184 от 04.10.2010г., № 186 от 07.10.2010г., №197от 18.10.2010г., №202 от 21.10.2010г., 208 от 17.11.2010 г., 219 от 03.12.2010 г., 229 от 17.12.2010 г., 4 от 19.01.2011 г.,6 от 17.02.2011 г., 7 от 17.02.2011 г., 20 от 21.02.2011 г., 24 от 28.02.2011 г., 50 от 30.03.2011 г., 53 от 04.04.2011 г., 74 от 29.04.2011 г., 93 от 19.05.2011 г., 97 от 23.05.2011 г.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору <***> по состоянию на 15.05.2012г. составила 1 067 100 рублей 66 копеек.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 04.10.2010г., явилось основанием для подачи истцом настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца в части взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 877 000 рублей и просроченных процентов по кредиту в размере 187 757 рублей 33 копейки обоснованы, подтверждены материалами дела, в том числе кредитным договором <***> от 04.10.2010г., платежными требованиями, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 15.05.2012 г. в размере 2 343 рубля 33 копейки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Кредитного договора <***> от 04.10.2010 г. установлена ответственность Заемщика в виде пени в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за ненадлежащее исполнение обязательства составляет 2 343 рубля 33 копейки. Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара на указанную сумму, у суда не имеется.

24.01.2012 Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2010 г. и намерении расторжения кредитного договора <***> от 04.10.2010 г.

Несмотря на это, свои обязательства, в установленный претензией срок, по возврату кредита Заемщик не исполнил.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Претензия о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что является существенным нарушением контракта, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 04.10.2010г., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте <***>-Зот 04.10.2010 г. и установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества согласованной сторонами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что судом не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, то отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога имущества №84100013-з от 04.10.2010г.

В договоре залога отсутствуют какие-либо положения, ограничивающие залогодержателя в реализации своего права получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

В силу ст. ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В пунктах 5, 6 Информационного письма от 15.01.98 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В рамках данного дела, стороны о несогласии с залоговой стоимостью имущества не заявили, доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, в арбитражный суд не представили, в этой связи суд полагает возможным определить начальную продажную цену имущества по договору залога товаров <***>-З от 04.10.2010г., согласно цене за 1 единицу товара, указанной в Приложении к договору залога товаров в обороте <***>-З от 04.10.2010 г. для каждой единицы товара в зависимости от наименования.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.10.2010г., заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 877 000 рублей задолженности, 187 757 рублей 33 копейки процентов за пользование кредитом, 2 343 рубля 33 копейки неустойки, а также 27 671 рубль 01 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на товары в обороте согласно Приложения к договору залога товаров в обороте <***>-з от 04.10.2010г., находящиеся по адресу: <...>, здание плавательного бассейна «Волна» (лит. А-Б), подвальный этаж № 7, установив начальную продажную стоимость товаров в обороте согласно цене, указанной в Приложении к договору залога товаров в обороте <***>-з от 04.10.2010г. для каждого товара за 1 единицу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко