Гражданский кодекс часть 1

установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» к ООО «Агентство ЮМТ» о взыскании 2 456 821 руб. 94 коп., в том числе задолженность по договору: № 069 от 14.06.2007г. в сумме 36 785 руб. 57 коп., по договору № 124-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г. в сумме 1 784 592 руб. 34 коп., по договору № 125-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г. в сумме 13 062 руб. 13 коп.; пеня по договору: № 069 от 14.06.2007г. в сумме 49 108 руб., по договору № 124-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г. в сумме 568 956 руб. 70 коп., по договору № 125-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г. в сумме 4 317 руб. 20 коп. (с учетом уточнений).

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против размера заявленной ко взысканию неустойки, полагая, что она подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

14.06.2007г. между ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» (филиал) и ООО «Агентство ЮМТ» (агент) был заключен договор № 069 об оказании услуг. Предметом данного договора является взаимоотношения филиала и агента по услугам, оказываемым филиалом судам на основании письменных заявок агента. Агент является представителем судовладельца/фрахтователя и принимает на себя обязанности по оплате счетов филиала за услуги, оказанные судну.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за использование причала, оказание услуг при швартовке, отшвартовке, перешвартовке, перетяжке судна и иные услуги связанные с нахождением судна на акватории или у причала, филиал выставляет агенту счета в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.4 договора агент оплачивает счета филиала в течение 5-х банковских дней, с момента получения счета.

В силу пункта 3.7 договора за несвоевременную оплату счетов, агент уплачивает филиалу штрафную неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки платежа, начиная с 6-го дня с момента выставления счета филиала ОАО «ТСРЗ» в г.Азове.

01.11.2007г. между ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» (исполнитель) и ООО «Агентство ЮМТ» (заказчик) был заключен договор № 124-1/07-ЗТ-а, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по погрузке вариант «железнодорожный вагон – элеватор – борт судна», «автомобиль – элеватор – борт судна» на Зерновом терминале филиала ОАО «ТСРЗ» в г.Азове – пшеницы ГОСТ Р 52554-2006, ячменя ГОСТ 28672-90 «Ячмень. Требования при заготовках и поставках», российского происхождения урожая 2007 года, в том числе: приемка с автомобильного и железнодорожного транспорта; сушка, подработка; накопление судовой партии, отгрузка на водный транспорт (перевалка); хранение продукции.

В соответствии с пунктом 2.5.5 договора при организации поставки ЖД транспортом заказчик обязан возмещать сборы и платы, оплачиваемые исполнителем перевозчику при работе с ЖД вагонами с продукцией заказчика, в том числе: сбор за подачу и уборку вагонов; плату за пользование вагонами и в соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.9, 6.8 и при прибытии на ж/д станцию вагонов в количестве, превышающем 20 вагонов в сутки; плату за перевод стрелок, закрепление вагонов тормозными башмаками; прочие сборы и платы, предусмотрены перевозчиком, при направлении грузов на экспорт в порты.

В разделе 5 договора предусмотрена стоимость услуг и порядок расчетов. Стоимость услуг, определенных настоящим договором на день его подписания составляет:

- по приемке продукции с автомобильного и/или железнодорожного транспорта – 51,65 руб. за одну метрическую тонну;

- по накоплению и отгрузке на водный транспорт (перевалке) – 129,10 руб. за метрическую тонну;

- по хранению продукции – 5,15 руб. за метрическую тонну за каждые сутки хранения;

- по сушке продукции – 40,00 руб. за каждый процент съема влаги с тонны;

- по подработке продукции уменьшению сорной и зерновой примеси) – 2,50 руб. за каждый процент снижения сорной примеси на одной тонне.

Окончательный расчет (расчет) заказчик производит в течение 10-ти календарных дней после окончания расчетного месяца.

Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик по претензии уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

01.11.2007г. между ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» (исполнитель) и ООО «Агентство ЮМТ» (заказчик) был заключен договор № 125-1/07-ЗТ-а, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по письменным заявкам заказчика (приложение № 1) формировать партии продукции, находящейся на хранении в зерновом терминале филиала «Таганрогский судоремонтный завод» в г.Азове, расположенном по адресу: Васильевский спуск, 1А, город Азов, Ростовская область, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на основании заявки на перевалку на водный транспорт (форма № 4 договора на перевалку) и заявки на формирование партии продукции исполнитель выставляет счет на предварительную оплату на формирование партии, стоимость услуг по формированию партии зерна составляет 3,90 руб. за одну тонну сформированной партии продукции.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель ежемесячно выставляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ за услуги отчетного месяца. В случае не подписания акта выполненных работ и не получения мотивированного отказа от его подписания в течение 5 дней с момента его передачи, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, претензии не принимаются.

В силу пункта 4.3 договора предварительная оплата производится путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя до начала погрузки судна. Окончательный расчет заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента получения акта выполненных работ и счета-фактуры.

Пунктом 6.6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную полную или частичную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг по договорам № 069 от 14.06.2007г., № 124-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г., № 125-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г. послужило основанием для обращения ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» в арбитражный суд с настоящим иском.

Договоры № 069 от 14.06.2007г., № 124-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г., № 125-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г. по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, а потому к ним подлежат применению – нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 Кодекса обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 069 от 14.06.2007г. в сумме 36 785 руб. 57 коп.

Факт наличия задолженности за оказанные услуги по договору № 069 от 14.06.2007г. в сумме 36 785 руб. 57 коп. подтверждается материалами дела и признается ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.02.2009г.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, не поверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание признание ответчиком иска в части взыскания задолженности по договору № 069 от 14.06.2007г. в сумме 36 785 руб. 57 коп., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 785 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 124-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г. в сумме 1 784 592 руб. 34 коп.

Как видно из материалов дела, истец по договору № 124-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г. оказал ответчику услуги на сумму 1 714 902 руб. 51 коп., в том числе услуги ТЕХ-ПД на общую сумму 49 136 руб. 97 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, расчетами срока хранения с/х продукции и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в рамках указанного договора истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в связи с уплатой филиалом в бюджет суммы НДС 18% по неподтвержденному в течение 180 дней экспорту по неоплаченному акту № А0000356 от 31.12.2007г. на сумму 69 689 руб. 83 коп. В обоснование правомерности заявленной ко взысканию суммы, истец ссылается на то, что филиал не смог подтвердить налоговую ставку 0% по уплате НДС по предоставленным услугам агентству по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ налогоплательщик (филиал) представляет не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорт, документы, подтверждающие обоснованность применения им ставки 0% НДС по произведенным работам (оказанным услугам), в соответствии с п.п. 1-4 статьи 165 НК РФ. В перечне документов п. 2 ст. 165 НК РФ, необходимых для подтверждения 0% по ставки НДС необходимо представлять выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (услуги) на счет налогоплательщика (филиала) в российском банке.

Из пояснений истца следует, что ввиду того, что ответчик не рассчитался с истцом за произведенные работы (оказанные услуги) по отгрузке т/х «Одесса» на общую сумму 387 165 руб. 74 коп. без учета НДС (по счету-фактуре 1498-ФА от 31.12.2007г.), филиал не смог представить выписку банка об оплате и налоговые органы доначислили 18% НДС по данным оказанным филиалом услугам и утратил право применения 0% НДС к произведенным для агентства услугам по перевалке зерновых культур на экспорт.

Как видно из материалов дела, филиал произвел выплату в бюджет доначисленной суммы НДС 18% - 69 689 руб. 83 коп. за фактически произведенные работы (оказанные услуги) для агентства, что подтверждается книгой продаж филиала. В настоящее время , из-за неоплаченной ответчиком суммы задолженности по отгрузке т/х «Одесса» в размере 387 165 руб. 74 коп. для филиала истек срок (в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ не позднее 180 календарных дней с момента помещения товаров под таможенные режимы экспорта) подачи документов для применения 0% НДС по данной операции, так как отгрузка произошла 31.12.2007г.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений относительно взыскания указанной суммы, поскольку в связи с утратой установленной законом налоговой льготы из-за неисполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом услуги должны оплачиваться ответчиком в общем порядке, то есть с начислением НДС.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 784 592 руб. 34 коп. (1 714 902 руб. 51 коп. + 69 689 руб. 83 коп.) задолженности по договору № 124-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 125-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г. в сумме 13 062 руб. 13 коп.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору № 125-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г. на сумму 13 062 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела: актом выполненных работ, счетом-фактурой и ответчиком не оспаривается, а потому задолженность по указанному договору подлежит взысканию в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца по договорам № 069 от 14.06.2007г., № 124-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г., № 125-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г. следует взыскать задолженность в общей сумме 1 834 440 руб. 04 коп. (36 785 руб. 57 коп. + 1 784 592 руб. 34 коп. + 13 062 руб. 13 коп.) задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Истцом заявлено требование о взыскание пени по договорам № 069 от 14.06.2007г., № 124-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г., № 125-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г. в общей сумме 622 381 руб. 90 коп.

Ответчик в отзыве указывает на несоразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки, полагая, что она подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки по трем договорам, исходя из размера ответственности, соизмеримой с размером процентов по ставке Центробанка, действующей на момент вынесения решения, составляет 211 886 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.1997г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При этом вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть решен в любой инстанции. Оценивая возможность применения данной нормы, суд учитывает формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.

Согласно расчету истца размер пени по договорам № 069 от 14.06.2007г., № 124-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г., № 125-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г. составляет 622 381 руб. 90 коп.

При этом расчет произведен истцом исходя из договорной ответственности в размере 0,3% и 0,1% за каждый день просрочки платежа, что значительно превышает размер действующей в период просрочки и вынесения решения учетной ставки банковского процента.

Контррасчетом ответчика размер пени по трем договорам с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определен в сумме 211 886 руб. 04 коп.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для ОАО «Таганрогский судоремонтный завод», связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представило суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ООО «Агентство ЮМТ» условий договоров.

Таким образом, размер пени за весь период просрочки исполнения обязательств, установленных договорами № 069 от 14.06.2007г., № 124-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г., № 125-1/07-ЗТ-а от 01.11.2007г., признается судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом пеня, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 211 886 руб. 04 коп. согласно контррасчету ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения судом в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. №6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Агентство ЮМТ» в пользу ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» 2 046 326 руб. 08 коп., в том числе 1 834 440 руб. 04 коп. задолженности и 211 886 руб. 04 коп. неустойки, а также 22 594 руб. 79 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» из федерального бюджета 847 руб. 51 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в 15 Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.И. Атрохова