Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков по первоначальному иску: ФИО2 – лично, представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО14 (доверенности б/н от 01.02.08г.), ФИО9 – лично; остальные ответчики не явились

от третьего лица: представитель не явился

от истца по встречному иску: ФИО2 – лично

от ответчиков по встречному иску: от ФИО1 – представитель ФИО13 (доверенность б/н от 03.03.08г.), от ЗАО «СПМК-1219 представитель не явился

установил , что рассматривается исковое заявление ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 при участии третьего лица ЗАО «СПМК-1219 о признании недействительным договора дарения акций от 27.12.2006г. между ФИО3 и ФИО2 и о переводе прав и обязанностей покупателя 370 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СПМК-1219», приобретенных ФИО2, на ФИО1

Встречный иск ФИО2 к ответчикам ФИО1 и ЗАО «СПМК-1219» о признании права собственности на одну именную акцию бездокументарной формы номинальной стоимостью 11 руб., перешедшую в собственностьФИО2 от ФИО1 по договору дарения от 23.09.02г., зарегистрированному в нотариальном реестре по № 7008 и о понуждении ответчиков к регистрации в реестре акционеров ЗАО «СПМК-1219» перехода прав на ценную бумагу.

В ходе слушания дела истец по встречному исковому заявлению уточнил заявленные требования, в связи с чем просил признать с момента заключения договора дарения право собственности истца на одну именную акцию ЗАО «СПМК-1219» бездокументарной формы номинальной стоимостью 11 руб., перешедшую в собственность ФИО2 от ФИО1 по договору дарения от 23.09.02г., зарегистрированному в нотариальном реестре по № 7008, изъятии акции из чужого незаконного владения и о понуждении ответчиков к регистрации в реестре акционеров ЗАО «СПМК-1219» перехода прав на ценную бумагу. Уточнения судом были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и третье лицо ЗАО «СПМК-1219». О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела. Суд рассматривает дело без указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 26.03.2008г. объявлялся перерыв до 27.02.2008г. в порядке ст. 163 АПК РФ. По окончании перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии тех же лиц.

Истец заявленные требования поддержал, в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, он является акционером ЗАО «СПМК-1219» с 1998г. и владеет двумя обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО «СПМК-1219», государственный регистрационный номер выпуска 1-0159203-Р, номинальной стоимостью 11 руб. каждая.

В октябре 2007 года истец узнал от председателя совета директоров ЗАО «СПМК-1219», что ответчик ФИО2 фактически приобрела акции ЗАО «СПМК-1219» с нарушением ее (ФИО1) преимущественного права приобретения акций. По мнению истца, это нарушение заключается в следующем.

27 декабря 2006г. ФИО2, которая не являлась акционером ЗАО «СПМК-1219», по договору дарения приобрела у ФИО3 27 акций ЗАО «СПМК-1219». Также 27.12.06г. она по договорам купли-продажи приобрела у ФИО4 15 акций этого же общества, у ФИО6 – 54 акции, у ФИО7 – 37 акций, у ФИО5 – 88 акций; всего 27.12.06г. ею было приобретено 194 акции ЗАО «СПМК-1219».

18.01.07г. ФИО2 приобрела по договорам купли-продажи у ФИО8 17 акций, у ФИО9 – 61 акцию, у ФИО10 – 17 акций; всего 18.01.07г. ею было приобретено 95 акции ЗАО «СПМК-1219».

26.02.07г. ФИО2 приобрела по договору купли-продажи у ФИО11 27 акций; 26.07.07г. – у ФИО12 – 27 акций.

Всего ФИО2 было приобретено 370 акций ЗАО «СПМК-1219», из которых 27 акций были ею приобретены якобы путем дарения.

Истец утверждает, что договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО2, является притворной сделкой, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2007г., в котором содержатся факты, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 приобрела 370 акций ЗАО «СПМК-1219», нарушив при этом права истца на преимущественное право приобретения этих акций. Заключая этот договор, ФИО2 имела цель прикрыть ранее заключенный в 2002 году между ею и ФИО3 договор купли-продажи с целью обойти преимущественное право акционеров ЗАО «СПМК-1219» на приобретение акций ЗАО «СПМК-1219». Эта цель подтверждается заключенными 27.12.07г. (т.е. в день заключения договора дарения) договорами купли-продажи акций ЗАО «СПМК-1219». Истец полагает, что у него возникает право требования перевода на него прав и обязанностей покупателя всех 370 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СПМК-1219», приобретенных ФИО2, поскольку очевидно, что первые 27 акций ЗАО «СПМК-1219» после переоформления которых ФИО2 стала числиться акционером ЗАО «СПМК-1219», были приобретены ФИО2 у ФИО3 на возмездной основе.

Ответчики заявленные требования не признали, представили отзыв, из которого следует, что утверждения истца ФИО1 о нарушении ее прав на преимущественное приобретение акций несостоятельны, поскольку договор дарения между ФИО15 и ФИО2 заключался в присутствии всех акционеров, продавших свои акции ФИО2, не на возмездной основе, в связи с чем к договору не могут применяться положения ст. 170 ГК РФ. Ответчики полагают, что требования, изложенные в исковом заявлении ФИО1, не подтверждены доказательствами. Как полагают ответчики, ссылка истца на договора купли-продажи акций, заключавшиеся в сентябре 2002 года с ФИО3, несостоятельна, поскольку сторонами в договоре, на который ссылается истец, выступали ФИО15 и ФИО16 В последующем этот договор не был реализован, и ФИО15 оставалась акционером общества до момента передачи права собственности на принадлежащие ей 27 акций общества в пользу ФИО2 в декабре 2006 года путем договора дарения. Реестр акционеров общества по состоянию на 08.11.06г. подтверждает право собственности ФИО15 на принадлежавшие ей акции.

Кроме того, ответчики полагают, что у истца ФИО1 отсутствует право обращения в суд, поскольку акции, которые в реестре акционеров ЗАО «СПМК-1219» записаны за ФИО1, находятся в собственности у ФИО2 (одна акция) и ФИО17 (одна акция). Этот факт подтверждается договорами дарения акций между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированного в нотариальном реестре под номером 7008 от 23.09.02г. и между ФИО1 и ФИО17, зарегистрированном в нотариальном реестре под номером 7009 от 23.09.02г.

Также ответчики полагают, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу данного заявления.

В ходе слушания дела ответчик ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 и ЗАО «СПМК-1219» о признании с момента заключения договора дарения права собственности истца на одну именную акцию ЗАО «СПМК-1219» бездокументарной формы номинальной стоимостью 11 руб., перешедшую в собственность ФИО2 от ФИО1 по договору дарения от 23.09.02г., зарегистрированному в нотариальном реестре по № 7008, изъятии акции из чужого незаконного владения и о понуждении ответчиков к регистрации в реестре акционеров ЗАО «СПМК-1219» перехода прав на ценную бумагу.

Встречное исковое заявление было принято судом к производству в порядке ст. 132 АПК РФ.

Ответчик по встречному иску ФИО1 представил отзыв, заявленные требования не признал, ссылаясь при этом на то, что утверждения ФИО2 о том, что она приобрела акции на основании договоров купли-продажи, датированных 2002-2004 годами, ложно и имеет цель ввести суд в заблуждение, так как из имеющихся в деле копий передаточных распоряжений следует, что основанием для перехода прав собственности с продавцов – физических лиц на ФИО2 служат договора купли-продажи от 27.12.2006г., заключенные между ФИО2 и ФИО4 (15 акций), ФИО6 (54 акции), ФИО7 (37 акций), ФИО5 (88 акций); - договора купли-продажи от 18.01.2007г., заключенные между ФИО2 и ФИО8 (17 акций), ФИО9 (61 акция), ФИО10 (17 акций); договор купли-продажи от 26.02.2007г., заключенный между ФИО2 и ФИО11 (27 акций); договор купли-продажи от 26.07.2007г., заключенный между ФИО2 и ФИО12 (27 акций).

Указанные передаточные распоряжения подписаны лично лицами, продавшими акции.

Утверждения ФИО2 о пропуске срока исковой давности безосновательны, так как о нарушении своего права узнала из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2007г. Ссылка ФИО2 на дату извещения о созыве собрания акционеров 29.06.2007г. безосновательна, так как на этот момент ФИО1 считала ее акционером, который приобрел акции с соблюдением действующего законодательства, что было опровергнуто постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.200 .

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования, заявленные в первоначальном иске, подлежащими удовлетворению в полном объеме; во встречном иске следует отказать; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявленные требования по первоначальному иску основаны на статьях 166, 167, 170 (пункт 2) ГК РФ, п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что оспариваемая сделка является притворной и совершена с целью прикрыть сделку купли-продажи названных акций в количестве 370 штук. Кроме того, истец ФИО1 считает, что при продаже акций нарушено ее преимущественное право покупки акций и она вправе потребовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя.

Как установлено судом, 27.12.2006г. ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключили договор, в соответствии с условиями которого даритель передает в собственность одаряемого, а последний принимает в дар 27 акций ЗАО «СПМК-1219» номинальной стоимостью 11 рублей каждая.

Посчитав, что сделка дарения акций совершена с целью прикрыть сделку купли-продажи акций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. Согласно пункту 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входит выяснение вопроса о том, безвозмездно ли ФИО3 по договору от 27.12.2006 передала 27 акций ЗАО «СПМК-1219» ФИО2 или имело место встречное предоставление со стороны покупателя.

Из представленной в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2007г. (т.1, л.д.69-70) следует, что ФИО3 в 2002 году продала ФИО2 27 акций ЗАО «СПМК-1219», за что ФИО2 уплатила ей около 5 (пяти) тысяч рублей. В декабре 2006 года ФИО2 предложила ФИО3 переоформить документы по продаже акций, в связи с чем между ними был заключен договор дарения о том, что ФИО3 якобы дарит свои акции ФИО2, хотя они были ей же проданы еще в 2002 году.

В этом же постановлении указано, что ФИО2 пояснила, что в 2002 году она лично объезжала акционеров ЗАО «СПМК-1219», скупала у них акции за собственные денежные средства, в том числе и у ФИО3

Кроме того, в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2008г., а также копия акта опроса ФИО3, которые содержат вышеизложенные сведения о том, что ФИО2 фактически купила у ФИО3 в 2002 году 27 акций ЗАО «СПМК-1219», заплатив ей (ФИО3) около 5 (пяти) тысяч рублей.

Ссылки ответчика ФИО2 на объяснения ФИО3 от 28.01.08г., представленные в материалы дела, судом не принимаются, поскольку противоречат сведениям, содержащимся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2008г.

Доводы ответчика о договоре купли-продажи 27 акций между ФИО3 и ФИО16 несостоятельны, поскольку никак не подтверждены в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует не только факт наличия либо отсутствия оплаты по договору от 27.17.2006, но и направленность взаимной воли сторон, их действительные намерения, мотивы совершения ФИО3 и ФИО2 сделки по отчуждению спорных акций и обстоятельства, которыми обусловлен ее возмездный характер; из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 намеревалась приобрести акции общества «СПМК-1219» возмездно. Об этом свидетельствуют и заключенные впоследствии ФИО2 договора купли-продажи акций ЗАО «СПМК-1219».

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.95г. № 208-ФЗ акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами третьим лицам. Согласно разъяснениям, данным в пп. 8 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах», преимущественное право приобретения акций не применяется в случае безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения). Однако если заинтересованное лицо, имеющее преимущественное право на приобретение акций, представит доказательства, свидетельствующие о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

При рассмотрении спора суд в результате исследования и оценки представленных документов приходит к выводу о том, что договор дарения акций является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи акций и совершена с целью не дать возможности другим акционерам общества воспользоваться преимущественным правом покупки акций в порядке, установленном пунктом 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах.

Таким образом, преимущественное право истца на приобретение акций общества было нарушено, в связи с чем подлежит защите путем перевода на него прав и обязанностей покупателя спорных акций.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности на подачу настоящих требований в силу следующих обстоятельств.

Ссылка ФИО2 на дату извещения о созыве собрания акционеров (29.06.2007 года) безосновательна, так как на этот момент у истца были все основания считать ее акционером, который приобрел акции с соблюдением действующего законодательства, что было опровергнуто постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2007 года.

В то же время встречные исковые требования суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес ЗАО «СПМК-1219» 6 октября 2006 года поступило письмо от ФИО2 датированное 08.09.2006 года с приложением копий договоров купли-продажи ценных бумаг и копий передаточных распоряжений. На момент получения письма от ФИО2 ведение реестра акционеров ЗАО «СПМК-1219» осуществлял профессиональный регистратор – ООО «Регистратор ДонФАО», что подтверждается предоставленной копией договора с ООО «Регистратор ДонФАО» от 29 сентября 2006 г., о чем ФИО2 была извещена письмом от 10 октября 2006 года.

В ЗАО «СПМК-1219» были представлены не подлинники, а копии передаточных распоряжений и более того, регистратору не были представлены анкеты физических лиц, передающих ЦБ, то есть отсутствовали образцы подписей, в связи с чем регистратор не имел законных оснований для внесения записей по переводу права собственности на ЦБ на ФИО2 на основании только копий передаточных распоряжений.

В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 (далее «Положение») регистратор обязан:

- принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра;

- осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы;

- осуществлять сверку подписи на распоряжениях;

Регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в следующих случаях:

- не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением;

- в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов.

В соответствии с п.7.3. Положения «… Регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если:

предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением;

осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением;

Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента. В этом случае ответственность за подлинность подписи несет эмитент.

Как следует из материалов дела, передаточное распоряжение на одну акцию ЗАО «СПМК-1219» ответчик ФИО1 не подписывала и реестродержателю ЗАО «СПМК-1219» для внесения приходной записи по лицевому счету ФИО2 передаточного распоряжения не передавала, то есть, передача одной именной бездокументарной акции ЗАО «СПМК-1219» от ФИО1 к ФИО2 не произошел. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра – с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску суд относит на ответчиков и взыскивает в пользу истца ФИО1

Расходы по встречному иску суд относит на истца ФИО2 (оплачены при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 166, 167, 170, 572 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьями 49, 65, 110, 132, 156, 163, 176-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 27.12.2006г. между ФИО3 и ФИО2

Признать за ФИО1 преимущественное право покупки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СПМК-1219» государственный регистрационный номер выпуска 1-0159203-Р, проданных ФИО2:

ФИО4 15 акций, ФИО6 54 акции, ФИО7 37 акций, ФИО5 88 акций по договорам купли-продажи от 27.12.2006г.; ФИО8 17 акций, ФИО9 61 акция, ФИО10 17 акций по договорам купли-продажи от 18.01.07г.; ФИО11 27 акций по договору купли-продажи от 26.02.07г.; ФИО12 27 акций по договору купли-продажи от 26.07.07г.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СПМК-1219» государственный регистрационный номер выпуска 1-0159203-Р в количестве 370 штук по договорам купли-продажи от 27.12.06г., заключенным между ФИО2 и ФИО4 15 акций, ФИО6 54 акций, ФИО7 37 акций, ФИО5 88 акций, по договорам купли-продажи от 18.01.07г., заключенным между ФИО2 и ФИО8 17 акций, ФИО9 61 акции, ФИО10 17 акций; по договору купли-продажи от 26.02.07г., заключенному между ФИО2 и ФИО11 27 акций, по договору купли-продажи от 26.07.07г., заключенному между ФИО2 и ФИО12 27 акций; по договору дарения от 27.12.06г., заключенному между ФИО2 и ФИО3 27 акций.

Обязать регистратора ЗАО «СПМК-1219» зачислить 370 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СПМК-1219» государственный регистрационный номер выпуска 1-0159203-Р на лицевой счет ФИО1, списав с лицевого счета ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 727 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 727 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 727 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 727 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 727 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 727 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 727 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 727 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 727 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 727 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 727 руб. 27 коп.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Т.К. Григорьева