Гражданский кодекс часть 1

установил: в судебном заседании рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Дьяченко Константина Ивановича к Мэру г. Волгодонска, Администрации г. Волгодонска, третье лицо: ООО «Земля» г. Волгодонска, третье лицо: ОАО «Волгодонскмежрайгаз»

о признании незаконным бездействия Главы г. Волгодонска РО по разрешению жалобы индивидуального предпринимателя Дьяченко К.И. от 12.10.2007г. на решение комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске от 25.09.2007г. в части принятия решения об отмене решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске от 25.09.2007г. о согласовании Дьяченко К.И. сноса 13 деревьев вяза, растущих на земельном участке по адресу г.Волгодонск, ул.Энтузиастов 10 «г», с выплатой компенсации в размере 77 984,4 руб. на счет администрации г.Волгодонска; обязании комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г.Волгодонске принять решение о согласовании Дьяченко К.И. сноса 13 деревьев вяза, растущих на земельном участке по адресу г.Волгодонск, ул.Энтузиастов 10 «г», без выплаты денежной компенсации за их снос, как не соответствующее требованиям п.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.6.2.2, п.6.2.3, п.6.3 решения Волгодонской городской Думы №134 от 07.09.2005г. «Об утверждении Правил содержания, охраны озелененных территорий и компенсационных посадок в г. Волгодонске», СНиП 2.07.01-89, ст.1064 ГК РФ, нарушающее права ИП Дьяченко К.И. в сфере предпринимательской деятельности, создающее препятствия ИП Дьяченко К.И. в получении законного решения о сносе незаконно произрастающих деревьев в целях использования земельного участка, расположенного в г. Волгодонске по ул. Энтузиастов 10 «г», для строительства магазина промышленных товаров, налагающее на ИП Дьяченко К.И. незаконную обязанность по уплате на счет администрации г. Волгодонска денежной компенсации в сумме 77 984,4 руб. за непричиненный имущественный вред.

о признании незаконным решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске от 25.09.2007г. о согласовании вырубки 13 деревьев вяза, произрастающих на земельном участке, расположенном в г. Волгодонске по ул. Энтузиастов 10 «г», при условии оплаты на счет администрации г. Волгодонска компенсации за снос зеленых насаждений в сумме 77 984,4 руб., как несоответствующее п.6.2.2, п.6.2.3, п.6.3 решения Волгодонской городской Думы №134 от 07.09.2007г. «Об утверждении Правил содержания, охраны озелененных территории и компенсационных посадок в г. Волгодонске», СНиП 2.07.01-89, ст.1064 ГК РФ, нарушающее права ИП Дьяченко К.И. в сфере предпринимательской деятельности, установленные указанными нормами права, и препятствующее ИП Дьяченко К.И. в осуществлении предпринимательской деятельности по строительству магазина промышленных товаров на земельном участке по адресу ул. Энтузиастов 10 «г», г. Волгодонск, предоставленном индивидуальному предпринимателю Дьяченко К.И в аренду под строительство, незаконно налагающее на ИП Дьяченко К.И. обязанность по уплате на счет администрации г. Волгодонска денежной компенсации в сумме 77 984,4 руб. за непричиненный имущественный вред.

Предмет требований определен заявителем по результатам ряда ходатайств о дополнении требований, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательном варианте требования определены заявителем непосредственно в судебном заседании 26 марта 2008 года и зафиксированы в протоколе судебного заседания. Заявитель просит суд:

1. Признать незаконными действия Мэра г. Волгодонска по рассмотрению и разрешению жалобы ИП Дьяченко К.И. от 12.10.2007 г. на решение комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий г. Волгодонска от 28.08.2007 г. и от 25.09.2007 г., изложенные в протоколах заседания комиссии от 28.08.2007 г. № 6, от 25.09.2007 г. № 8, выразившееся в нарушении порядка ее рассмотрения.

2. Признать незаконными бездействие Главы г. Волгодонска РО, выразившееся в непринятии решения об обязании Администрации г. Волгодонска принять решения о согласовании ИП Дьяченко К.И. сноса 13 деревьев, растущих в зоне строительства на земельном участке по адресу г. Волгодонск ул. Энтузиастов 10 «г» без выплаты денежной компенсации за их снос, как не соответствующие требованиям закона и нарушающие права и законные интересы ИП Дьяченко К.И. в сфере предпринимательских отношений

3. Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконными решений комиссии от 25.09.2007 г. и от 28.08.2007 г., изложенных в протоколах заседании комиссии от 28.08.2007 г. № 6, от 25.09.2007 г. № 8.

4. Признать незаконными действия Администрации г. Волгодонска по рассмотрению жалобы ИП Дьяченко К.И. № 2 от 12.10.2007 г. на решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий г. Волгодонска от 28.08.2007 г. и от 25.09.2007 г.

5. Признать незаконными бездействие Администрации г. Волгодонска по принятию решения о вырубке 13 аварийно - опасных деревьев вяза из зоны строительства на земельном участке по адресу г. Волгодонск ул. Энтузиастов 10 «г», предоставленном ИП Дьяченко К.И. в аренду под строительство магазина без выплаты денежной компенсации ущерба вреда окружающей среде у результате их уничтожения, как противоречащие п.1 ч.5, ч. 7 ст. 3, ч.1 ст. 5 Областного закона «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», СНиП 2.07.01-89 (таблица 4), нарушающие права ИП Дьяченко К.И. в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные уточненные требования.

За время рассмотрения дела, заявитель неоднократно представлял письменные пояснения по заявленным требованиям (т. 1 л.д.40, 61, 99; т. 2 л.д. 1, 120).

Представитель Администрации г. Волгодонска в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в представленных отзывах, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Позиция Администрации г. Волгодонска, изложенная в отзывах (т.1 л.д. 89, 104, 120; т. 2 л.д.42; т. 3 л.д. 41) сводиться к следующему.

Пункт 3 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» предусматривает, что ответ на обращение может подписываться не только руководителем органа, но и должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В Распоряжении Главы г. Волгодонска от 27.03.2007 г. № 35 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Администрации г. Волгодонска», закреплено, что ответ гражданину по существу поставленных в обращении вопросов дается в письменной форме за подписью руководителя, рассмотревшего обращение, или за подписью уполномоченного на то должностного лица. Исполнитель готовит ответ заявителю за подписью Главы города, заместителей Главы города, управляющего делами либо ответ за своей подписью, с указанием в ответе, по поручению какого должностного лица, рассмотрено обращение. Жалоба от 12.10.2007 г. отписана Главой г. Волгодонска управляющему делами Глушенко В.В. для дачи ответа (т.1 л.д.109).

Областной закон Ростовской области от 03.08.2007 г. № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» закрепляет, что уничтожение зеленых насаждений осуществляется в соответствии с актом оценки состояния зеленых насаждений на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа. Комиссией было установлено, что пересадка спорных насаждений невозможна, была рассчитана компенсационная выплата за уничтожение в соответствии с решением Волгодонской городской Думы от 07.09.2005 г. № 134 «Об утверждении правил содержания, охраны озелененных территорий и компенсационных посадок в г. Волгодонске». Пункт 6.3 данного решения Волгодонской городской Думы дает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсационная стоимость не взимается, а именно в случаях сноса сухостойных и аварийных ветровальных деревьев (п. 6.2.7), сноса зеленых насаждений в охранной зоне инженерных коммуникаций. Комиссией было выявлено, что деревья не являются, ни аварийными, ни сухостойными. Нахождение газопровода на земельном участке, не является основанием для освобождения от оплаты, т.к. согласно СП 42-101-2003 расстояние от газопровода до деревьев должно быть не менее 1.5 метров. На земельном участке, принадлежащем Дьяченко К.И., фактическое нахождение трубы газопровода до ближайшего дерева составляет 1.8 м, что не нарушает норм СП 42-101-2003.

Относительно полномочий и порядка образования комиссии, Администрация г. Волгодонска указывает, что в Правилах содержания, охраны озелененных территорий и компенсационных посадок в г. Волгодонске, утвержденных решением Волгодонской городской Думы в п. 6.1 указано, что для контроля за состоянием зеленых насаждений, постановлением главы города утверждается комиссия, в состав которой входят представитель администрации города, комитета по управлению имуществом города, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ростовской области (по согласованию), управляющей организации.

Представитель Мэра г. Волгодонска, поддержал позицию Администрации г. Волгодонска, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ООО «Земля» г. Волгодонска, привлеченное к участию в деле по ходатайству заявителя, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на заявление не представила. По ходатайству заявителя (т. 1 л.д. 98) к участию в деле было привлечено МУП «Земля» г. Волгодонска. Через канцелярию суда поступили документы, подтверждающие ликвидацию МУП «Земля» (т.2 л.д. 38-41). 25 марта 2008 г. в суд поступило письмо ООО «Земля» (т. 3 л.д. 42), в котором указано что ООО «Земля» не является правопреемником МУП «Земля» и содержится просьба рассматривать дело в отсутствии представителя ООО «Земля».

Третье лицо ОАО «Волгодонскмежрайгаз», уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовалоо рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В материалы дела был представлен отзыв ОАО «Волгодонскмежрайгаз» (т. 2 л.д. 27), согласно которому по территории, выделенного в аренду ИП Дьяченко К.И., участка проходит распределительный газопровод – газопровод газораспределительной сети, обеспечивающий подачу газа от источника газоснабжения до газопроводов вводов к потребителям газа («Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», утверждены Постановлением Гостехнадзора России от 18.03.2003 г. № 9).

2.02.2008 г. представителями ОАО «Волгодонскмежрайгаз» была проведена проверка прибором Лидер 111 на соответствия расстояния по горизонтали от деревьев до газопровода. Согласно СП 42-101-2003 расстояние по горизонтали от газопровода до ствола дерева с диаметром кроны до 5 м. должно быть не менее 1.5 м. При проведенном обследовании было установлено, что деревья расположены от газопровода на расстоянии не менее 1.8 м. Также было представлено заключение № 266 от 07.03.2008 г. (т.2 л.д. 127-128).

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 158 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Дьяченко Константин Иванович, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серия 61 № 003936578 от 29.12.2004 г.) (т.1 л.д. 30).

На основании постановления главы г. Волгодонска от 30.06.2005 г. № 1457, в соответствии с договором аренды от 22.01.2007 г. ИП Дьяченко К.И. предоставлен в аренду земельный участок под строительство магазина промышленных товаров, по адресу г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 10 «г» (т.1 л.д. 25-27).

16.08.2007 г. ИП Дьяченко К.И. обратился к председателю комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске Милосердову А.М. с заявлением о согласовании вырубки одной сухой акации и произвольно произрастающего кустарника

25.08.2007 г. ИП Дьяченко К.И. обратился к председателю комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске Милосердову А.М. с заявлением о согласовании вырубки 13 деревьев без выплаты ущерба (т.1 л.д. 21). При этом в заявлении Дьяченко К.И. указал, что деревья выросли путем самозасева, не являются зелеными насаждениями и произрастают в нарушение СНиП 2.07.01-89 (таблица 4), т.е. произрастают в строении.

28.08.2007 г. состоялось заседание комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий Администрации г. Волгодонска, оформленное протоколом № 6 (т.2 л.д. 96), в котором комиссией было принято решение согласовать вырубку 10 шт. деревьев при условии оплаты на счет администрации города компенсационных выплат.

11.09.2007 г. и 25.09.2007 г. состоялись очередные заседания комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий Администрации г. Волгодонска, оформленное протоколом № 7 и № 8 (т.2 л.д. 54-58) на которых повторно обсуждался вопрос согласования ИП Дьяченко К.И. вырубки деревьев, ввиду несогласия Дьяченко К.И. с оплатой возмещения вреда за вырубку деревьев. Комиссией принято решение об оставлении без изменения ранее принятого решения о согласовании выполнения работ по вырубке зеленых насаждений при условии оплаты на счет администрации компенсационных выплат.

Не согласившись с решением комиссии от 11.09.2007 г. по председательством Жидковой М.Н., ИП Дьяченко К.И. была подана жалоба исх. № 1 от 12.09.2007 г. на имя Главы г. Волгодонска (т. 3 л.д. 46), где заявитель поставил вопрос об устранении Жидковой М.Н. от участия в рассмотрении заявлений и принятии мер, направленных на принятие законного решения о согласовании вырубки деревьев, без выплаты денежной компенсации. Согласно резолюции Главы г. Волгодонска жалоба была отписана для рассмотрения Милосердову А.М.

В связи с неполучением ответа на данную жалобу, ИП Дьяченко К.И. направил на имя Главы г. Волгодонска жалобу исх. № 2 от 12.10.2007 г. (т.1 л.д. 109-111), где заявителем указывается на неполучение ответа на жалобу исх. № 1 от 12.09.2007 г., на неполучение ответа на жалобу от 24.09.2007 г. за вх. № 1550/6.1-59, поданную на имя председателя комиссии А.М. Милосердова и ставиться вопрос о рассмотрении ранее направленных жалоб исх. № 1 от 12.09.2007 г. и вх. № 1550/6.1-59 от 24.09.2007 г. и принятии решения:

1. Отменить решение комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске от 28.08.2007 г. и от 25.09.2007 г. о согласовании вырубке деревьев с выплатой компенсации.

2. Обязать комиссию принять решение о согласовании Дьяченко К.И. сноса 13 шт. вязов без выплаты денежной компенсации за их снос.

3. Привлечь Жидкову М.Н. и Милосердова А.М. к дисциплинарной ответственности за допущенные в их работе нарушения законности.

4. Рассмотреть действия Жидковой М.Н. и Милосердова А.М. на предмет наличия в них составом преступлений и в случае их обнаружения сообщить об этом в правоохранительные органы.

Согласно резолюции Главы г. Волгодонска жалоба была отписана для рассмотрения Глушенко В.В.

08.11.2007 г. от Администрации г. Волгодонска, за подписью управляющей делами Глушенко В.В., в адрес заявителя поступил отказ в удовлетворении жалобы от 12.09.2007 г.(т.1 л.д.17).

Не согласившись с данным ответом, заявитель обратился в суд для защиты нарушенных прав.

При этом ИП Дьяченко К.И. в своем заявлении указал, что жалоба от 12.10.2007 г. на решение комиссии от 25.09.2007 г. была направлена на имя Главы г. Волгодонска. Главой г. Волгодонска решение по жалобе заявителя не принято. Бездействие Главы г. Волгодонска по разрешению жалобы от 12.10.2007 г. является незаконным в части принятия решения об отмене решения Комиссии от 25.09.2007 г. и обязании Комиссии принять решение о согласовании вырубки деревьев без выплаты компенсации.

Такое бездействие не соответствует требованиям п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 6.2.2, п. 6.2.3, п. 6.3 Правил содержания, охраны озелененных территорий и компенсационных посадок в г. Волгодонске, утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 07.09.2005 г. № 134, ст. 1064 ГК РФ, СНиП 2.07.01-89 (таблица 4) и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренные п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 6.2.2, п. 6.2.3, п. 6.3 Правил содержания, охраны озелененных территорий и компенсационных посадок в г. Волгодонске, утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 07.09.2005 г. № 134, ст. 1064 ГК РФ, СНиП 2.07.01-89 (таблица 4), а также создает препятствие в получении разрешения о сносе незаконно произрастающих деревьев в месте капитального строительства без выплаты денежной компенсации и незаконно налагает на заявителя обязанность по уплате на счет администрации денежной компенсации в размере 77 984,4 рубля.

Одновременно с требованием о признании незаконным бездействия Главы г. Волгодонска, заявитель просил суд признать незаконным решения Комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске от 25.09.2007г. о согласовании вырубки 13 деревьев вяза, произрастающих на земельном участке, расположенном в г. Волгодонске по ул. Энтузиастов 10 «г», при условии оплаты на счет администрации г. Волгодонска компенсации за снос зеленых насаждений в сумме 77 984,4 руб., как несоответствующее п.6.2.2, п.6.2.3, п.6.3 решения Волгодонской городской Думы №134 от 07.09.2007г. «Об утверждении Правил содержания, охраны озелененных территории и компенсационных посадок в г. Волгодонске», СНиП 2.07.01-89, ст.1064 ГК РФ, нарушающее права ИП Дьяченко К.И. в сфере предпринимательской деятельности, установленные указанными нормами права, и препятствующее ИП Дьяченко К.И. в осуществлении предпринимательской деятельности по строительству магазина промышленных товаров на земельном участке по адресу ул. Энтузиастов 10 «г», г. Волгодонск, предоставленном индивидуальному предпринимателю Дьяченко К.И в аренду под строительство, незаконно налагающее на ИП Дьяченко К.И. обязанность по уплате на счет администрации г. Волгодонска денежной компенсации в сумме 77 984,4 руб. за непричиненный имущественный вред.

Также заявитель просил суд (т.1 л.д. 39, т. 2 л.д. 62) в резолютивной части решения указать на обязанность администрации в десятидневный срок принять решение о согласовании сноса деревьев без выплаты денежной компенсации.

Просьба заявителя прекратить производство по делу в части требований о признании незаконными решений комиссии от 25.09.2007 г. и от 28.08.2007 г., изложенных в протоколах заседании комиссии от 28.08.2007 г. № 6, от 25.09.2007 г. № 8 обосновывается тем, что акт обследования зеленых насаждений от 24.08.2007 г., решения комиссии от 25.09.2007 г. и от 28.08.2007 г., изложенных в протоколах заседании комиссии от 28.08.2007 г. № 6, от 25.09.2007 г. № 8 составлены и приняты от лица несуществующей комиссии, соответственно, не являются решениями и действиями органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, подлежащих обжалованию в порядке главы 24

АПК РФ, поскольку оспаривание указанных действий и решений не подведомственно арбитражному суду. В соответствии со ст. ст. 6, 21, 27 Устава города Волгодонска (ред. от 30.06.2004 г. решение Волгоградской городской Думы № 75), действовавшего в спорный период времени, структура органов самоуправления г. Волгодонска определяется Уставом или решениями Волгодонской городской Думы, структура администрации г. Волгодонска утверждается решением Волгодонской городской Думы. Комиссия по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске не вправе была составлять акт обследования зеленых насаждений от 24.08.2007 г. поскольку ее состав не был утвержден решением Волгодонской городской Думы (т. 2 л.д.120-123, т. 3 л.д. 44-45).

В судебном заседании 19.02.2008 г. представителем ИП Дьяченко К.И было заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно акта обследования зеленых насаждений от 24.08.2007 г. Заявитель просил суд исключить указанный акт из числа доказательств по делу с согласия представителя Главы г. Волгодонска и Администрации г. Волгодонска. В случае возражения против исключения акта из числа доказательств, просил суд проверить акт на его соответствие нормативным документам города Волгодонска, областным и федеральным законам, на соответствие состава членов комиссии, его подписавшего, утвержденному составу комиссии, путем получения свидетельских показаний лиц, подписавших акт.

Обстоятельствами, свидетельствующими о фальсификации акта обследования зеленых насаждений от 24.08.2007 г. (т. 1 л.д. 112), по мнению заявителя, является то, что в действительности на земельном участке произрастает 13 деревьев вяза, в акте указано только 10 деревьев; состав комиссии утвержден постановлением главы г. Волгодонска от 01.11.2005 г. № 2566, а не решением городской Думы; акт от 24.08.2007 г. не соответствует форме акта, утвержденного постановлением главы г. Волгодонска от 01.11.2005 г. № 2566 «Об утверждении комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске и положения о ней» (т.2 л.д.8, 69-71, т. 3 л.д. 49-50). Исключение из указанной формы каких-либо сведений, является подделкой документа.

Кроме того, акт от 24.08.2007 г., по мнению заявителя, не соответствует требованиям разделов 5, 6.5 постановления Главы г. Волгодонска от 23.05.2003 г. № 937 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Администрации г. Волгодонска, а именно: акт не зарегистрирован, отсутствуют данные о лицах, его составивших, отсутствуют сведения о количестве экземпляров акта, отсутствует дата подписания акта членами комиссии, отсутствует дата утверждения акта председателем комиссии. Также, о подложности свидетельствует тот факт, что акт датирован 24.08.2007 г., вместе с тем, в его тексте указывается, что обследование производиться на основании заявления ИП Дьяченко К.И. от 25.08.2007 г. (получено заявление комиссией было 28.08.2007 г. По мнению заявителя указанное свидетельствует о том, что акт был составлен не 24.08.2007 г., а значительно позднее.

Как считает заявитель в целях сокрытия обстоятельств, подтверждающих незаконность принятого 28.08.2007 г. и 25.09.2007 г. решения комиссии, представитель заинтересованных лиц представила в судебное заседание в качестве доказательства по делу, заведомо для нее подложный документ. Сделано это в форме прямого умысла.

При обсуждении данного ходатайства, представителем Мэра г. Волгодонска и Администрации г. Волгодонска было заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании 19.02.2008 г. перерыва до 26.02.2008 г. После перерыва в судебном заседании представитель Главы г. Волгодонска и Администрации г. Волгодонска возражал относительно исключения акта обследования зеленых насаждений от 24.08.2007 г. из числа доказательств по делу.

Представитель ИП Дьяченко К.И заявил ходатайство о вызове в судебное заседание всех лиц, подписавших акт обследования от 24.08.2007 г. для допроса в качестве свидетелей.

С учетом возражений ответчиков, относительно исключения акта обследования зеленых насаждений от 24.08.2007 г. из числа доказательств по делу, суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации и провел проверку доказательства в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ.

Под фальсификацией доказательств понимается искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы ложных сведений (например, их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что фальсифицирует доказательства по гражданскому делу, и желает этого.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств в судебное заседание вызваны и допрошены свидетели Богоровская С. А., Гноинская Т.А., Якимова Т.Г., Литвинюк А.Л., Михайлова С.И., Ясковец Г.А.

Акт от 24.08.2008 г. подписали 7 человек, 6 членов комиссии были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, 1 человек- Жидкова М.Н. дала пояснения, как представитель Администрации г. Волгодонска.

Все допрошенные свидетели показали, что действительно 24.08.2007 г. выходили на участок заявителя для обследования деревьев. Как показала свидетель Гноинская Г.А., акт был составлен 28.08.2007 г. на заседании комиссии, но датирован был 24.08.2007 г., т.к. акт датируют датой, когда проводили обследование. Все допрошенные свидетели знали, что входят в состав комиссии и были ознакомлены с постановлением Главы Администрации № 3215.

Анализируя показания свидетелей, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях членов комиссии по подписанию акта, умысла на искажение фактических данных, в том числе внесение в документы ложных сведений. Не соответствие акта обследования зеленых насаждений от 24.08.2007 г., форме акта, утвержденного постановлением главы г. Волгодонска от 01.11.2005 г. № 2566 «Об утверждении комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске и положения о ней», также не может свидетельствовать о наличии в действиях лиц умысла на совершение преступления.

Суд дал оценку свидетельским показаниям, доводам сторон и разрешил по существу заявление о фальсификации доказательств по делу в судебном заседании 15.04.2008 г., (что зафиксировано в протоколе) отказав в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства, признав оспариваемое доказательство достоверным и подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ИП Дьяченко К.И.:

- Признать незаконными действия Мэра г. Волгодонска по рассмотрению и разрешению жалобы ИП Дьяченко К.И. от 12.10.2007 г. на решение комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий г. Волгодонска от 28.08.2007 г. и от 25.09.2007 г., изложенные в протоколах заседания комиссии от 28.08.2007 г. № 6, от 25.09.2007 г. №8, выразившееся в нарушении порядка ее рассмотрения.

- Признать незаконными бездействие Главы г. Волгодонска РО, выразившееся в непринятии решения об обязании Администрации г. Волгодонска принять решения о согласовании ИП Дьяченко К.И. сноса 13 деревьев, растущих в зоне строительства на земельном участке по адресу г. Волгодонск ул. Энтузиастов 10 «г» без выплаты денежной компенсации за их снос, как не соответствующие требованиям закона и нарушающие права и законные интересы ИП Дьяченко К.И. в сфере предпринимательских отношений.

- Признать незаконными действия Администрации г. Волгодонска по рассмотрению жалобы ИП Дьяченко К.И. № 2 от 12.10.2007 г. на решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий г. Волгодонска от 28.08.2007 г. и от 25.09.2007 г.

- Признать незаконными бездействие Администрации г. Волгодонска по принятию решения о вырубке 13 аварийно - опасных деревьев вяза из зоны строительства на земельном участке по адресу г. Волгодонск ул. Энтузиастов 10 «г», предоставленном ИП Дьяченко К.И. в аренду под строительство магазина без выплаты денежной компенсации ущерба вреда окружающей среде у результате их уничтожения, как противоречащие п.1 ч.5, ч. 7 ст. 3, ч.1 ст. 5 Областного закона «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», СНиП 2.07.01-89 (таблица 4), нарушающие права ИП Дьяченко К.И. в сфере предпринимательской деятельности.

не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным может быть признан ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, в случае если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Пунктом 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования ИП Дьяченко К.И. о признании незаконными действий Мэра г. Волгодонска по рассмотрению и разрешению жалобы ИП Дьяченко К.И. от 12.10.2007 г. на решение комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий г. Волгодонска от 28.08.2007 г. и от 25.09.2007 г., изложенные в протоколах заседания комиссии от 28.08.2007 г. № 6, от 25.09.2007 г. №8, выразившееся в нарушении порядка ее рассмотрения, не подлежат удовлетворению ввиду того, что суд не считает нарушенным порядок рассмотрения жалобы ИП Дьяченко К.И.исх. № 2 от 12.10.2007 г. в обжалуемой в суд части.

Дьяченко К.И. было заявлено требование, о признании незаконными действий Мэра по рассмотрению и разрешению жалобы, выразившееся в нарушении порядка ее рассмотрения, в части рассмотрения жалобы на решение комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий г. Волгодонска.

Нарушения порядка рассмотрения жалобы в части привлечения муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности, заявителем в суд не обжаловано.

Рассмотрение жалобы заявителя на решение комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий г. Волгодонска, не противоречит п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», где указано, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Аналогичное положение содержит п. 3 ст. 9 Областного закона № 540-ЗС от 18.09.2006 г.

В Распоряжении Главы г. Волгодонска от 27.03.2007 г. № 35 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Администрации г. Волгодонска», закреплено, что сотрудник сектора делопроизводства направляет обращения граждан на рассмотрение главе города, заместителям главы Администрации города, управляющему делами по вопросам их компетенции (п. 4.9.). На доклад главе города, как правило, передаются коллективные обращения, содержащие общественно значимый характер, вопросы деятельности кадров (назначение, злоупотребление), повторные обращения, обращения, связанные с деятельностью правоохранительных, налоговых, таможенных органов, а также обращения, поступившие из вышестоящих органов власти, взятые ими на контроль (п. 4.10.). Должностное лицо при рассмотрении обращения пишет на нем резолюцию, в которой определяет исполнителя(ей), сроки и порядок рассмотрения обращения. Допускается установление сокращения сроков рассмотрения обращения (п. 4.11.). Ответ гражданину по существу поставленных в обращении вопросов дается в письменной форме за подписью руководителя, рассмотревшего обращение, или за подписью уполномоченного на то должностного лица (п. 4.23). В п. 4.28 закреплено, что исполнитель готовит ответ заявителю за подписью Главы города, заместителей Главы города, управляющего делами либо ответ за своей подписью, с указанием в ответе, по поручению какого должностного лица, рассмотрено обращение.

Жалоба от 12.10.2007 г. отписана Главой г. Волгодонска управляющему делами Глушенко В.В. для дачи ответа (т.1 л.д.109).

В соответствии с Распределением обязанностей между главой города, заместителями главы администрации города и управляющим делами администрации города, утвержденным Постановлением главы города Волгодонска от 08.07.2005 г. № 1627, управляющий делами администрации города Глушенко В.В. ведет вопросы рассмотрения обращений граждан по личным вопросам (т. 2 л.д. 15-26).

В соответствии с должностной инструкцией управляющего делами администрации города (т. 2 л.д.98), к основным функциям, управляющего делами относится организация личного приема граждан должностными лицами, рассмотрение обращений и жалоб граждан.

Кроме того, до подачи жалобы от 12.10.2007 г. № 2, ИП Дьяченко была направлена на имя главы города жалоба от 12.09.2007 г. № 1, где заявитель поставил вопрос об устранении Жидковой М.Н. от участия в рассмотрении заявлений и принятии мер, направленных на принятие законного решения о согласовании вырубки деревьев, без выплаты денежной компенсации. Вопрос о законности решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий г. Волгодонска о согласовании вырубки с начислением ущерба за снос зеленых насаждений рассмотрен главой города в ответе на жалобу от 11.10.2007 г. (т. 2 л.д. 73).

Что же касается жалобы № 2 от 12.10.2007 г., то ее рассмотрение резолюцией Главы города, было поручено управляющей делами Глушенко В.В. Во исполнение данного поручения Управляющая делами подготовила и направила заявителю ответ от 08.11.2007 г. (т.1 л.д. 17) и сообщение Главе города об исполнении поручения, где имеется резолюция Главы города о снятии с контроля (т. 2 л.д. 95).

В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом (пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу упомянутых норм права, в рамках рассмотрения данного дела заявитель должен подтвердить, какие его права и законные интересы нарушены незаконными действиями Мэра г. Волгодонска по рассмотрению и разрешению жалобы на решение комиссии, выразившееся в нарушении порядка ее рассмотрения.

В соответствии со ст. 27 Устава города Волгодонска, принятого Волгодонской городской Думой 4.11.1996 года (в редакции от 30.06.2004 г., действовавшей в спорный период), Глава города (глава муниципального образования) - высшее выборное должностное лицо местного самоуправления, который возглавляет деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории города и является руководителем администрации города Волгодонска. Глава города Волгодонска непосредственно или через органы городской администрации решает вопросы социально-экономической жизни города, осуществляет управление городским хозяйством, выполняет другие исполнительно-распорядительные функции по вопросам своей компетенции. Федеральные, областные и муниципальные правовые акты позволяют Мэру города в пределах своей компетенции своей резолюцией, определить исполнителя(ей), сроки и порядок рассмотрения обращения.

Дополняя требования в последней редакции (т. 3 л.д. 44) заявитель не указал, какие права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены незаконными действиями Мэра г. Волгодонска по рассмотрению и разрешению жалобы на решение комиссии, выразившееся в нарушении порядка ее рассмотрения.

По указанным выше обстоятельствам не подлежит удовлетворению также требование заявителя о признании незаконными действия Администрации г. Волгодонска по рассмотрению жалобы ИП Дьяченко К.И. № 2 от 12.10.2007 г. на решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий г. Волгодонска от 28.08.2007 г. и от 25.09.2007 г.

В заявлении об уточнении требований от 26.02. 2008 г. (т. 2 л.д. 64) Дьяченко К.И. просил суд признать незаконным решение комиссии по осуществлению контроля за состоянием озеленённых территорий в г. Волгодонске Администрации города Волгодонска от 25.09.2007г. об оставлении без изменения решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озеленённых территорий в г. Волгодонске Администрации юрода Волгодонска от 28.08.2007г. о согласовании вырубки деревьев вяза, произрастающих на земельном участке, расположенном в г. Волгодонске по ул. Энтузиастов 10 «г», при условии оплаты в бюджет города Волгодонска компенсации за снос зелёных насаждений в сумме 77 984,4 рублей, как не соответствующее п. 6.2.2, п. 6.2.3. п. 6.3 решения Волгодонской городской Думы № 134 от 07.09.2005г. «Об утверждении Правил содержания, охраны озеленённых территорий и компенсационных посадок в г. Волгодонске», я. 2.6. Постановления главы администрации города Волгодонска от 15.06.2006 N 1420 «Об утверждении положения о порядке оформления разрешении и оплаты ущерба за снос и повреждение зеленых насаждений в городе Волгодонске и о порядке использования средств», СНиН 2.07.01-89 (таблица 4), ст. 1064 ГК РФ, нарушающее права ИП Дьяченко К.И. в сфере предпринимательской деятельности, установленные указанными нормами права, и препятствующее ИП Дьяченко К.И. в осуществлении предпринимательской деятельности по строительств) магазина промышленных товаров на земельном участке по адресу ул. Энтузиастов 10 «г», г. Волгодонск, предоставленном индивидуальному предпринимателю Дьяченко К.И. в аренду под строительство, незаконно налагающее на ИП Дьяченко К.И. обязанность по уплате в бюджет города Волгодонска денежной компенсации в сумме 77 984.4 рублей за непричинённый имущественный вред.

В судебном заседании 11.03.2008 г. и 26.03. 2008 г. заявителем были уточнены требования, и он просил суд прекратить производство по делу в этой части требований.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1 Закона).

Местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, являющихся муниципальными образованиями.

Комиссия по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске была создана Постановлением Главы г. Волгодонска от 01.11.2005 г. № 2566, как орган Администрации г. Волгодонска, деятельность которой значительна для всего населения г. Волгодонска. Комиссия действовала и проводила заседания, ее решения, в том числе, и отраженное в протоколе заседание комиссии от 25.09.2007 г. № 8 порождает права и обязанности для достаточно широкого круга жителей г. Волгодонска. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что требования в данной части не подлежат прекращения ввиду отказа заявителя от указанных требований, т.к. этот отказ затрагивает права и законные интересы населения муниципального образования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.0.2002 г., охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность);

Статья 2 данного закона указывает, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 данного закона, к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Областного закона Ростовской области «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» № 747-ЗС от 03.08.2007 г. организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений с учетом положений законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Областного закона.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6.10.2003 г. к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно решению городской Думы № 30 от 22.02.2005 г. и ст. 6 Устава города Волгодонска, действующих на территории г. Волгодонска в спорный период времени, комиссия по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске не входила ни в структуру администрации г. Волгодонска, ни в структуру органов администрации г. Волгодонска, ни в структуру органов местного самоуправления г. Волгодонска.

В соответствии со ст. 21 Устава города Волгодонска, принятого Волгодонской городской Думой 4.11.1996 года (в редакции от 30.06.2004 г., решение № 75) к исключительной компетенции Думы относятся утверждение структуры городской администрации по представлению главы города.

В соответствии со ст. 27 Устава города Волгодонска, принятого Волгодонской городской Думой 4.11.1996 года (в редакции от 30.06.2004 г., решение № 75), Глава города (глава муниципального образования) - высшее выборное должностное лицо местного самоуправления, который возглавляет деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории города и является руководителем администрации города Волгодонска.

Глава города Волгодонска непосредственно или через органы городской администрации решает вопросы социально-экономической жизни города, осуществляет управление городским хозяйством, выполняет другие исполнительно-распорядительные функции по вопросам своей компетенции.

Глава города Волгодонска определяет структуру администрации города и представляет ее на утверждение городской Думы. В случае отклонения представленной структуры глава города не позднее шести месяцев вновь представляет на утверждение структуру администрации.

07.09.2005 г. Решением Волгодонской городской Думы № 143 (т.1 л.д. 70) были утверждены Правила содержания, охраны озелененных территорий и компенсационных посадок в г. Волгодонске. Администрации города было предложено к очередному заседанию городской Думы представить на утверждение Думы состав комиссии по контролю за состоянием озелененных территорий и Положение о ней. Контроль за исполнением настоящего распоряжения был возложен на постоянную комиссию по обеспечению жизнедеятельности города (С.А. Вислоушкин) и заместителя главы администрации города по городскому хозяйству (А.М. Милосердова).

В нарушение Устава г. Волгодонска и Решения Волгодонской городской Думы № 143, 01.11.2005 года Постановлением Главы города Волгодонска № 2566 (т.1 л.д. 8) была утверждена комиссия по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске, также данным Постановлением было утверждено Положение о комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в городе Волгодонске, и форма акта обследования зеленых насаждений (под вырубку). Постановлением № 3215 от 15.12.2006 г. (т.2 л.д. 52) состав комиссии был изменен ввиду кадровых изменений.

В соответствии со ст. 1 Устава города Волгодонска, принятого Волгодонской городской Думой 4.11.1996 года (в редакции от 30.06.2004 г., решение № 75) Устав города Волгодонска в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации и Ростовской области устанавливает порядок самоуправления жителей города Волгодонска, определяет предметы ведения города Волгодонска, территориальное устройство города, статус всех органов местного самоуправления в городе, порядок их формирования, взаимодействия, полномочия и ответственность, правовую и материальную основу их деятельности, формы прямого волеизъявления жителей Волгодонска и их участия в управлении городом через деятельность органов местного самоуправления.

Устав имеет прямое действие и применяется на всей территории города Волгодонска.

В соответствии со ст. 30 Устава (в предыдущей редакции) Городская Дума и администрация города обязаны взаимодействовать в интересах населения на основе разграничения функций и полномочий, руководствуясь общностью решаемых задач, принципами народовластия, законности и гласности.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что Постановление Главы города Волгодонска № 2566 от 01.11.2005 г.(т.1 л.д. 8) и № 3215 от 15.12.2006 г. противоречат ст. ст. 21, 27 Устава города Волгодонска и Решению Волгодонской городской Думы № 143 от 7.09.2005 г.

При таких обстоятельствах, состав комиссии и ее деятельность нельзя признать законными.

Суд приходит к выводу, что требования ИП Дьяченко К.И. о признании незаконным решение комиссии по осуществлению контроля за состоянием озеленённых территорий в г. Волгодонске Администрации города Волгодонска от 25.09.2007г. подлежат удовлетворению.

Обосновывая требование о признании незаконными бездействие Главы г. Волгодонска РО, выразившееся в непринятии решения об обязании Администрации г. Волгодонска принять решения о согласовании ИП Дьяченко К.И. сноса 13 деревьев, растущих в зоне строительства на земельном участке по адресу г. Волгодонск ул. Энтузиастов 10 «г» без выплаты денежной компенсации за их снос, Дьяченко К.И. указал, что:

Непринятие Мэром города решения об обязании Администрации г. Волгодонска принять решение о согласовании вырубки деревьев без выплаты денежной компенсации

- не соответствует требованием п.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.6.2.2, п.6.2.3, п.6.3 решения Волгодонской городской Думы №134 от 07.09.2005г. «Об утверждении Правил содержания, охраны озелененных территорий и компенсационных посадок в г.Волгодонске», СНиП 2.07.01-89, ст.1064 ГК РФ;

- нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренные п.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.6.2.2, п.6.2.3, п.6.3 решения Волгодонской городской Думы №134 от 07.09.2005г. «Об утверждении Правил содержания, охраны озелененных территорий и компенсационных посадок в г. Волгодонске», СНиП 2.07.01-89, ст.1064 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводом заявителя, что непринятие Мэром города решения об обязании Администрации г. Волгодонска принять решение о согласовании вырубки деревьев без выплаты денежной компенсации не соответствует закону, по следующим основаниям.

Статья 2 Закона 7-ФЗ от 10.0.2002 г. указывает, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона 7-ФЗ от 10.0.2002 г., к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии со ст. 3 Областного закона Ростовской области № 747-ЗС от 03.08.2007 г. «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, субъекты хозяйственной и иной деятельности проводят мероприятия по созданию и сохранению зеленых насаждений.

Если на территории, занятой зелеными насаждениями, предусмотрено размещение объектов капитального строительства, заказчик и (или) субъект хозяйственной деятельности по согласованию с органами местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения производят пересадку деревьев и компенсационное озеленение кустарниковой и травянистой растительностью.

Указанные мероприятия считаются выполненными после полной приживаемости зеленых насаждений и их передачи органам местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения.

В случае гибели зеленых насаждений до полной приживаемости и передачи органам местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения заказчик и (или) субъект хозяйственной и иной деятельности возмещают вред, причиненный окружающей среде, в порядке, установленном статьей 5 настоящего Областного закона.

Уничтожение зеленых насаждений допускается в следующих случаях:

1) при вырубке аварийно-опасных деревьев, сухостойных деревьев и кустарников - в соответствии с актом оценки состояния зеленых насаждений на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения;

2) при осуществлении мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций - на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения;

3) при невозможности пересадки деревьев и сохранения кустарниковой и травянистой растительности при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории, занятой зелеными насаждениями, - в соответствии с актом оценки состояния зеленых насаждений на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Исходя из изложенных норм, заявитель не может ссылаться на то обстоятельство, что наложение на него органом местного самоуправления, обязанности произвести компенсационные выплаты, противоречит закону и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Правилами содержания, охраны озелененных территорий и компенсационных посадок в г. Волгодонске, утвержденных Решением городской Думы от 07.09.2005 г. № 134 (т. 1 л.д.71), определен порядок осуществления вырубки зеленых насаждений и указано, что компенсационная стоимость не взимается в случаях сноса сухостойных и аварийных ветровальных деревьев, сноса зеленых насаждений в охранной зоне инженерных коммуникаций.

2.02.2008 г. представителями ОАО «Волгодонскмежрайгаз» была проведена проверка прибором Лидер 111 на соответствия расстояния по горизонтали от деревьев до газопровода. Согласно СП 42-101-2003 расстояние по горизонтали от газопровода до ствола дерева с диаметром кроны до 5 м. должно быть не менее 1.5 м. При проведенном обследовании было установлено, что деревья расположены от газопровода на расстоянии не менее 1.8 м., что подтверждается также было представленным заключением № 266 от 07.03.2008 г. (т.2 л.д. 127-128).

Довод заявителя о том, что деревья разрушают фундамент, также не может являться основанием для освобождения от оплаты компенсационных выплат.

В статье 2 Областного закона Ростовской области № 747-ЗС от 03.08.2007 г. «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» указано, что аварийно-опасные деревья - деревья, представляющие опасность для жизни и здоровья граждан и создающие аварийно-опасные ситуации; сухостойные деревья и кустарники - деревья и кустарники, утратившие физиологическую устойчивость и подлежащие вырубке.

Суд признав состав комиссии и ее деятельность незаконными, приходит к выводу, что не исследованы уполномоченной комиссией аварийная опасность и сухостойность деревьев.

В соответствии со ст. 2 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. оценка состояния зеленых насаждений – деятельность по получению сведений о количественных и качественных параметрах состояния зеленых насаждений.

Система оценки состояния озелененных территорий установлена Правилами содержания, охраны озелененных территорий и компенсационных посадок в г. Волгодонске, утвержденными решением городской Думы № 134 от 07.09.2005 г. (т.1. л.д. 75). Указанными правилами также закреплено, что на стадии предварительного согласования места размещения объекта и акта выбора озелененного земельного участка юридические и физические лица, осуществляющие гражданское, промышленное и иное строительство, обязаны проводить оценку состояния зеленых насаждений с привлечением специалиста-дендролога (за счет заказчика) (раздел 5 Правил). Разрешение на вырубку и пересадку зеленых насаждений выдается управляющей организацией после обследования созданной в установленном порядке комиссией (п. 5.3, 61 Правил) места вырубки и составление соответствующего акта. Также данными правилами утвержден порядок расчета размера компенсации и обязательность компенсации стоимости зеленых насаждений, подлежащих уничтожению.

В соответствии с Положением о порядке оформления разрешений и оплаты ущерба за снос и повреждение зеленых насаждений в г. Волгодонске и о порядке использования средств, утвержденных Постановлением Главы г. Волгодонска № 1420 от 15.06.2006 г. (т.2 л.д. 71), разрешения на производство работ по сносу зеленых насаждений выдает отдел благоустройства МУП «Управление развития городского хозяйства», а в случае выявления аварийных, сухостойных и высаженных в зоне инженерных коммуникаций зеленых насаждений, такое разрешение выдается отделом координации служб жизнеобеспечения и экологии города.

На основании изложенного, суд считает, что Администрация г. Волгодонска может принять решение о согласовании вырубки деревьев, а также установить необходимость уплаты заявителем компенсации за снос зеленых насаждений, только после обследования земельного участка комиссией по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске, создание которой предусмотрено Решением Волгодонской городской Думы № 134 от 07.09.2005 г.

Комиссия должна быть создана в соответствии с Уставом г. Волгодонска, который как в редакции от 30.06.2004 г., так и в редакции от 24.10.2007 г. предусматривает ее утверждение Волгодонской городской Думой.

Часть 4 ст. 53 Устава г. Волгодонска, утвержденного решение Волгодонской городской Думы от 24.10.2007 г. № 135 (новая редакция), указывает, что структура Администрации города Волгодонска, в том числе структура органов Администрации города Волгодонска, утверждаются Волгодонской городской Думой по представлению Мэра города Волгодонска. Полномочия и порядок организации работы органов Администрации города Волгодонска определяются положениями об этих органах, утверждаемыми Волгодонской городской Думой по представлению Мэра города Волгодонска (ст. 56 Устава).

По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению также требование заявителя о признании незаконным бездействие Администрации г. Волгодонска по принятию решения о вырубке 13 аварийно - опасных деревьев вяза из зоны строительства на земельном участке по адресу г. Волгодонск ул. Энтузиастов 10 «г», предоставленном ИП Дьяченко К.И. в аренду под строительство магазина без выплаты денежной компенсации ущерба вреда окружающей среде в результате их уничтожения, так как признать незаконным такое бездействие Администрации г. Волгодонска, можно только при наличии предусмотренного нормативными актами обследования земельного участка, созданной в соответствии с законом, комиссией, которой была бы установлена необходимость вырубки деревьев без выплаты денежной компенсации (аварийность, сухостойность зеленых насаждений).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске Администрации г. Волгодонска, изложенных в протоколах заседаний комиссии от 28.08.2007 г. № 6, от 25.09.2007 г. № 8, ввиду неправомочности состава комиссии, созданной с нарушением норм Устава г. Волгодонска и решения Волгодонской городской Думы № 143 от 07.09.2005 г.

Мэру г. Волгодонска в месячный срок, после вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Дьяченко Константина Ивановича.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации г. Волгодонска в пользу Дьяченко Константина Ивановича государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Дьяченко Константина Ивановича в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Соловьева