Гражданский кодекс часть 1

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» к Государственному учреждению Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» о понуждении к надлежащему исполнению обязательств и взыскании денежных средств по агентскому договору №1/1 от 15.08.07г.

при участии:

от истца: представитель ФИО1, ФИО2 (доверенность в деле);

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность в деле)

установил, что рассматриваются исковые требования Государственного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о взыскании 10 081 213 руб. 40 коп. – задолженности, 299 926 руб. 01 коп. – процентов и встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» к Государственному учреждению Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» о понуждении надлежащим образом, в срок до 31.03.10г. исполнить обязательства по внесению платы за технологическое подключение объекта принципала к инженерным сетям согласно п.1.1.5.4 агентского договора №1/1 от 15.08.07г. и взыскании 200 000 руб. – излишне уплаченных в счет агентского вознаграждения, 1 180 200 руб. – неустойки.

Истец мотивирует свои требования тем, что 15.08.07г. между ГУП РО «Ростовоблстройзаказчик» (агентом) и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (принципалом) был заключен агентский договор №1/1 о представлении интересов принципала при подведении инженерных коммуникаций: электроснабжение, газоснабжение, водоотведение, водоснабжение и ливневая канализация, в том числе обеспечение подведением сетей к границам земельного участка, на котором ответчик осуществляет строительство завода. По мнению истца, названный договор содержит в себе элементы договоров агентирования, поручения, комиссии и строительного подряда, в связи с чем, по своей правовой природе является смешанных договором. Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается отчетами в виде актов выполненных работ, направляемых в адрес ответчика, указанные отчеты принимаются ответчиком к исполнению. Так, 27.02.09г. между сторонами был подписан акт сдачи-приемки №1, согласно которому, ответчик должен был оплатить стоимость работ в сумме 16 081 213 руб. 40 коп., платежным поручением №925 от 17.03.09г. ответчик перечислил истцу 6 000 000 руб., на день подачи иска сумма задолженности ответчика составляла 10 081 213 руб. 40 коп. В связи с невыполнением ответчиком обязательств, предусмотренных п.3.4 договора в части оплаты вышеназванной суммы долга, истец начислил проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.09г. по 10.11.09г. (дату фактической уплаты ответчиком 10 081 213 руб. 40 коп. платежным поручением №541 от 10.11.09г.), что составило 299 926 руб. 01 коп. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 100 000 руб.

Ответчик требований истца не признал, ссылаясь на то, что истцом не выполнены требования п.3.4 договора, согласно которым расходы истца, как агента по исполнению договора, компенсируются принципалом-ответчиком постфактум на основании отчетов агента и документов, подтверждающих фактическое осуществление агентом расходов. В случае непредставления агентом отчета или документов, подтверждающих фактическое осуществление агентом расходов, дата компенсации расходов переносится на соответствующее количество дней допущенной агентом просрочки. За весь период действия договора истцом в адрес ответчика были направлены 4 отчета, последний по состоянию на 18.12.07г. Акт №1 от 27.02.09г., на который ссылается истец в подтверждение выполнения своих обязательств по договору, не может являться документом, подтверждающим фактически понесенные агентом расходы, а содержит неподтвержденные заявления истца о выполнении последним своих обязательств за период с 01.03.08г. по 30.06.09г. Кроме того, подписание актов выполненных работ не предусмотрено правовой природой договора агентирования. Факт перечисления истцу денежных средств в сумме 10 081 213 руб. 40 коп. платежным поручением №541 от 10.11.09г. не может свидетельствовать о признании обоснованными исковых требований истца в части наличия задолженности ответчика по оплате за выполненные истцом работы, так как оплата произведена с учетом особенностей финансирования объекта и окончания финансового года, на период которого выделены лимиты финансирования.

Встречные исковые требования в уточненной редакции, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ответчик мотивирует тем, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные п.1.1.3.2, 1.1.3.4, 1.1.3.5, 1.1.4.1, 1.1.4.3, 1.1.4.4, 1.1.5.1, 1.1.5.3, 1.1.5.4 договора; стоимость услуг по каждому из указанных пунктов установлена п.3.7.5 – 3.7.7 договора и приложением №2 к договору и составляет по п.1.1.3.2 – 1.1.3.5 - 50 000 руб., по 1.4 – 50 000 руб., по п.1.5 – 100 000 руб., стоимость агентского вознаграждения за обязательства, предусмотренные названными пунктами договора оплачена истцу п/п №67442 от 19.11.07г., в связи с чем, заявлены требования о взыскании с истца 200 000 руб. как суммы переплаты за невыполненные обязательства. Кроме того, истец не выполнил обязательства, предусмотренные п.1.1.3.2 и п.1.1.4.1 договора, предусматривающие получение технических условий на водоснабжение и водоотведение от МУП «Азовводоканал». Фактически, принципалу предоставлены технические условий №1381 от 22.04.08г., выданные агентом, который не является ресурсоснабжающей организацией, МУП «Азовводоканал» технических условий для подключения Объекта принципала в точках подключения на границе земельного участка принципала не выдавал, в связи с чем принципалу было отказано в заключении договора на подключение с МУП «Азовводоканал», что подтверждается письмом последнего №1554 от 31.08.09г. Истцом, как агентом, не выполнены обязательства, предусмотренные п.1.1.3.4, 1.1.3.5, 1.1.4.3, 1.1.4.4, 1.1.5.3, 1.1.5.4 по заключению договоров и внесения платы от имени принципала на технологическое подключение объекта принципала к сетям водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации, в связи с чем, ответчиком заявлены встречные требования об обязании истца надлежащим образом выполнить в срок до 31.03.10г. обязательства по внесению платы за технологическое подключение объекта принципала к инженерным сетям, предусмотренные п.1.1.5.4 договора. В соответствии с п.4.4 за неисполнение обязательств агента ответчик предъявил встречные требования о взыскании неустойки на общую сумму 1 180 200 руб.

Истец встречные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что во исполнение обязательств, предусмотренных п.1.1.3.2 договора ответчику были переданы технические условия по акту приема-передачи №1 от 27.09.07г. Обязательства по п.1.1.3.4 договора не представлялось возможным исполнить в срок, установленный договором (не позднее 25.08.07г.), так как невозможно заключить договор на технологическое присоединение до получения технических условий (10.09.07г.) и строительства коммуникаций. Согласно письму МП «Азовводоканал» №1477 от 12.08.09г. водоснабжающая организация отказала в заключении договора с ответчиком и предложила заключить договор с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в условия агентского договора, что подтверждается письмом №3740 от 16.09.09г., однако акцепта со стороны Общества на предложенную истцом оферту, не последовало. Требования ответчика об обязании истца произвести оплату за технологическое подключение объекта принципала к инженерным сетям, необоснованны, так как в соответствии с Постановлениями Правительства РФ №83 от 13.02.06г., №360 от 09.06.07г. плата за технологическое подключение не взимается, что подтверждается письмом МП «Азовводоканал» №306 от 13.07.09г. По обязательствам, предусмотренным п.1.1.4.2 договора в части получения от имени принципала технических условий МУП «Азовводоканал» на присоединение объекта принципала к системе водоотведения, истец пояснил, что полученные ответчиком 27.09.07г. технические условия были переданы в государственную экспертизу проектов документов территориального планирования и проектной документации, которая 30.04.08г. выдала положительное заключение №61-1-5-0235-08. В части взыскания неустойки, предусмотренной п.4.4 договора, истец считает встречные требования ответчика необоснованно завышенными, так как, по его мнению, просрочка составила с 10.09.07г. по 27.09.07г., то есть 18 дней, сумма неустойки соответственно по расчету истца составляет 12 600 руб., а исходя из ставки банковского процента, действующего на день вынесения решения, соответственно составляет 3 062 руб. 49 коп., в связи с чем заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил, что между сторонами заключен агентский договор №1/1 от 15.08.07г., согласно условий которого, ответчик – принципал поручает истцу – агенту за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала, а в необходимых случаях от своего имени, но за счет принципала действия по получению от энергоснабжающих организаций технических условий на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и ливневой канализации на объекте строительства, в срок и не позднее 10.09.07г., а также обеспечить подведение к границам земельного участка сети энергоснабжения и наличия точки подключения на границе участка, не позднее по водоснабжению 01.01.08г., при этом в соответствии с п. 1.1.3.4 договора истец принял на себя обязательство не позднее 25.08.07.г. от имени принципала заключить отдельный договор на технологическое присоединение к сетям водоснабжения, согласно которому объем предоставляемого водоснабжения должен составлять 7 000 куб.м. в сутки, в соответствии с п.1.1.35 договора агент принял на себя обязательство осуществить от имени принципал внесение платы за технологическое подключение к сети водоснабжения, п.1.1.4.3 договора агент обязан не позднее 25.08.07г. заключить от имени принципала отдельный договор на технологическое присоединение к системе водоотведения, согласно которому объем предоставляемого водоотведения должен составлять 3 600 куб.м. в сутки, а также осуществить от имени принципала внесение платы за технологическое подключение к системе водоотведения. В соответствии с п.1.1.5.3, 1.1.5.4 агент обязан заключить от имени принципала отдельный договор на технологическое присоединение к системе ливневой сигнализации, осуществить от имени принципала внесение платы за технологическое подключение к системе ливневой канализации. Согласно п.3.4 договора расходы агента по исполнению договора компенсируются принципалом постфактум на основании отчетов агента и документов, подтверждающих осуществление агентом расходов, при этом отчеты агентом должны предоставляться не позднее, чем за один месяц до даты планируемой компенсации, в случае непредставления агентом отчета и/или непредставления документов, подтверждающих фактическое осуществление агентом расходов в установленный срок, дата компенсации соответствующих расходов, предусмотренная графиком к договору, переносится на соответствующее количество дней допущенной агентом просрочки. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расходы агента компенсируются принципалом в сумме при единовременной выплате, не превышающей 16 081 213 руб. 40 коп. (нормативная сумма) в срок и не позднее 31.12.07г. производится выплата расходов, понесенных принципалом при исполнении договора за период с даты его заключения до 30.11.07г. включительно. Вознаграждение агента в соответствии с п.3.6 договора не включается в максимальную возмещаемую сумму и составляет 700 000 руб. Выплата вознаграждения осуществляется в сроки, установленные п.3.7.1-3.7.7 договора. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения агентом одного или нескольких сроков выполнения поручения, указанных в п.1.1 договора принципал вправе потребовать, а агент обязан выплатить принципалу 0,1% от общей суммы вознаграждения агента за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору. Приложением №2 к договору предусмотрен порядок, сроки и размер выплаты вознаграждения агента.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за

вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Смысл агентского договора состоит именно в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Что же касается характера взаимоотношений агента с третьими лицами, то стороны вправе использовать любую модель - и поручения, и комиссии, и их сочетание, что не свидетельствует о смешанном виде договора.

Контрагентами в агентском договоре являются принципал - тот, кто поручает совершать соответствующие действия, обязуясь выплатить вознаграждение, и агент - тот, кому эти действия поручено совершить.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Отчет агента является основанием для оплаты вознаграждения и расходов агента, и основанием для учета расходов принципала.

Из буквального толкования условий договора №1/1 от 15.08.07г., в том числе его названия, как агентского договора, названия контрагентов, как принципала и агента, предмета договора – совершение агентом по поручению принципала за вознаграждение от имени и за счет принципала, а в необходимых случаях от своего имени, но за счет принципала, действия в отношении электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, ливневой канализации на объекте строительства принципала, порядка возмещения расходов агента по исполнению договора, а также фактическими действиями сторон, в частности действиями истца по заключению с третьими лицами от своего имени, в интересах ответчика договоров на производство проектных и изыскательских работ, строительству инженерных коммуникаций, согласно условий которого, истец выступает в качестве заказчика, следует, что между сторонами заключен агентский договор, правоотношения по которому регулируются Главой 52 ГК РФ.

Истец в материалы дела представил сопроводительные письма №№4106 от 30.11.07г., 4322, 4323 от 18.12.07г., согласно которым, в адрес ответчика направлены отчеты №№1,2 от 29.11.07г., 3 от 18.12.07г., акт №1 выполненных работ от 15.08.07г., а также письмо №591 от 04.03.09г., согласно которому, ответчику направлен отчет №4 за второй и третий периоды по агентскому договору. Принципал в письмах №№69/1723 от 31.07.09г., 69/1751 от 24.08.09г., 69/1793 от 15.09.09г., 69/1804 от 17.09.09г. указал свои возражения по представленному агентом отчету №4, в частности на заключение агентом договора №3/205 от 12.12.07г. «внеплощадочные сети водоснабжения и канализации промышленной зоны «Новоалександровское» Азовского района, Ростовской области в интересах иных лиц (компании «Юнимилк») или неограниченного круга лиц – Новоалексадровской ТИЭР, необходимости разделения сумм расходов агента по видовой принадлежности сетей, обособления сумм расходов, затраченных по каждому виду сетей исключительно от имени и в интересах принципала, отсутствие данных, позволяющих идентифицировать за какой период в рамках выполнения каких конкретно обязательств агентом выполнены действия, указанные в отчете.

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон следует, что ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных п.1.1.3.4, 1.1.3.5, 1.1.4.3, 1.1.4.4, 1.1.5.3, 1.1.5.4 агентского договора, в частности, агент не заключил от имени принципала отдельный договор присоединения к сетям водоснабжения на основании технических условий, полученных от МУП «Азовводоканал», аналогично не выполнил обязательств по заключению отдельного договора на присоединение к сетям водоотведения и на технологическое присоединение к системе ливневой канализации. Из переписки сторон с МУП «Азовводоканал» следует, что технические условия были выданы 17.04.07г. на имя агента на водоснабжение и водоотведение промзоны Кулешовская, однако МУП «Азовводоканал» отказался от заключения договора водоснабжения с принципалом, мотивируя свой отказ тем, что инженерные сети, обеспечивающие водоснабжение завода по производству безалкогольных напитков Кока-Кола проходят за пределами городской границы и находятся на землях сельского поселения, в связи с чем, мероприятия, необходимые для эксплуатации инженерных сетей могут быть выполнены УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения. Несмотря на то, что агентским договором были установлены сроки исполнения обязательств по технологическому подключению к сетям водоснабжения и водоотведения не позднее 01.08.08г., технические условия на водоснабжение и водоотведение были получены истцом от МУП «Азовводоканал» 17.04.07г., из чего следует, что на момент выдачи техусловий истцу было известно о возможности технологического присоединения только на ВНС-3, однако с предложениями о внесении изменений в условия агентского договора истец обратился к ответчику только письмом №3740 от 16.09.09г., до настоящего времени в установленном законом порядке условия агентского договора в части исполнения обязательств по вышеуказанным пунктам, не изменены.

Поскольку предметом требований, заявленных истцом является взыскание с принципала процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ вследствие нарушения сроков оплаты понесенных агентом расходов при исполнении договора в части работ первого периода, истец произвел расчет процентов за период с 01.08.09г. по 10.11.09г., в объем работы первого периода входят обязательства, предусмотренные пунктами 1.1.3.4, 1.1.3.5, 1.1.4.3, 1.1.4.4, 1.1.5.3, 1.1.5.4, из буквального толкования п.3.4 агентского договора следует, что обязательства принципала по оплате работ агента первого периода возникают при выполнении только всего объема работ, предусмотренных для первого периода; при таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты работ первого периода. При этом следует отметить, что фактически ответчик перечислил истцу по платежному поручению №925 от 17.03.09г. 6 000 000 руб. и платежному поручению №541 от 10.11.09г. 10 081 213 руб. 40 коп., в связи с чем, в части взыскания 10 081 213 руб. 40 коп. в иске надлежит отказать.

Надлежит частично удовлетворить встречные исковые требования, взыскать с агента в пользу принципала 133 000 руб., с учетом того, что фактически технические условия были получены агентом от МУП «Азовводоканал» на временное присоединение объекта строительства и на присоединение объекта строительства к системам водоснабжения и водоотведения, однако технологическое присоединение объекта строительства непосредственно к сетям МУП «Азовводоканал» оказалось невозможным по причине отсутствия в месте расположения объекта сетей непосредственно принадлежащих МУП «Азовводоканал», суд считает необходимым возвратить принципалу из выплаченной суммы вознаграждения 1/3 размера вознаграждения, причитающуюся за невыполнение обязательств по п.1.1.3.4, 1.1.3.5, 1.1.4.3, 1.1.4.4, а также возвратить принципалу 100 000 руб. – размер вознаграждения за невыполнение п.1.1.5.3, 1.1.5.4 договора.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать штрафные санкции, предусмотренные п.4.4 договора, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник, просрочивший исполнение обязательства обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренную законом либо договором, п.4.4 агентского договора предусмотрена ответственность агента за нарушение одного или нескольких сроков выполнения обязательств, указанных в п.1.1 договора, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Факт неисполнения агентом обязательств по п.1.1.3.4, 1.1.3.5, 1.1.4.3, 1.1.4.4, 1.1.5.3, 1.1.5.4 в установленные агентским договором сроки подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается истцом, так как истец ссылается на невозможность выполнения обязательств, предусмотренных названными пунктами. Ответчик представил суду расчет встречных исковых требований о взыскании неустойки за период с 10.09.07г. по 23.12.09г., что составило 1 180 200 руб. Суд в соответствии со ст. 401 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, ограничил размер ответственности агента до 10% от заявленной суммы неустойки на основании обстоятельств, в силу которых были не исполнены истцом обязательства по п.1.1.3.4, 1.1.3.5, 1.1.4.3, 1.1.4.4, 1.1.5.3, 1.1.5.4, изложенные в настоящем решении. Таким образом, сумма неустойки подлежащей взысканию составила 118 020 руб.

Ответчику надлежит отказать в удовлетворении встречных исковых требований об обязании истца надлежащим образом, в срок до 31.03.10г. исполнить обязательства по внесению платы за технологическое подключение объекта принципала к инженерным сетям согласно п.1.1.5.4 договора, так как в соответствии с указанным пунктом договора агент принял на себя обязательство осуществить от имени принципала внесение платы за технологическое подключение к системе ливневой канализации, техусловия агент должен был получить от Администрации Азовского района, однако ответчик, избрав такой способ защиты, как обязание исполнить п.1.1.5.4 договора, не указал какому конкретно лицу, в каком размере, по какому договору должен произвести плату агент за технологическое подключение к системе ливневой канализации. Кроме того, иные лица кроме сторон участия в настоящем дела не принимали.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ надлежит возложить на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением расходов по оплате госпошлины в части требований о взыскании 10 280 821 руб. 40 коп., которые суд с учетом их оплаты ответчиком по п/п №541 от 10.11.09г., считает необходимым возложить на обе стороны поровну.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ГУ РО «Ростовоблстройзаказчик» - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ РО «Ростовоблстройзаказчик» в пользу ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» 133 000 руб. – возврат выплаченного вознаграждения, 118 020 руб. – неустойки; 3 132 руб. 18 коп. – госпошлины.

Взыскать с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу ГУ РО «Ростовоблстройзаказчик» 30 953 руб. 32 коп. – госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.С. Лусегенова