Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Шахтымежрайгаз» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.03.12г. по делу №164/02 незаконным.

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.11.2012 до 11 час. 00 мин., в обоснование чего судом принято протокольное определение что получило отражение в протоколе судебного заедания. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности. Представителем в распоряжение суда представлен отзыв на заявление, который судом приобщен в материалы дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив законность и обоснованность решения антимонопольного органа, арбитражный суд находит заявление ОАО «Шахтымежрайгаз» подлежащим удовлетворению, по следующих основаниям.

Как видно из материалов дела, из Прокуратуры г.Шахты в распоряжение УФАС по РО передано обращение ФИО4 о неправомерных действиях со стороны ОАО «Шахтымежрайгаз», выразившиеся в навязывании невыгодный условий договора.

Комиссия управления с учетом содержания спорных технических условий, нормативных положений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), пришла к выводу о необоснованности и незаконности действий ОАО «Шахтымежрайгаз», связанных с включением в технические условия № 2097 от 03.08.2011 обязанность по выполнению и согласованию проектной документации технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: г.Шахты, Ростовской области, ул.Станиславского, 158, к газораспределительной системе.

По результатам рассмотрения дела № 64/02 в отношении общества управлением принято решение от 28.03.2012, которым в действиях ОАО «Шахтымежрайгаз» установлено наличие факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выраженным в ущемлении интересов третьих лиц путем включения в технические условия присоединения к газораспределительным сетям № 2097 от 03.08.2012г. положений, предусматривающих необходимость выполнения и согласование проекта. Предписание по результатам рассмотрения дела не выдавалось, ввиду добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

Как следует из текста обжалуемого решения, отзыва и устных пояснений представителя антимонопольного органа, принимая указанное решение, управление исходило из того, что включенные обществом в технические условия требования о выполнении проекта в специализированной проектной организации выданные ОАО «Шахтымежрайгаз» заявителю необоснованно возлагают на него обязанность по выполнению и согласованию проектной документации технологического присоединения спорного объекта и носят необоснованный, избыточный характер и противоречат законодательству, а именно пунктам 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, поскольку спорные положения технических условий о согласовании проекта ущемляют интересы ФИО4 Включив такие требования в технические условия, ОАО «Шахтымежрайгаз», по мнению комиссии, вышло за пределы осуществления гражданских прав поскольку возложило на указанных лиц не предусмотренные законом обязанности и тем самым злоупотребило доминирующим положением на рынке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что данные выводы антимонопольного органа сделаны в результате неправильного применения норм права, регламентирующих порядок газификации объектов капитального строительства, что по мнению суда, и привело к принятию УФАС оспариваемого решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В силу пункта 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения сети инженерно-технического обеспечения – совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения – процесс, дающий возможность осуществления подключения

строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

В силу пункта 6 названных Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым

планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий. Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче

указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в

зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических

условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. Названный пункт правил содержит обязательные данные, которые должны содержаться в технических условиях, а не исчерпывающий перечень требований, подлежащих выполнению абонентом, поскольку подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения – процесс, дающий возможность осуществления подключения объекта капитального строительства к соответствующим сетям, что невозможно сделать без определения точек подключения, технических характеристик устройств и сооружений, необходимых для присоединения объекта капитального строительства к системам тепло-,

газо-, водоснабжения и водоотведения, а также иных условий в зависимости от специфики

сетей инженерно-технического обеспечения. Названные Правила определяют общие условия предоставления технических условий и подключения, поэтому при подключении абонентов к соответствующим инженерно-техническим сетям, помимо общих правил необходимо учитывать и нормативные акты, регулирующие специальные вопросы подключения в каждой отрасли энергоснабжения.

Согласно пункту 5 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317.

В силу статьи 32 названного Закона организация – собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. Юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 92 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования (пункт 93 указанных Правил).

Согласно пункту 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549) основанием для отказа от заключения договора поставки газа является отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям.

Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ предусмотрен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления от 30.06.08 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличие (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, антимонопольный орган, квалифицируя действия лица как нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, обязан оценить соотношение этих действий с допустимыми пределами реализации гражданских прав, при установлении несоответствия таких действий требованиям законодательства подтвердить это надлежащими документами. При этом он должен доказать, что такое действие заявителя повлекло или могло повлечь последствия в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.

ОАО «Шахтымежрайгаз» входит в систему предприятий ОАО «Газпром» и является эксплуатационной газораспределительной организацией газораспределительной сети на территории г. Шахты. Общество входит в единую систему газоснабжения Российской Федерации и является газораспределительной организацией осуществляющей свою деятельность в региональной системе газоснабжения. По результатам товарного рынка антимонопольным органом сделан вывод о том, что ОАО «Шахтымежрайгаз» является единственным продавцом услуг по технологическому присоединению к газораспределительной сети в границах сетей, эксплуатируемых газораспределительной организацией ОАО «Шахтымежрайгаз» и его положение является доминирующим.

В Уставе общества указано, что основной целью деятельности является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей, основным видом деятельности является поставка, транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям на территории г. Ростова-на-Дону, следовательно, общество занимает доминирующее положение на товарном рынке по предоставлению услуг по технологическому присоединению к газораспределительной сети в границах сетей, эксплуатируемых обществом.

Поскольку передача газа по трубопроводам неразрывно связана с подключением к газораспределительным сетям, услуги по выполнению мероприятий по подключению к газораспределительной сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи газа потребителю, услуги по осуществлению подключения к газораспределительной системе не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка транспортировки газа, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В состав проектной документации, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: 1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; 2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; 3) архитектурные решения; 4) конструктивные и объемно-планировочные решения; 5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; 6) проект организации строительства объектов капитального строительства; 7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); 8) перечень мероприятий по охране окружающей среды; 9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; 10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации); 11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; 11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; 12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 12 статьи 48 ГрК РФ).

Частью 15 названной статьи предусмотрено, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, указанной статьей определен объем понятия «проектная документация».

Содержащийся в части 16 статьи 48 ГрК РФ запрет на недопустимость требования согласования касается проектной документации в значении, определенном названными выше положениями.

Суд приходит к вывожу о том, что в спорных пунктах технических условий заявитель предусмотрел согласование проекта газоснабжения подключаемого объекта (жилой дом), что, по мнению арбитражного суда, не может рассматриваться как нарушение императивного требования, предусмотренного частью 16 статьи 48 ГрК РФ. Сходная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа № А53-22295/2011 от 09.06.2012 и ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2011г. по делу № А05-7459/2010.

В соответствии с частью 10 статьи 48 ГрК РФ полномочия по установлению порядка определения и предоставления технических условий и определение платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения возложены на Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены два вида правил: Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила № 83-ТУП) и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила № 83-П).

Суд приходит к выводу о том, что указанные правила не содержат нормативных запретов на включение в технические условия спорных условий. Перечень данных, которые должны содержаться в технических условиях, предусмотренных пунктом 10 Правил № 83-ТУП, как правильно указывает заявитель не является закрытым.

Подпункт 2.1.10. "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 г. № 9 определяет, что проектная документация систем газораспределения и газопотребления до утверждения должна быть согласована заказчиком с газораспределительной организацией на соответствие ее выданным техническим условиям и подлежит повторному согласованию, если в течение 24 месяцев не было начато строительство.

Суд отмечает, что гражданка ФИО4 обратился в ОАО «Шахтымежрайгаз» не с заявлением о заключении договора на технологическое присоединение, а с заявлением о выдаче технических условий на присоединение. В свою очередь, порядок выдачи технических условий на присоединение регламентируется Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ № 317 от 17 мая 2002 г.

Согласно п. 15 указанных Правил, технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией

В силу п. 16 указанных Правил, технические условия на присоединение к газораспределительной системе должны содержать следующие сведения:

а) место присоединения к газопроводу;

б) максимальный часовой расход и давление газа в присоединяемом газопроводе, а также пределы изменения этого давления;

в) требования по учету расхода газа;

г) иные условия подключения к газораспределительной системе, учитывающие конкретные особенности проектов и систем газоснабжения.

Из содержания п.п. 12, 13, 14 вышеуказанных Правил следует, что разработка проектов газоснабжения является стадией процесса газификации объекта, следующей после выдачи технических условий на присоединение.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу от том, что включенные обществом в технические условия требования о согласовании проекта газоснабжения противоречит законодательству и по мнению арбитражного суда, является ошибочным. При этом антимонопольный орган не представил доказательств отсутствия технической необходимости согласования проекта газоснабжения с организацией, эксплуатирующей газораспределительные сети.

Часть 16 статьи 48 ГрК РФ призвана оградить субъектов градостроительных отношений от дополнительных и произвольных требований органов власти, не соответствующих принципам градостроительной деятельности, отраженным в статье 2 ГСК РФ. Между тем, приведенный в названной норме запрет недопустимо толковать как полный запрет осуществлять согласование частей проектной документации, обусловленное необходимостью соблюдения инженерно-технических и организационных норм, а также обеспечения промышленной безопасности возводимых объектов и безопасности их дальнейшей эксплуатации.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под источниками повышенной опасности понимается деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Подпунктом "в" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, отнесены к категории опасных производственных объектов.

Истцом в материалы дела представлена копия проекта газификации жилого дома ФИО4, выполненная ООО «Сапфир-2» на основании спорных технических условий на присоединение. Как следует из представленного документа монтаж надземного газопровода следует производить в соответствии с СП «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб» согласно проектному решению. Следовательно, при газификации жилого дома ФИО4 предполагается прокладка линейного объекта – надземного газопровода, а следовательно, положения части 3 статьи 48 ГрК РФ не могут быть применены в силу прямого указания в ней на иной объект капительного строительства - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три. Суд не усматривает возможности применения аналогии закона, поскольку в данном случае имеется норма, прямо устанавливающая требование по согласованию проекта газоснабжения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество правомерно в соответствии с пунктом 2.1.10 Правил от 18 марта 2003 г. № 9 потребовало от заявителя разработку проектной документации на линейный объект в границах его земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что поставка природного газа технологически осуществляется потребителю по присоединенной к его газопотребляющему оборудованию газораспределительной сети и в целях обеспечения оптимальной работы газотранспортных систем организация, осуществляющая выдачу технических условий и подключение газовым сетям, обязана проверить соответствие построенного потребителем внутреннего газопровода нормативным документам. Строительство гражданином газопровода без проекта газоснабжения, согласованного с лицом, осуществляющим подключение объекта к газораспределительной сети, лишает эту организацию возможности предварительной проверки соответствия газопровода нормативным требованиям и возможности его подключения к существующей сети, и кроме того, может ривести к несению неоправданных затрат гражданином, осуществившим строительство газопровода без предварительной разработки проекта и его согласования с организацией, осуществляющей подключение к газораспределительной сети, в случае обнаружения в последующем невозможности подключения построенного газопровода по причине несоответствия нормативным документам либо по техническим характеристикам.

Как видно из представленного в материалы дела проекта газоснабжения, он содержит характеристики газового оборудования, указание на диаметр труб и материал, из которых они должны быть изготовлены, описание процессе монтажа газопровода (указаны высота от уровня земли, место расположения и высота опоры, каким образом монтируется и крепится газопровод, решены вопрос изоляции, устройства дымовых и вентиляционных каналов, названы требования к помещениям, в которых расположены газовые и отопительные приборы), указание на необходимость демонтажа существовавшего газопровода. Из проекта видно, что для газоснабжения дома необходимо осуществить прокладку газопровода за его пределами до точки подключения.

Обстоятельства, на которые ссылался представитель ФИО4 в судебном заседании (на отключение газа), не были предметом рассмотрения антимонопольным органом, в связи с чем не могут быть проанализированы судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Исходя из статьи 10 Закона о защите конкуренции не являются навязыванием невыгодных для контрагента условий договора, случаи, когда такие условия являются экономически или технологически обоснованными и (или) прямо предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, что в рассматриваемом случае и имело место.

Суд приходит к выводу о том, что включение в технические условия требования о выполнении проекта в специализированной организации и его согласовании не противоречит перечисленным выше нормативным актам в сфере газоснабжения населения с учетом технологических особенностей процедуры подключения объекта к газораспределительной сети. При названных обстоятельствах действия общества неправомерно квалифицированы управлением как злоупотребление доминирующим положением по пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя изложенных в заявлении и о необходимости их удовлетворения.

Судебные расходы, в соответствии с положениями НК РФ и АПК РФ в данном случае подлежат компенсации в пользу заявителя, которым произведена оплата госпошлины при подаче заявления в суд, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение 1266 от 11.07.2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, ч. 2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.03.12г. по делу №164/02, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Шахтымежрайгаз» ИНН <***> ОГРН <***>.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «Шахтымежрайгаз» ИНН <***> ОГРН <***> госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Бондарчук.