Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (ИНН 6163050739, ОГРН 1026103170026)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636)

третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону, муниципальное учреждение «Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону», муниципальное унитарное предприятие «Технологии управления», Министерство труда и социального развития Ростовской области, Министерство финансов Ростовской области

о взыскании убытков в сумме 290 855 111 руб.

при участии

от истца – Корзенкова С.М. по доверенности от 10.04.2012 г. № Д-37, Мирошниченко В.Е. по доверенности от 10.04.2012 г. № Д-36, Полякова А.К. по доверенности от 10.01.2012 г. № Д-01;

от ответчика: от Минфин РФ – Гаркушина О.В. по доверенности от 12.05.2012 г. № б/н;

от третьих лиц: от Администрации г. Ростова-на-Дону – представитель не явился; от Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону – Михеева Н.В. по доверенности от 18.09.2012 г. № ДТ/1928; от «Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону» - Воронова К.А. по доверенности от 10.01.2012 г. № с3-7/1; от МУП «Технологии управления» - Быченко Е.С. по доверенности от 01.08.2012 г. № 20, Лизенко Г.В. по доверенности от 01.11.2012 г. № 21; от Минфин РО – Дейлидович С.В. по доверенности от 10.01.2012 г. № 97-09/3; от Минтруда РО – представитель не явился;.

установил: муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации 259 286 449,14 руб. убытков, возникших в результате неисполнения ответчиками обязанности по возмещению расходов предприятию в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий пассажиров (федеральных льготников) по единым социальным проездным билетам в 2009, 2010 и 2011 годах.

Данный предмет иска рассматривается в результате последовательного удовлетворения судом ходатайств истца от 23.10.2012 г., от 15.11.2012 г. и от 29.11.2012 г. об уменьшении ранее заявленной суммы убытков - 290 855 111 руб. на вышеуказанный в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что проездные билеты выпускаются ежегодно с момента начала деятельности, стоимость определяется самостоятельно, не утверждается муниципалитетом. Выпуск таких билетов не является обязанностью истца и не является дотируемым, также как и не является убыточной деятельностью.

Представитель ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» в соответствии с Уставом является коммерческой организацией, целью и предметом деятельности которой является оказание услуг по перевозке населения пассажирским автотранспортом (автобусами) на платной основе в городе Ростове-на-Дону.

В 2009, 2010 и 2011 годах предприятие во исполнение постановлений Администрации Ростовской области от 03.04.2006 г. № 120 «О порядке расходования межбюджетных трансфертов, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта» (Постановление Администрации Ростовской области от 03.04.2006 г. № 120), от 31.12.2004 г. № 534 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения» (Постановление Администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. № 534) оказывало услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ).

Меры социальной поддержки данной категории граждан в виде льготного проезда на общественном городском транспорте Администрацией Ростовской области приняты во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Федеральный закон от 22.08.04 № 122-ФЗ), которым с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, указанным Федеральным Законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Стоимость (цена) единых социальных проездных билетов устанавливалась постановлениями Администрации Ростовской области от 03.04.2006 г. № 120 и от 31.12.2004 г. № 534 и составляла в 2009-2010 годах - 230 руб., в 2011 году-250 руб.

В соответствии с указанными постановлениями Администрации Ростовской области и распоряжением Мэра г.Ростова-на-Дону № 17 от 09.02.2005 г. между предприятием и МУП «Технологии управления» были заключены договоры № 23 от 08.04.2005 г. (с дополнительными соглашениями) и № 15/2011/66 от 01.01.2011 г., согласно которым предприятие обеспечивало перевозку федеральных льготников по единым социальным проездным билетам, а МУП «Технологи управления» ежемесячно перечисляло предприятию приходящиеся на его долю денежные средства, вырученные от их реализации.

В целях возмещения транспортным организациям разницы между фактическими расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации единых социальных проездных билетов, постановлением Администрации Ростовской области от 03.04.2006 г. № 120 (пп. 2.3 п. 2 приложения 2) была предусмотрена компенсация в размере 150 руб. в месяц за каждый проданный месячный единый социальный проездной билет федеральному льготнику и лицу, сопровождающему инвалида 1 группы и ребенка-инвалида.

В соответствии с названным постановлением № 120 от 03.04.2006 г. между истцом, с одной стороны, и Министерством труда и социального развития Ростовской области, Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, с другой стороны, заключен контракт № 380 от 13.03.2009 г., согласно которому предприятие обязалось предоставлять бесплатный проезд на общественном транспорте городских маршрутов федеральным льготникам по единым социальным проездным билетам, Министерство труда и социального развития области - возмещать расходы истцу за перевозку федеральных льготников в пределах выделенных на эти цели средств из федерального бюджета на 2009 г., а МУ «Департамент социальной защиты населения г. остова-на-Дону» - производить расчет средств, необходимых для возмещения расходов предприятию за перевозки федеральных льготников и представлять в Министерство документы, являющиеся основанием для расчета за перевозки федеральных льготников.

В соответствие с указанным контрактом Министерством труда и социального развития области перечислено на счет предприятия в возмещение расходов по перевозке федеральных льготников в период с января по июль 2009 г. - 6 337 350 руб.

Постановлением Администрации Ростовской области от 22.07.2009 г. № 358 «О внесении изменений в постановление Администрации Ростовской области от 03.04.2006 № 120» предусмотренное возмещение расходов транспортных организаций за проезд на общественном транспорте городских маршрутов федеральных льготников в размере 150 руб. отменено.

Однако, льготный проезд федеральным льготникам по единым социальным проездным билетам сохранен.

Постановлением Администрации Ростовской области от 28.12.2009 г. № 698 постановление от 03.04.2006 г. № 120 с изменениями и дополнениями признано утратившим силу.

Этим же постановлением от 28.12.2009 г. № 698 постановление от 31.12.2004 г. № 534 дополнено «Положением о порядке расходования средств областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условиях обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта», которое предоставляет «право на льготный проезд на общественном транспорте по городским маршрутам федеральным льготникам по единым социальным проездным билетам стоимостью 230 руб.». (с 01.01.2011 г. стоимость ЕСПБ составила 250 руб. согласно Постановления Администрации Ростовской области от 03.02.2011 г. № 40 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации Ростовской области»).

При этом возмещение разницы между расходами транспортных организаций на оказание льготных услуг по перевозке федеральных льготников в общественном транспорте городских маршрутов и стоимостью ЕСПБ в нем также не предусмотрено.

В соответствии с установленными тарифами на перевозку, исходя из цены льготных единых социальных проездных билетов, в том числе с учетом выплаченных компенсаций в январе-июле 2009 г., а также натурных обследований количества поездок совершаемых федеральными льготниками в месяц, фактические расходы предприятия на перевозку данной категории льготников не были возмещены в полном объеме.

Так, исчисляемые истцом для целей учета и возмещения расходы предприятия на перевозку граждан по единым социальным проездным билетам составили в 2009 г. – 93 962 755,08 руб., в 2010 г. – 98 008 027,41 руб., в 2011 г. – 122 861 147,50 руб., а всего за этот период - 314 831 929,99 руб. В то время как возмещение расходов составило 55 545 477,85 руб., в том числе 49 208 127,85 руб., вырученных от реализации единых социальных проездных билетов, и 6 337 350 руб., перечисленных Министерством труда и социального развития области в счет частичного возмещения разницы между стоимостью единых социальных проездных билетов и фактическими расходами предприятия.

Таким образом, по мнению истца сумма не возмещенных расходов предприятия (выпадающих доходов) составила 259 286 449,14 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным Законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Администрация Ростовской области приняла постановление от 03.04.2006 г. № 120 "О порядке расходования межбюджетных трансфертов, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта».

Между Департаментом транспорта и МУП МТК «Ростовпассажиртранс» заключен договор № 13 от 01.01.2006 года на выполнение пассажирских перевозок автобусами на маршрутах г. Ростова-на-Дону, согласно условиям которого, а также дополнительных соглашений к нему от 01.01.2009 г., от 01.01.2010 г., от 01.01.2011 г. предприятие приняло на себя обязательство осуществлять перевозки пассажиров автобусами по определенным городским маршрутам.

Данные соглашения подтверждают право предприятия на выполнение пассажирских перевозок автобусами в г. Ростове-на-Дону, в 2009, 2010 и 2011 годах, в том числе обслуживание конкретных маршрутов и их количество.

На основании договора № 13 от 01.01.2006 г. и дополнительных соглашений к нему, а также лицензии № АСС-61-008709 (период действия с 04.07.2007 г. по 04.07.2012 г.) МУП МТК «Ростовпассажиртранс» осуществляло в спорный период пассажирские перевозки по следующим 30-ти маршрутам:

№ 3 (Главный Железнодорожный вокзал - Лесничество);

№ 3 «А» (Главный Железнодорожный вокзал -Областная туберкулезная больница);

№ 4 (Центральный Рынок - ГПЗ-10);

№ 6 (Центральный Рынок – Областная больница);

№ 7 (Главный Железнодорожный вокзал - поселок Пилотов);

№ 10 (Стройгородок - Совхоз СКВО);

№ 11 (Сельмаш - 1-й поселок Орджоникидзе);

№ 15 (Центральный Рынок - Западный переезд);

№ 17 (пер. Дальний - Сельмаш);

№ 18 (Сельмаш - Королева-4);

№ 22 (Темерник - Ц.Рынок - Темерник);

№ 27 (Рабочий городок - Совхоз СКВО);

№ 28 (Сельмаш - с/о «Виноградарь»);

№ 32 (ГПЗ-10 - Каратаево);

№ 34 (Центральный Рынок - ГПЗ-10);

№ 35 (Филиал часового завода - Центральный Рынок - Филиал часового завода);

№ 36 (Сельмаш - Совхоз декоративных культур);

№ 39 (ул. Станиславского - Базы отдыха);

№ 46 (Центральный Рынок - БСМП-2 - Центральный Рынок);

№ 46 «А» (Центральный Рынок - БСМП-2 - Центральный Рынок);

№ 51 (Центральный Рынок - Переезд - Центральный Рынок);

№ 57 (Центральный Рынок - Колузаево);

№ 58 (Сельмаш - Центральный Рынок - Сельмаш);

№ 60 (Центральный Рынок - Мечникова (переезд);

№ 61 (Центральный Рынок -Переезд - Центральный Рынок);

№ 63 (Институт сервиса - Сельмаш);

№ 65 (Институт сервиса - Центральный Рынок);

№ 71 (Центральный Рынок - Малиновского);

№ 79 (Королева-4 - пл. Карла Маркса);

№ 89 (Сельмаш - Темерник).

В соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 18.08.2000 г. № 2260 «О введении в эксплуатацию радиоэлектронной системы контроля и управления общественным транспортом» и распоряжением МУ «Городское управление транспорта» от 15.10.2001 г. № 61 «Об организации взаимодействия автотранспортных предприятий с МУП «Технологии управления» между МУП МТК «Ростовпассажиртранс и МУП «Технологии управления» заключен договор об оказании услуг № 1 от 13.01.2005 г., дополнительное соглашение к нему от 01.10.2007 г., договор № 01/10 от 15.01.2010 г. согласно которым МУП «Технологии управления» силами и средствами автоматизированной «Системы учета, анализа и контроля движения городского транспорта» осуществляет учет и контроль за выпуском и возвратом подвижного состава предприятия, учет и контроль исполненного движения подвижного состава на маршрутах, а также готовит данные для ежемесячного распределения Администрацией г.Ростова-на-Дону компенсации выпадающих доходов между пассажирскими транспортными предприятиями (фактический выпуск ТС на маршруты города, результаты выполнения сменно-суточного задания).

В соответствии с указанным договором об оказании услуг стороны ежемесячно согласовывают показатели работы предприятия, что отражается в соответствующих протоколах. Содержащиеся в указанных протоколах сведения о плановом и фактическом количестве выполненных рейсов по каждому маршруту предприятия, за 2009-2011 г. подтверждают, что предприятие реально осуществляло перевозку пассажиров в спорный период по всем закрепленным маршрутам.

Также в соответствии с договором об оказании услуг МУП «Технологии
управления» на основе данных средств автоматизированного контроля за движением
автобусов готовит информацию о результатах работы МУП МТК «Ростовпассажиртранс».

Данная ежемесячная информация за 2009-2011 годы о выполнении сменно-суточного плана предприятием и фактическом выпуске автобусов на маршруты города также служит подтверждением того, что предприятие фактически осуществляло перевозку пассажиров.

В г. Ростове-на-Дону пассажирские перевозки в спорный период на городских маршрутах осуществляли 12 автотранспортных и 2 электротранспортных предприятия (трамвай, троллейбус).

МУП МТК «Ростовпассажиртранс» является самым крупным автотранспортным предприятием города, на долю которого приходится около 30 процентов всех пассажирских перевозок.

В 2009-2011 годах месячные проездные билеты (не льготные) реализовывались только МУП МТК «Ростовпассажиртранс» и использовались только для поездок на его маршрутах. Другие перевозчики в г. Ростове-на-Дону такие билеты не вводили и не использовали.

Информация об объемах осуществленных истцом перевозок в спорном периоде подтверждается учетной и отчетной документацией как самого истца, так и сторон по договорам – третьих лиц по делу, в том числе результатами обследования пассажиропотока, утвержденных Мэром г. Ростова-на-Дону (и.о. Мэра г. Ростова-на-Дону), в которых также содержатся данные о количестве проданных билетов и количестве перевезенных пассажиров – льготников федерального регистра.

Установление реализационной цены (стоимости) таких месячных проездных билетов, начиная с середины 90-х годов, основывалось на следующей нормативно-правовой базе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень услуг транспортных организаций, в числе которых перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239 Глава администрации Ростовской области постановлением от 11.09.1995 года №246 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа на внутригородских и внутрирайонных маршрутах» предоставил право Главам администраций городов и районов области утверждать тарифы на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта и плату за долгосрочные билеты для проезда в трамвае, троллейбусе, автобусе.

В соответствии с этим постановлением тарифы на услуги муниципального пассажирского транспорта, а также стоимость месячных проездных билетов на муниципальном пассажирском транспорте в г. Ростове-на-Дону устанавливались Главой администрации (Мэром) г. Ростова-на-Дону.

Согласно постановлений Главы администрации (Мэра) г. Ростова-на-Дону «О тарифах на услуги пассажирского транспорта в г. Ростове-на-Дону» в указанный период тарифы на проезд и стоимость проездных билетов на муниципальных автобусах были следующими: 800 руб. и 25 000 руб., соответственно (постановление № 210 от 13.02.1996 г.), 1 000 руб. и 40 000 руб., соответственно (постановление № 608 от 14.04.1997 г.), 1,5 руб. и 75 руб., соответственно (постановление № 750 от 14.04.1999 г.), 2 руб. и 100 руб., соответственно (постановление №2320 от 11.10.1999 г.), 3 руб. и 150 руб., соответственно (постановление № 115 от 19.01.2001 г.), 4 руб. и 250 руб., соответственно (постановление № 1117 от 06.06.2002 г.), 5 руб. и 350 руб., соответственно (постановление № 980 от 19.05.2003 г.), 5,5 руб. и 400 руб., соответственно (постановление №425 от 24.03.2004 г.), 6руб. и 450руб., соответственно (постановление № 220 от 21.02.2005 г.), 7 руб. и 500 руб., соответственно (постановление № 830 от 21.07.2006 г.),

Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (п. 2 ст. 19).

В связи с этим постановление Главы Администрации Ростовской области от 11.09.1995 г. № 246 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа на внутригородских и внутрирайонных маршрутах», наделившим органы местного самоуправления государственными полномочиями по утверждению тарифов на перевозки пассажиров и платы за долгосрочные билеты для проезда в общественном транспорте, вошло в противоречие с положениями указанного Федерального закона и утратило свою юридическую силу.

В целях приведения областного законодательства в соответствие с федеральным Ростовской областью принят закон от 30.06. 2006 года № 507-ЗС «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа», согласно которому органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа, то есть установлением исполнительно - распорядительными органами городских округов тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении.

В соответствии с данным областным законом Администрацией Ростовской области принято постановление № 352 от 31.08.2006 г. «Об утверждении порядка осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа», которым определены принципы и процедура становления органами местного самоуправления тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении.

Во исполнение Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, областного закона Ростовской области от 30.06. № 507-ЗС, постановления Администрации Ростовской области от 31.08.2006 № 352 Мэром г. Ростова-на-Дону от 18.01.2007 г. № 15 принято постановление «Об утверждении порядка представления, рассмотрения, установления и контроля за применением тарифов на перевозку пассажиров и багажа в городе Ростове-на-Дону».

Указанными выше федеральным и областным законами предусмотрено лишь государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа. Правом утверждения стоимости билетов длительного пользования органы местного самоуправления не наделены.

В связи с этим, начиная с 30.05.2008 г. Мэром г. Ростова-на-Дону устанавливались только тарифы на регулярные перевозки 1 пассажира в общественном транспорте, в том числе автобусами, работающими в обычном режиме и плата за провоз багажа: - № 525 от 30.05.2008 г. (9 руб.); № 627 от 24.08.2010 г. (11 руб.); № 405 от 24.06.2011 г. (12,50 руб.).

Пунктом 3.12 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 18.01.2007 г. № 15 установлено, что по инициативе МУ «Департамент транспорта» может быть введен месячный проездной билет исходя из величины тарифа на перевозку пассажиров и багажа, устанавливаемого регулирующим органом.

Реализационная цена (стоимость) проездного билета (Цпб) рассчитывается по формуле Цпб = Ту х Ппб, где Ту - величина установленного тарифа на одну поездку; Ппб - среднее количество поездок, совершаемое пользователем проездного билета и учитываемое при расчете его стоимости.

Количество поездок, приходящихся на один месячный проездной билет определялось на основании результатов проведенных натурных обследований пассажиропотока на общественном транспорте городского сообщения муниципальных автобусов, утвержденных Мэром г. Ростова-на-Дону, с учетом количества фактически реализованных билетов по данным видам месячных проездных билетов.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 09.09.2010 г. № 672 пункт 3.12. постановления № 15 от 18.01.2007 г. изложен в следующей редакции:

По инициативе транспортного предприятия, на маршрутах обслуживаемых таким предприятием, вводится месячный проездной билет, исходя из величины тарифа на перевозку пассажиров и багажа, устанавливаемого регулирующим органом.

На основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону «Об утверждении порядка представления, рассмотрения, установления и контроля за применением тарифов на перевозку пассажиров и багажа в г. Ростове-на-Дону от 18.01.2007 г. № 15 и Постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 30.05.2008 г. № 525 «Об установлении тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа в общественном транспорте городского сообщения» транспортным предприятием произведен расчет стоимости месячного проездного билета согласно установленной формулы, который был согласован с МУ «Департамент транспорта».

В частности, с 05.06.2008 г. при тарифе на проезд в автобусе 9 руб. стоимость месячного проездного билета для граждан составляла 649 руб.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 24.08.2010 г. № 627 «Об установлении тарифов на регулярные перевозки пассажиров и провоз ручной клади в общественном транспорте городского сообщения» установлен новый тариф на регулярные перевозки 1 пассажира автобусами, работающими в обычном режиме в размере 11 руб.

В соответствии с указанным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от
04.08.2010 г. № 627, постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 18.01.2007 г. № 15 и
по согласованию с МУ «Департамент транспорта» с 01.10.2010 г. стоимость
месячного проездного билета для граждан составила 793 руб., а с 01.07.2011 г. при
тарифе в 12,50 руб. - 901 руб.

Учитывая вышеизложенное, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе истец, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В Постановлении Администрации Ростовской области от 03.04.2006 г. № 120 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета. В соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация ему расходов, исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 г. № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, выявлено два подхода к методу расчета суммы подлежащих возмещению убытков с учетом информации, содержащейся в постановлениях Мэра г. Ростова-на-Дону и данных МУП «Технологии управления».

При этом истец ссылается на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума от 25.01.2011 г. № 9621/2010, расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Используя данную методику, истец произвел расчет выпадающих доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального регистра по единому социальному проездному билету за 2009, 2010 г., 2011 г. на общую сумму 259 286 449,14 руб.

Возмещение затрат от перевозки федеральных льготников по единым социальным билетам 2009 году составило:

- от Министерства труда и социального развития – 6 337 350 руб.

- от МУП "Технологии управления" – 20 024 472,80 руб.

Всего за 2009 год размер непокрытых расходов по перевозке лиц, имеющих ЕСПБ - 67 600 932,28 руб.

Возмещение затрат от перевозки федеральных льготников по единым социальным билетам 2010 году составило: 15 318 926,31 руб. от МУП "Технологии управления".

Всего за 2010 год размер непокрытых расходов по перевозке лиц, имеющих ЕСПБ - сумме 82 610 298,36 руб.

За 2011 год возмещение затрат от перевозки федеральных льготников по единым социальным билетам от МУП "Технологии управления" составило 13 767 548,09 руб.

Всего за 2011 год размер непокрытых расходов по перевозке лиц, имеющих ЕСПБ - 109 075 218,50 руб.

В соответствии с расчетом истца, исходя из учета данных пассажиропотока, общая сумма непокрытых расходов предприятия истца от оказания услуг по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, за период 2009-2111 г.г. составляет 259 286 449,14 руб.

Судом установлено, что указанный расчет составлен с учетом ежемесячных актов предоставленных услуг по перевозке федеральных льготников в городском пассажирском транспорте по единым социальным проездным билетам, подписанным уполномоченными представителями МУП "Технологии управления" и МУП МТК «Ростовпассажиртранс», актов сверки расчетов, составленных между МУП "Технологии управления" и МУП МТК «Ростовпассажиртранс», результатов обследования пассажиропотока, проведенных в спорном периоде.

Названными выше документами разъяснено, что поскольку пассажир, имеющий ЕСПБ, пользуется правом проезда во всех видах городского транспорта, кроме автобусов малой вместимости, количество пассажиров по ЕСПБ определяется исходя из доли билетов каждого предприятия, отраженных в акте и количества ездок, которое приходится на один единый социальный проездной билет.

Типовая методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан, применение которой являлось бы обязательным для всех (или отдельных) категорий перевозчиков, до настоящего времени не разработана. Поэтому представленный истцом в суд расчет понесенных расходов основан на следующих показателях: количество реализованных проездных билетов по категории льготников федерального регистра; количество поездок одного льготника в месяц; доля транспортного предприятия по актам, количество ездок на один билет по данным обследования пассажиропотока, тариф на проезд. Эти показатели подтверждены соответствующими документами и не опровергнуты Минфином России и иными лицами, участвующими в деле. При этом истец считает, что правомерность расчета компенсации, вышеуказанным путем, подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ № 9621/10 от 25.01.2011 г., в связи с чем полагает его расчет суммы выпадающих доходов, заявляемых им к компенсации обоснованным.

Однако, по вопросу о порядке определения суммы таких затрат и суммы подлежащей возмещению ВАС РФ принято несколько руководящих постановлений президиума по конкретным делам с указанием о необходимости применения содержащихся в них правовых подходов при разрешении споров по аналогичным делам. При этом указано на необходимость исходить из конкретных обстоятельств дела.

Дифференциация подходов ВАС РФ, изложенная в названных постановлениях, не является случайной, связана, в том числе, со спецификой субъектного состава спора на стороне автоперевозчика и условиями оборота его услуги, как объекта права и не может быть не принята во внимание, как условие, формирующее правовой результат при схожих обстоятельствах спора.

Противное понимание и применение несоответствующего случаю иного подхода может привести к необоснованной нагрузке на бюджет Российской Федерации, косвенно фактически сводящийся к перераспределению средств федерального бюджета в пользу бюджета муниципального (в пределах прав собственника, определенных ст. 295 ГК РФ) в обход процедур Бюджетного кодекса РФ, что не является правомерным.

В целях проверки и согласования позиций сторон относительно установленных в спорные периоды арифметических значений, в том числе в части количества проданных ЕСПБ, доли предприятия истца в предоставляемой услуге на льготных для потребителей основаниях и величины пассажиропотока на основании натурных обследований, проводимых в соответствии с распоряжением Мэра г. Ростова-на-Дону, судом были проверены данные представленные всеми участвующими в деле лицами относительно названных выше показателей.

В результате такого исследования суд установил, что использованные в расчете истца показатели соответствуют информации, содержащейся в документах, происходящих от третьих лиц. Так, в частности, в заседании нашли свое подтверждение показатели количества ездок на один билет по данным обследования пассажиропотока в каждом полугодии 2009-2011 г.г. Значения данных показателей были подтверждены в заседаниях участвующими в деле лицами. Результаты обследования пассажиропотока проведенные в каждом из периодов на общественном транспорте городского сообщения (сводные - ГТП) утверждены Мэром г. Ростова-на-Дону. Участвующими в деле лицами не представлено каких-либо доказательств, позволяющих исключить названное доказательство из числа относимых и допустимых.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

Из пункта 19 названного постановления следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 г.), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств для возмещения затрат.

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Поскольку в данном случае, истцом оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании понесенных им расходов с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет средств казны Российской Федерации (требования признаются судом подлежащими удовлетворению только в сумме 94 376 246,10 руб.).

Доводы Минфина России о том, что с 01.01.2010 г. в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. № 534 возмещение расходов транспортным организациям за перевозку льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, производится за счет средств бюджета Ростовской области, подлежат отклонению.

Положение о порядке расходования средств областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условиях обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта, утвержденное постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2004 № 534, устанавливает порядок возмещения фактических расходов организаций за бесплатный проезд федеральных льготников (федеральный регистр) на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным маршрутам и общественном транспорте по городским и внутрирайонным маршрутам.

Принятие данного Положения было осуществлено в соответствии с требованиями Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802.

Согласно указанным Правилам межбюджетные трансферты предоставлялись бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1181 указанные Правила утратили силу с 1 января 2010 года.

Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории субъекта Российской Федерации для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусматривается.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Учитывая названную выше правовую позицию ВАС РФ и доводы Минфина РФ в отношении количества реализованных ЕСПБ, истец произвел с МУП "Технологии управления" сверку расчетов по количеству реализованных ЕСПБ, данные которой были использованы истцом в расчете расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей. Между тем, ответчиком в материалы дела предоставлены встречные расчеты.

Спорные отношения возникли вне рамок заключенных перевозчиком договоров на возмещение денежных средств. Учет названных сделок необходим только в целях идентификации организации перевозчика, как предоставляющей дотируемую бюджетом услугу и определения суммы выпадающих доходов.

Само по себе предоставление услуг по перевозке льготной категории пассажиров является убыточной формой предпринимательской деятельности, осуществляемой за пределами экономического интереса и уставных целей.

Таким образом, в отсутствии эквивалентного встречного предоставления в рамках сделок и намерения последующего адекватного возмещения происходит неправомерное и непропорциональное перераспределение, как бремени социальных обязательств, так и частной собственности в пользу Российской Федерации и ее казны.

При этом, складывающаяся в спорном случае форма вынужденной благотворительности даже не влечет налоговых преимуществ либо иных экономических и социальных преференций, а составляет прямые убытки исполнителя – перевозчика.

В целях изучения возможности использования в отношениях предприятия истца расчета размера убытков без учета данных пассажиропотока судом исследовались обстоятельства формирования процесса перевозки на территории г. Ростова-на-Дону общественным транспортом.

Так, в частности, установлено, что проездные (нельготные) билеты выпускались и использовались в коммерческой деятельности только МУП «Ростовпассажиртранс» с фиксированной стоимостью в спорном периоде, имеющей значения по 30.09.2010 г. 649 руб. за один проездной билет, с 01.10.2010 г. по 30.06.2011 - 793 руб., а с 01.07.2011 г. - 901 руб.

По общему правилу единый проездной билет (нельготный) представляет собой иную разновидность договора перевозки и в действительности имеет экономическую основу и правовую природу отличные от договора разовой перевозки пассажиров.

Фактически, такой договор является видом фьючерсной сделки, с обязательством неограниченной перевозки в ограниченный период (месяц) и фиксированной суммой авансового платежа.

Таким образом, баланс экономических интересов перевозчика и пассажира достигается учетом средневзвешенного пассажиропотока, формирующего, наряду с тарифом на разовую перевозку, стоимость проездного билета на период (абонемента).

Условия такой сделки для перевозчика никогда не предполагают необходимости последующей эквивалентности в форме буквального взаимного потребления встречных предоставлений с нулевым сальдо. В отношениях такого рода - это не является востребованным. Экономическое согласование в данном случае происходит не только в момент исполнения сделки и заранее не исключает индивидуальной неэквивалентности.

Названные обстоятельства также формируют особенности правовой природы, опосредования и правового регулирования такой сделки.

Между тем, главным условием возможности экономического согласования и легализации его правового опосредования формой такого договора является предварительное и фактическое предоставление исполнителю определенной им самим стоимости его будущей услуги.

Для чего необходимо соблюдение трех условий. Во-первых, сам исполнитель должен выразить волю в режиме публичной оферты на заключение фьючерсной сделки – то есть выпустить в обращение проездные билеты на период. Во-вторых, сам исполнитель должен определить себестоимость и стоимость (цену) такой сделки. И, в-третьих, эта цена должна быть предварительно оплачена исполнителю заказчиком (вероятным пассажиром).

В обстоятельствах отсутствия любого из названных условий сделка о будущих предоставлениях не может быть заключена, а заключенная обладает признаками недействительности.

Собственно ЕСПБ (льготный проездной билет) и договор о возмещении автотранспортным организациям недостатка их стоимости не относится к названной разновидности сделок о будущем предоставлении. Между тем, и только по этой причине избавлен от признаков недействительности.

Особенный субъектный состав и структура отношений по финансированию предоставляемой услуги по перевозке формируют обязательства, в основании которых лежит иная экономическая природа и которые подчиняются иному механизму правового регулирования с преобладающим в нем элементом первоначальной публичности.

Баланс, и экономический, и правовой, в данном случае достигается погашением первоначального публичного понуждения адекватной публичной компенсацией. В рамках названных сделок этого не достигнуто. Лимит бюджетного финансирования для этих целей не может являться критерием погашения публичного обязательства перед исполнителем.

Вместе с тем, вышеуказанная правовая квалификация и вывод суда не состоят в противоречиях с правовым подходом определения суммы компенсации выпадающих доходов, исходя из разницы в стоимости полных и льготных проездных билетов.

Имея изначально иную правовую и экономическую природу возникновения отношений перевозки на период на основании ЕСПБ, данные отношения, тем не менее, порождают права сторон договора перевозки – как транспортной организации, так и пассажира аналогичные правам этих сторон в рамках договора перевозки на основании обычных (нельготных) проездных билетов. В этом смысле различным является только субъект финансового предоставления, которым в последнем случае является потенциальный пассажир, а при льготной перевозке не только пассажир, но и бюджет публично-правового образования соответствующего уровня.

Таким образом, в целом следует признать, что несмотря на различную изначальную структуру формирования обязательства в рамках льготного и нельготного проездных билетов наличием в первом из них публичных элементов, имеется адекватность их исполнения по отношению к пассажиру. Последующая публичная компенсация в результате ее получения перевозчиком нивелирует указанные различия, как в плане экономических последствий, так и с точки зрения востребованности правовых инструментов для определения размера такой компенсации для перевозчика.

Судом установлено, что в действительности ни сама льготная стоимость, ни часть денежных средств, полученных автотранспортной организацией на основании договоров с третьими лицами за счет бюджетного финансирования не являются достаточными для нивелирования негативных последствий для перевозчика и прекращения перед ним обязательств Российской Федерации, как взявшей на себя гарантии такого возмещения.

Вместе с тем, несмотря на названные констатации для целей такого согласования в отношениях сторон по настоящему делу не является востребованным и возможным привлечение института разовой перевозки пассажира в общественном транспорте, как уже третьей разновидности услуг такого рода.

Расчет, предлагаемый транспортной организацией для определения выпадающих доходов составлен не корректно, как с точки зрения экономической основы отношений, возникающих из перевозки пассажиров на основании проездных билетов, так и с точки зрения правовой природы выпадающих доходов, как формы убытков.

Так, предлагаемая истцом формула расчета суммы возмещения содержит 3 основных позиции, а именно: количество проданных ЕСПБ (с учетом доли транспортной организации), количество поездок одного льготника в месяц и тарифа на перевозку.

Между тем, две последние позиции, а именно количество поездок одного льготника в месяц и тарифа на перевозку не могут быть включены в данную формулу по вышеуказанным экономическим и правовым основаниям.

Проездной билет (любой, а не только льготный) является документом, подтверждающим как статус его обладателя в качестве пассажира, право которого на пользование услугами общественного транспорта ограничивается только определенным временем, а не количеством поездок в течение этого времени, так и обязательство транспортной организации предоставить такую услугу в данный период времени, и вне рамок какого-либо учета, как длительности, так и числа поездок такого пассажира.

Данная структура отношений уже является результатом учета интересов сторон договора перевозки. При возмездно-эквивалентном отчуждении проездного билета по цене выше стоимости билета на 1 поездку, но на определенный период времени и, таким образом, фактическом кредитовании (авансировании) транспортной организации отсутствуют как сами основания опасаться, так и правовая или экономическая необходимость учета того, превысит ли объем предоставленных услуг такому пассажиру (их совокупной стоимости) стоимость проездного билета. Таким образом, стоимость проездного билета является экономически обоснованным результатом, учитывающим интересы каждой стороны договора перевозки.

ЕСПБ по своему назначению тоже являются проездными билетами, однако имеющими льготную стоимость, в связи с чем, выпадающий доход транспортной организации в данном случае формируется из разницы в цене проездного билета и стоимости билета льготного.

В связи с чем общий объем выпадающих доходов будет сопоставим с указанной разницей в цене билетов и количеством таких билетов, проданных льготным категориям граждан (с учетом доли данного транспортного предприятия) и не может в себя включать необходимости учета тарифа на разовую перевозку и соответственно количество таких перевозок.

В противном случае в расчет включаются критерии, относящиеся к различным экономическим и правовым условиям договора перевозки, которые не могут быть применены одновременно, как относящиеся к различным разновидностям такого договора и регулируемые различными нормами.

Кроме того, доводы о так называемом пассажиропотоке изначально являлись востребованными именно для целей определения стоимости проездного билета в целом, в результате чего тариф на перевозку является отражением себестоимости и прибыли на разовую перевозку, а стоимость проездного билета является отражением себестоимости вероятных поездок в течение определенного периода с учетом тарифа на разовые перевозки. Таким образом, критерии количества поездок и тарифа являются уже учтенными при формировании стоимости проездного билета и его стоимость не может быть увеличена еще раз на те же составляющие, с использованием которых его стоимость уже определена.

Данный вывод является как следствием родо-видовой детализации отношений из перевозки на основании проездных билетов, так и общего принципа эквивалентности гражданско-правовых отношений. При предлагаемом расчете указанный принцип является нарушенным, в связи с чем он не может быть принят судом в качестве обоснованного.

Истцом и другими участвующими лицами не представлено доказательств такого формирования стоимости ЕСПБ, при котором был бы возможен вывод о том, что она сформирована исходя только из принимаемого РФ объема бюджетных обязательств и финансирования, выделяемого на эти цели вне учета экономической структуры алгоритма формирования цены фьючерсного транспортного обязательства, включающего элементы средневзвешенного количества поездок (пассажиропотока).

Сквозной принцип эквивалентности в гражданском праве сопровождающий оборот объектов прав, в том числе таких как услуги, не сводится к упрощенной схеме деньги – товар, а предполагает учет экономических условий взаимных предоставлений.

Предварительная оплата права на период перевозки (а не количества поездок) порождает встречное предоставление «по требованию», которое может быть меньшим или никаким, или большим, но для целей заключения и исполнения сделки никогда точным.

Истец подтвердил, что выпуск проездных билетов не является для него обязательным с учетом специфики его статуса, как МУП, учрежденного публично-правовым образованием.

Истец систематически, в течение длительного периода своей коммерческой деятельности выпускает и осуществляет перевозку по проездным билетам. При этом, истцом требования о взыскании разницы между стоимостью проездного билета и действительной стоимостью его услуг с учетом данных пассажиропотока никогда не заявлялось, несмотря на идентичность такого алгоритма, предлагаемого истцом в рамках рассматриваемого спора.

При этом, при перевозке по проездным билетам и особенно студенческим проездным билетам также выявляется разница между планово-расчетным пассажиропотоком, определяющим его стоимость и фактическим пассажиропотоком.

То обстоятельство, что при перевозке по льготным проездным билетам эта услуга предоставляется не только истцом, но и другими транспортными организациями города в отличии от перевозки по проездным билетам, эмитированным им самим, напротив, свидетельствует о том, что нагрузка по исполнению обязательства с выпадающей доходной частью не является бременем только истца, а ложится на всех перевозчиков муниципального образования и, таким образом, минимизируя потери истца фактически является условием и аргументом противоположного значения.

С другой стороны именно в этих условиях объективно учтена доля предприятия истца в перевозках.

Вывод суда о необходимости расчета размера выпадающих доходов исходя из разницы в стоимости льготного и нельготного проездных билетов, а не доли в общем пассажиропотоке не ставит в неравное положение транспортные организации, так как они имеют различные входные планово-экономические индексы условий деятельности, в том числе себестоимости и рентабельности.

МУП «МТК «Ростовпассажиртранс» является самой крупной коммерческой организацией города, предоставляющей услуги по перевозке пассажиров, предприятие замещает большинство основных маршрутов города, имеет значительно больший парк автобусов, водителей и других экономических ресурсов, обеспечивающих достижение коммерческого результата менее затратным способом.

Выпуск проездных билетов для общества истца не является дотационным.

Доводы истца о том, что доля такой перевозки по проездным билетам в общем объеме транспортных услуг невелика не является значимым ни в экономическом, ни в правовом смысле по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, предоставление услуг перевозки пассажиров транспортом общего пользования на основании проездных билетов на период времени является для предприятия истца обычной формой его уставной хозяйственной деятельности с момента его создания по настоящее время и следствием внутренних планово-экономических процессов, формирующих структуру бизнеса. Предоставление услуг по перевозке на условиях указанного алгоритма не должно являться и не является для МТК неожиданным, в том числе по вероятному конечному результату, не предполагающему учет фактически перевезенных пассажиров по проездным билетам, как и учет условий фактического кредитования АТП со стороны (или за) обладателя такого проездного билета или условий возврата денежных средств при неэквивалентном предоставлении услуги.

Оказание абонементных транспортных услуг для других хозяйственных обществ города является несвойственным.

При таких обстоятельствах для разрешения настоящего спора должны быть учтены правовые позиции ВАС РФ, содержащихся в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 17828/10 по определению размера подлежащей взысканию компенсации, без учета пассажиропотока, а исходя из разницы между полной и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц. При этом постановление содержит указание на общеобязательность толкования правовых норм и его применения арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Возможность учета для целей рассмотрения настоящего спора правовых позиций изложенных в постановлении Президиума № 9621/10 от 25.01.2011 г., содержащего указание на порядок определения расходов транспортной организации, в том числе исходя из количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода)., исключена, поскольку рассматриваемое дело не является аналогичным, в том числе и по субъектному составу.

Судом также принимается во внимание правовая позиция, высказанная в постановлении Президиума ВАС РФ № 4677/11 от 20.03.2012 г., согласно которой расходы предприятия рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному регистру, воспользовавшихся проездными социальными билетами, и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

Постановление содержит указание о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Настоящее дело имеет схожие фактические обстоятельства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости и возможности удовлетворения исковых требований только в части суммы 94 376 246,10 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

В целях проверки точности арифметических расчетов размера выпадающих доходов при их исчислении исходя из вышеназванного подхода ВАС РФ – исходя из разницы в стоимости льготного и нельготного проездных билетов с учетом доли транспортной организации в перевозке, судом буквально исследованы представлявшиеся последовательно стороной истца и ответчика расчеты, касающиеся спорного периода, изолированно, по каждому году – 2009 г., 2010 г., 2011 г. При этом, в результате согласования ранее имевшихся противоречий в итоговых значениях таких расчетов судом установлено, что данные суммы по каждому году составляют за 2009 г. – 30 170 205 руб., за 2010 г. – 31 229 082,10 руб., за 2011 год - 32 976 959 руб. Верность арифметических действий и их элементов проверена судом непосредственно в заседании и согласована с участием представителей истца и ответчика, подтвердившими путем учинения подписей на расчетах друг друга достоверность внесенных исправлений и полученных результатов.

Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (ИНН 6163050739, ОГРН 1026103170026) 94 376 246,10 руб. убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров федерального регистра в том числе за 2009 г. – 30 170 205 руб., за 2010 г. – 31 229 082,10 руб., за 2011 год - 32 976 959 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

В части требований муниципального унитарного предприятия «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (ИНН 6163050739, ОГРН 1026103170026) к Ростовской области в лице Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 6163022298, ОГРН 1026103171104) и Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134) производство по делу прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Э. Корх