Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о назначении административного наказания № 60-10/607 от 27.10.2010г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Голд-Аудит»

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель по доверенности от 14.10.10г. ФИО1, удостоверение №2704;

от административного органа: представитель по доверенности от 13.09.2010г. ФИО2, удостоверение Б № 0005109;

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голд-Аудит» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о назначении административного наказания № 60-10/607 от 27.10.2010г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Голд-Аудит».

Представитель заявителя в судебном заседании доложил свои требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и доказательств в обоснование заявленных требований. Суд удовлетворил заявленное ходатайство, представленные документы к приобщены к материалам дела.

Представитель административного органа в судебном заседании высказал свои возражения, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее:

12 декабря 2008 года заявитель заключил с фирмой «Сулки-Бурель», Франция договор о бухгалтерском обслуживании.

Согласно п.1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности представительства компании на территории РФ в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В п.5 предусмотрено, что оплата по договору производится в долларах США или Евро. Размер вознаграждения исполнителя составляет 15000 рублей в месяц (п. 3.1).

Также в условиях предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно авансовым платежом в размере 100%, в срок до 15 числа месяца, в котором услуги оказываются. Срок действия договора до 31.12.2009.

27 апреля 2009г. заявитель оформил по договору паспорт сделки (ПС) №09040001/2312/0010/3/0 в уполномоченном банке – ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Ростовский.

Согласно акту № 000014 от 28.02.2010 оказаны услуги на сумму 15000 рублей.

Учитывая, что услуги заявителю оказаны 28.02.2010г., то акт на оказание услуг с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должны были быть представлены заявителем в уполномоченный банк не позднее 15.03.2010г.

Между тем, указанные акт и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 06.04.2010, то есть с превышением срока установленного Положением № 258-П от 01.06.2004.

Административный орган установил, что 27 апреля 2009г. заявитель оформил по договору паспорт сделки (ПС) № 09040001/2312/0010/3/0 в уполномоченном банке – ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Ростовский. В графе 5 раздела 3 заявитель указал общую сумму договора 180 000.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2010 срок действия договора продлен до 31.12.2010. Паспорт сделки № 09040001/2312/0010/3/0 переоформлен в уполномоченном банке 15.02.2010. В графе 5 раздела 3 заявитель указал общую сумму договора 360 000.

Таким образом, пролонгировав договор, соответственно заявитель увеличил стоимость оказываемых услуг по договору.

В отношении Общества 15.10.2010г. составлен протокол об административном правонарушении за совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела, вынесено постановление № 60-10/607 от 27.10.2010г. о привлечении ООО «Голд-Аудит» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Полагая указанное Постановление по делу об административном правонарушении незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к его удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил следующее.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах компетенции, определенной КоАП РФ.

При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, в отношении которого составлен протокол.

Протокол об административном правонарушении от 15.10.2010г. составлен государственным инспектором отдела валютного контроля ответчика о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол составлен в присутствии защитника Общества- адвоката Лежнина Р.А. (ордер 900 от 14.10.2010г.), которому разъяснены права и обязанности.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.10.2010г. № 60-10/607 рассмотрение дела назначено на 27.10.2010г. в 11-30.

ООО «Голд-Аудит» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (личная подпись защитника Общества л.д. 72). Законный представитель заявителя на рассмотрение дела явился. Копию постановления № 60-10/607 получил лично под роспись 27.10.2010г.

Таким образом, процессуальных правонарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не выявлено.

При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения судом установлено следующее.

27 апреля 2009г. заявитель оформил по договору паспорт сделки (ПС) № 09040001/2312/0010/3/0 в уполномоченном банке – ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Ростовский. В графе 5 раздела 3 заявитель указал общую сумму договора 180 000.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами по контракту, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа.

На основании Указания Банка России от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П от 01.06.2004 и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П от 01.06.2004, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением №258-П от 01.06.2004.

Для целей учета и контроля валютных операций акт об оказании услуг № 000014 от 28.02.2010г. используется как документ, подтверждающий факт оказания услуг и связан с проведением валютных операций по оплате указанных услуг.

Учитывая, что услуги оказаны заявителем 28.02.2010, то акт на оказание услуг, как подтверждающий документ, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должны были быть представлены заявителем в уполномоченный банк не позднее 15.03.2010г.

Указанные акт и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 06.04.2010 с превышением срока установленного Положением №258-П от 01.06.2004.

Таким образом, заявитель, в ходе исполнения договора № б/н от 12.12.2008 не выполнил требования пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушил установленный Положением Банка России от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» срок представления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям - справки о подтверждающих документах от 06.04.2010 и соответствующих ей подтверждающих документов (акт об оказании услуг от 28.02.2010 на сумму 15000 рублей), чем 16.03.2010 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для своевременного предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что заявитель не предпринял всех зависящих от него мер для обеспечения выполнения требований актов органа валютного регулирования - Банка России.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Голд-Аудит» были нарушены требования законодательства.

В своем заявлении Общество просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ, считая совершенное правонарушение малозначительным.

Между тем, административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, посягает на устойчивость денежной системы Российской Федерации, стабильность национальной валюты Российской Федераций, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики. Несоблюдения обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям, создает угрозу устойчивости и надежности российской банковской системы, что может привести к уменьшению ее международных активов и негативным образом сказаться на ее ликвидности.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права. Противоправное поведение заявителя препятствует осуществлению государственного контроля в сфере финансов.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, по всем зависящим от заявителя мерам по соблюдению требований Российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении заявителя исполнять возложенные на него обязанности и не допускать совершения административного правонарушения.

Заявление ООО «Голд-аудит» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 60-10/607 от 27.10.2010г. не содержит доводов подтверждающих, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении или порядок его принятия не соответствует закону, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, ввиду чего отсутствуют правовые основания к его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Голд-Аудит» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Баранова