Гражданский кодекс часть 1

установил: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к предпринимателю ФИО1 о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А площадью 37,20 кв.м., комнаты № № 64, 65, 66, 67, 68а, на втором этаже.

Исковые требования мотивированы отсутствие оснований для нахождения ответчика в помещении после прекращения договора аренды № 4093-6 от 23.08.2007.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил акт сдачи-приемки нежилого помещения (строения), из которого следует, что он возвратил арендуемое нежилое помещение 28.12.2010 балансодержателю.

Дело рассматривается по правилам гл. 19 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 23.08.2007 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 4093-6, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду за плату нежилое помещение по адресу <...>, литер А, расположенное 1-2 й этаж, комнаты 64, 65, 66-67, 68а (2э), лит. А, общей площадью 37,20 кв.м.

Указанный объект находился на балансе Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 107 «Экология и диалектика» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о чем было указано в преамбуле договора.

Срок договора аренды был установлен в п. 1.2. – с момента подписания акта приема-передачи по 15.08.2008.

По истечении срока действия договора при отсутствии возражений арендатора договор продлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ .Письмом от 09.11.2009 № ИЗ-30214/10 предприниматель ФИО1 была уведомлена о прекращении договора аренды № 4093-6-6 от 23.08.2007 с 20.02.2010 (л.д. 10). С указанной даты договор аренду прекратился.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состояния, обусловленного договором.

Как следует из акта обследования нежилого помещения, составленного работником Департамента с участием ФИО3, технического директора предпринимателя ФИО1, (л.д. 11), по состоянию на 03.11.2010 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, использовалось предпринимателем ФИО1 под стоматологический кабинет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с требованием о выселении предпринимателя ФИО1 из данного помещения.

Между тем в процессе рассмотрения дела ответчиком – предпринимателем ФИО1 в материалы дела представлен акт приема-передачи нежилой площади по адресу <...>, подтверждающий передачу 28.12.2010 предпринимателем ФИО1 занимаемую площадь в размере 37,2 кв.м, в удовлетворительном состоянии балансодержателю помещений – Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 107 «Экология и диалектика» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, что допускается п. 2.3.17 договора аренды № 4093-6 от 23.08.2007.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком фактически удовлетворены исковые требования в части освобождения спорного арендуемого помещения в удовлетворении исковых требований последнего следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону оставить удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья М.Е. Штыренко