Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу «Донэнерго», ИНН <***>, ОГРТН 1076163010890

о признании договора аренды от 01.05.2010 № 68 заключенным, взыскании арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2012 № 143;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Донэнерго» о признании заключенным договора от 01.05.2010 № 68 на аренду общего имущества собственников жилых помещений, о взыскании задолженности о арендной плате за период с 01.05.2010 по 01.01.2011 в размере 168 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 678 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей 35 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие арендных отношений сторон и законность собственного поведения.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» и собственниками помещений в многоквартирных домах № 8, 5, 9, 10, 15, 15а, 13, 17а, 18, 19 по пр. Ленина, дом 19, по пер. Молодежному, дом 3, по переулку Братскому дома № 23, 28, 34, 45, 46, 47, 50, 64, 66, 70, по пр. Мира дом № 2, по ул. Краснова дом № 35, по пер. Гайдара дом 52, по ул. Горького дом № 8, 13/16, по ул. Станиславской, дом 19, по пер. Карбышева дом № 3, по ул. Ульянова дом № 47, по ул. Тимирязева дом № 17/1, 17/2, 21/2, 15 – 12 квартала, дом № 6 квартала Ляховича, дом № 6 квартала 16, дом № 64 по ул. Казакова, дом № 33, 29, 2, 5 по ул. Королева, дом № 13, 8, 8а, 5а, 12 – мкр. 14, дом № 22, 15 по ул. Цветкова в период с 01.12.2009 по 01.01.2010 были заключены договоры на управление многоквартирным домом. Указанные многоквартирные дома находятся городе Донецке Ростовской области.

В период с марта по апрель 2010 года открытым акционерным обществом «Донэнерго» в подъездах и подвалах многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета потребления электрической энергии. Коллективные (общедомовые) приборы учета установлены без согласия жильцов, и управляющей компании.

Кроме того, истец указывает, что открытым акционерным обществом «Донэнерго» не были согласованы места для установки коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии.

Всего открытым акционерным обществом «Донэнерго» было установлено 70 коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии.

Данные действия ответчика явились основанием для проведения жильцами многоквартирных домов общих собраний на которых был поставлен вопрос о заключении с открытым акционерным обществом «Донэнерго» Каменские МЭС за использование общего имущества многоквартирных домов, необходимого для размещения коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии. Размер арендной платы предлагалось рассчитывать из расчета 150 рублей за 1 квадратный метр.

Управляющей организацией в адрес открытого акционерного общества «Донэнерго» был направлен проект договора аренды общего имущества граждан по размещению оборудования с ежемесячной суммой оплаты 21 000 рублей, которая состоит из следующего: сам прибор учета занимает 2 кв.м. Данная сумма складывается следующим образом: 150 рублей х 2 = 300 рублей за 1 прибор учета. 300 рублей х 70 = 21 000 рублей ежемесячно, а в год 252 000 рублей.

Посчитав, что отсутствие ответа энергоснабжающей организации на предложение заключить договор аренды можно расценивать в качестве одобрения сделки по правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании заключенным договора от 01.05.2010 № 68 на аренду общего имущества собственников жилых помещений, о взыскании задолженности о арендной плате за период с 01.05.2010 по 01.01.2011 в размере 168 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 678 рублей 43 копейки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Согласно положениям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.12.2007 № 16247/07).

Однако из содержания договора аренды от 01.05.2010 № 68 невозможно определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, соответственно, условие о предмете в договоре аренды не представляется возможным считать согласованным.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорное общее имущество многоквартирного дома находится в собственности всех жильцов такого дома.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно материалам дела, в период с марта по апрель 2010 года открытым акционерным обществом «Донэнерго» в подъездах и подвалах многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, представленные в материалы дела копии протоколов общего собрания собственников помещений не имеют количества подписей, необходимого для утверждения заключения договора аренды с открытым акционерным обществом «Донэнерго».

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, наделенного пунктом 6 Постановления Правительства N 307 от 23 мая 2006 года полномочием по разъяснению Правил N 307, указано, что согласно пунктам 3 и 49 указанных Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, следовательно, иметь отдельные договоры с гражданами.

В силу изложенного ответчик выступает в отношении граждан, проживающих в спорных домах, в качестве исполнителя коммунальной услуги по снабжению электрической энергией.

По своей правовой природе спорные обязательства представляют собой обязательства энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (далее - Основные положения № 530).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В этой связи следует отметить, что 31 марта 2006 года между ГУП РО «Донэнерго», как сетевой организацией и обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», как энергоснабжающей организацией, был заключен договор № 84-ю, по которому общество (исполнитель) обязалось оказывать обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей. При этом исполнитель обязан в соответствии с отдельным договором компенсировать заказчику потери электрической энергии, определяемые как разница объемов электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя и суммой объемов электрической энергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя. В соответствии с пунктом 3.1.3 договора № 84-ю его стороны обязуются осуществлять учет электрической энергии и потребляемой мощности для контроля соответствия фактических объемов их передачи и потребления.

Согласно подпункту «г» пункта 13 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии должен содержать одно из следующих существенных условий: обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии, применяемый при определении объемов переданной электроэнергии. При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Как следует из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 09.04.2010 № 881, от 14.04.2010 № 883, от 28.04.2010 №884, от 14.04.2010 № 848, от 14.04.2010 № 885, от 14.04.2010 № 886, от 14.04.2010 № 849, от 15.04.2010 № 850, от 14.04.2010 № 958, от 14.04.2010 № 851, от 02.04.2010 № 903, от 02.04.2010 № 968, от 02.04.2010 № 987, от 30.03.2010 № 922, от 30.03.2010 № 927, от 30.032010 № 874, от 29.03.2010 № 799, от 29.03.2010 № 799, от 29.03.2010 № 793, от 29.03.2010 № 789, от 29.03.2010 № 788, от 29.03.2010 № 787, от 29.03.2010 № 784, от 14.04.2010 № 759, от 28.04.2010 № 761, от 28.04.2010 № 642, от 19.03.2010 № 663, от 19.03.2010 № 736, от 19.03.2010 № 706, от 02.04.2010 № 975, от 19.03.2010 № 727, от 16.03.2010 № 669, от 16.03.2010 № 670, от 12.03.2010 № 538, от 12.03.2010 № 539, от29.03.2010 № 685, от 12.03.2010 № 686/1, от 12.03.2010 № 686/2, от 29.03.2010 № 689/2, от 19.03.2010 № 698, от 20.04.2010 № 659, по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», местом присоединения энергопринимающих устройств открытого акционерного общества «Донэнерго» (представителя непосредственных потребителей электрической энергии, в интересах которого заключен договор № 84-ю об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью истца является вводно-распределительное устройство жилого дома. На балансе открытого акционерного общества «Донэнерго» находится кабельная линия 0,4 кВ, которая проложена от трансформаторной подстанции ответчика до вводно-распределительного устройства (ВРУ) жилого дома. Во ВРУ жилого дома проходит граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Из содержания указанных актов следует, что приборы учета электрической энергии размещаются на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, во вводно-распределительном устройстве жилого дома. Изложенное также подтверждается представленными в материалы дела копиями фотоснимков (л.д. 43 – 45 том 3).

Данные акты подписаны представителем общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» и представителем открытого акционерного общества «Донэнерго», скреплены печатями организаций, что напрямую противоречит доводу истца о том, что при установке коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии ответчиком не были согласованы не места размещения, не сам процесс установки приборов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ ресурсоснабжающие организации с 1 июля 2010 года обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов на основании договоров, заключаемых с лицами, обратившимися к ним с соответствующими заявками.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 данной статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 данной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных Законом N 261-ФЗ сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31 августа 2006 года (далее - Основные положения N 530) в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.

Доказательства того, что истцом как управляющей организацией были предприняты меры по оборудованию спорных жилых домов общедомовыми приборами учета в местах, находящихся на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однако эти приборы не были установлены в указанных местах по причине неисполнения гарантирующим поставщиком либо сетевой организацией возложенных на них Законом N 261-ФЗ обязанностей, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 143 Основных положений N 530, в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети электроэнергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Таким образом, действующее законодательство не запрещает установку прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросетей, в том числе и в трансформаторной подстанции (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС СКО от 24 ноября 2011 года по делу N А53-1552/2011).

Более того, установка открытым акционерным обществом «Донэнерго» приборов учета на границах балансовой принадлежности электросетей непосредственно с потребителями (собственниками помещений в многоквартирных домах) направлена именно на реализацию основных целей Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года, а именно, на стимулирование энергоснабжения и повышение энергетической эффективности в условиях приближающегося периода окончательного исчерпания запасов энергетических ресурсов страны. Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» обеспечивает коммерческий учет фактически потребляемой электрической энергии собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, что, в свою очередь, стимулирует последних более экономно потреблять энергетический ресурс. Изложенное служит достижению надлежащего контроля качества поставляемой электрической энергии.

Соответственно, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» не вправе претендовать на заключение договора аренды, а также взыскание задолженности по незаключенному договору. Таким образом, в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко