Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается исковое заявление о взыскании 823 173 руб. 96 коп., из которых 567 201 руб. 97 коп.– задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 21.03.2003г. по 30.09.2008г., 255 971 руб. 99 коп. – пени за период с 21.03.2003г. по 15.10.2008г.

Истец подтвердил исковые требования согласно иска и дополнений к нему.

Ответчик исковые требования признал частично и дал пояснения согласно отзыва.

На основании письма ответчика (вх.№ ИЗ-22959/5 от 23.10.2008 г.), руководствуясь 7 АПК РФ, стороны определили договорную подсудность - Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Администрацией г.Ростова-на-Дону (в настоящее время полномочия арендодателя возложены на Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону) и АОЗТ «Энергоэкоресурсы» (правопреемником является ООО Энергоэкоресурсы») заключен договор аренды земельного участка № 3831и от 29.03.2000г., кадастровый номер 61:44:08 расположенного по адресу: <...> общей площадью 5013 кв.м. для эксплуатации АТП.

В силу п. 1.1 данного договора срок его действия был определен сторонами с 14.09.1999г. по 14.09.2014г.

Данный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону 1.03.2000 г. под номером 8.

Согласно п. 2.1 договора на момент заключения данного договора арендная плата за пользование спорным земельным участком составила 11 309 руб. 33 коп.

Согласно п.2.3 договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно на основании решения федеральных органов государственной власти и нормативных актов органов местного самоуправления.

В силу п. 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями ( ¼) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 2.8 договора за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплачивать пеню в размере, установленном налоговым законодательством, то есть в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно позиции истца ответчиком не в полном объеме была произведена оплата арендных платежей за период с 21.03.2003г. по 30.09.2008г.

Согласно представленного расчета задолженность за указанный период составляет 567 201 руб. 97 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01г. распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

По смыслу ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципального образования и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями сторон, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того было ли оформлено изменение условий договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 307, 309, 606, 614, 424 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик обязан оплачивать арендные платежи в соответствии со ставками, установленным органами государственной власти субъекта РФ и соответствующего муниципального образования в определенный период.

Согласно позиции истца за период с 01.01.2003г по 31.12.2003г. размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 03.05.2000 г. № 1100 «Об утверждении порядка установления базовых размеров арендной платы за землю в .Ростове-на-Дону» (в ред.от 23.10.2002 г.).

На основании данного нормативного акта общая сумма арендной платы за период с 01.01.2003г по 31.12.2003г. составила 40 515 руб.07 коп. При этом ответчиком в 2003 году арендные платежи не вносились.

Согласно позиции истца за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. размер арендной платы определяется в соответствии с Положениями о порядке определения размера арендной платы за землю в г.Ростове-на-Дону, утвержденными постановлениями Мэра г.Ростова-на-Дону от 24.12.2003 г. № 2700 (за период с 01.01.2004 г. по 27.04.2004 г.), от 15.04.2004 г. № 555 (за период с 28.04.2004 г. по 31.12.2004 г.).

На основании данных нормативных актов общая сумма арендной платы за период с 01.01.2004г по 31.12.2004г. составила 198 172 руб. 69 коп. При этом ответчиком в 2004 году уплачено 84 500 руб. 00 коп.

Ответчик возражая относительно расчета арендной платы за 2004 год пояснил, что истец незаконно применяет коэффициент зоны градостроительной ценности, равный 1,22.

Данный коэффициент утвержден решением ФИО3 от 21.10.2003 г. № 250 «Об утверждении границ зон градостроительной ценности и коэффициентов градостроительной ценности по зонам». Указанное решение было опубликовано в газете «Ростов официальный» от 29.10.2003 г. № 42 и вступило в силу с 01.01.2004 г. Данное решение опубликовано без приложений № 1 и 2, которые устанавливают описание границ зоны, коэффициент градостроительной ценности, и являются неотъемлемой частью решения.

Согласно ст.42 Устава г.Ростова-на-Дону решения городской Думы нормативного характера вступают в силу с момента их официального опубликования. Официальным опубликованием решения городской Думы признается дата его публикации в информационном бюллетене «Ростов официальный».

Таким образом, в связи с тем, что решение городской Думы не было опубликовано с приложениями, которые являются его неотъемлемой частью, оно не могло применяться до его официального опубликования.

Приложение опубликовано в газете «Ростов официальный» № 27 от

07.07.2004 г. и на основании п.1 ст.5 Налогового кодекса вступает в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, с 01.01.2005г.

Таким образом, согласно расчету ответчика размер арендной платы за 2004 год составляет 81 218 руб. 31 коп.

Данный довод ответчика признается обоснованным.

Согласно позиции истца за период с 01.01.2005г по 31.12.2005г. размер арендной платы определяется в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за землю в г.Ростове-на-Дону, утвержденным постановлениями Мэра г.Ростова-на-Дону от 5.04.2004 г. № 555 (в ред. от 22.12.2004 г.)

На основании данного нормативного акта общая сумма арендной платы за период с 01.01.2005г по 31.12.2005г. составила 179 425 руб. 02 коп. В 2005 году арендная плата ответчиком не вносилась.

Расчет арендной платы за 2006 год рассчитан истцом в соответствии с постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 19.12.2005 г. № 1919 «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г.Ростове-на-Дону». Более того учитывая, что размер арендной платы, рассчитанный по кадастровой стоимости, более, чем на 30 % ниже размера арендной платы, установленной в 2005 г., принимается размер арендной платы, установленный в 2005 г., в порядке применения п.5 постановления администрации Ростовской области от 15.12.2005 г. № 283 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» и ст.1 ФЗ от 26.12.2005 г. № 189-ФЗ;

Общая сумма арендой платы за 2006 год с учетом коэффициента инфляции на текущий год 1,085 составила 194 676 руб. 15 коп. В 2006 году арендная плата ответчиком не вносилась.

Расчет арендной платы за 2007 год рассчитан истцом в соответствии с ФЗ от 19.12.2006 г. «О федеральном бюджете на 2007 год», постановлением Администрации РО от 15.12.2005 г. № 283 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» применяется коэффициент индексации 1,08, в соответствии с постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 19.12.2005 , № 1919 (ред. от 18.12.2006 г.) «Об утверждении ставок арендной платы за землю в Ростове-на-Дону». Но с учетом того, что размер арендной платы, рассчитанный по кадастровой стоимости, более, чем на 30 % ниже размера арендной платы, установленной в 2006 г., принимается размер арендной платы, установленный в 2006 г., в порядке применения п.5 постановления администрации Ростовской области от 15.12.2005 г. № 283 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» и ст.1 ФЗ от 26.12.2005 г. № 89-ФЗ:

Общая сумма арендой платы за 2007 год составила 210 250 руб. 24 коп. В 2007 году арендная плата ответчиком не вносилась.

Ответчик возражая в части начисления истцом арендной платы за 2006-2007год пояснил, что рассчитывая арендную плату за земельный участок на 2006-2007 гг. арендодатель руководствуется п.5 постановления Администрации Ростовской области «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельный участки» от 15.12.2005 г. № 283, согласно которому в случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с абз.1 п.З настоящего постановления, более чем на 30 % ниже размера арендной платы, установленного ранее заключенным договором аренды, размер годовой арендной платы за использование таких земельных участков по выбору арендатора устанавливается...в соответствии с условиями ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Ответчик полагает, что указанный пункт постановления Администрации РО не соответствует действующему законодательству и ущемляет права тех арендаторов, с которыми договоры аренды земельных участков были заключены до 01.01.2006г., поскольку указанные арендаторы уплачивают арендную плату значительно выше той, которые уплачивают арендаторы, заключившие договоры аренды в 2006-2007 гг.

Таким образом, данное обстоятельство является нарушением ст. 7 ФЗ «О конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках», ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку ставит хозяйствующие субъекты в неравное положение при прочих равных условиях на рынке.

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствии акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Отсутствие решения суда о признании недействительным решений государственного органа и органа местного самоуправления не лишает арендатора права на защиту иным способом, в том числе способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ (в данном случае - неприменение судом актов государственного органа и органа местного самоуправления, противоречащих закону).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, при определении ставки арендной платы в соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 1919 от 19.12.2005г. размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 3831и от 29.03.2000 г. на 2006 г. составляет 58 800 руб. 23 коп., а размер арендной платы на 2007 г. составляет 42 336 руб. 17 коп.

Суд признает доводы ответчика по поводу начисления истцом размера арендной платы за 2006-2007 года обоснованными.

Расчет арендной платы на 2008 год определяется в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» применяется коэффициент индексации 1,085. В соответствии с Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 29.12.2007 г. № 1420 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно представленного истцом расчета общая сумма арендной платы за период с 01.01.08г. по 30.09.08г. составила 34 662 руб. 75 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по спорному договору за период с 21.03.2003г. по 30.09.2008г. составляет 146 457 руб. 59 коп.

На основании изложенных обстоятельств дела данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и пункта 2.8 спорного договора истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2003г. по 15.10.08г. в общей сумме 255 971 руб.99коп., исчисленной исходя из оговоренной сторонами уд приходит к выводу, что по состоянию на 27.03.07г. .

ет 649 054 индекса инфляции на текущий год, который составил 1,8момв условиях договоров размера пени, что составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что судом подлежащая ко взысканию сумма задолженности уменьшена до 146 457 руб. 59 коп., следовательно и пеня за просрочку платежа за указанны период также подлежит уменьшению и составляет 122 460 руб. 23 коп.

Оснований для уменьшения размера договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как заявленный размер пени соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, указанная сумма пени также подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на стороны участвующие в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение, объявленное в судебном заседании 11.02.09г., в полном объеме изготовлено 17.02.09г., что и считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 609, 424 ГК РФ, ст. ст. 110, 167, 170 АПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Энергоэкоресурсы» в пользу Департамента имущественно-
хмельных отношений города Ростова-на-Дону (реквизиты: наименование получателя
платежа УФК по Ростовской области (Минимущество РО), ИНН <***>, КПП
616301001, наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по РО, БИК 046015001, р/счет
40101810400000010002, код бюджетной классификации 815 1 11 05010 04 0000 120, код
ОКАТО 60401000000 «Арендная плата за землю») 268 917 руб. 82 коп., из них 146 457 руб. 59 коп. - задолженности, 122 460 руб. 23 коп. –пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ДИЗО города Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета РФ 9 918 руб. 88 коп. – госпошлины.

Взыскать с ООО «Энергоэкоресурсы» в доход федерального бюджета РФ

4 812 руб. 86 коп. – госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Грищенков С. М.