Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. Б.Н. Куликова г. Семикаракорска» об обязании продлить срок действия муниципального контракта № 3080/1-МК до 31.05.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что производство работ по контракту сопровождается многочисленными поправками в проектно-сметной документации, что обусловливает остановки работ и отставание от графика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, а также завил дополнительное требование о взыскании с ответчика убытков в размере 2465952 рубля, причиненных истцу в результате внесенных в ПСД изменений, повлекших необходимость выполнения новых видов работ.

Рассмотрев дополнительное требование, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его принятия к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Данное положение Кодекса применимо при объединении нескольких требований в одном исковом заявлении непосредственно при его первоначальной подаче в арбитражный суд.

Заявленное истцом дополнительное требование о взыскании убытков не связано с первоначальным, имеет самостоятельное основание и доказательственную базу, не было указано в исковом заявлении, поданном в суд 16.02.2011, в связи с чем их совместное рассмотрение является нецелесообразным, поскольку не соответствует целям эффективного правосудия и может повлечь необоснованное затягивание судебного процесса.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что внесение изменений в контракт не допускается в силу Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», продление срока действия контракта не повлияет на сроки выполнения работ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 24.02.2010 между МОУ «СОШ № 1 г. Семикаракорска» (муниципальный заказчик) и ООО «Желдорстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный № 3080/1-МК (с у четом дополнительного соглашения № 2 от 29.07.2010) на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ «СОШ № 1 г. Семикаракорска».

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в сроки, установленные графиком производства работ. Общая продолжительность строительства составляет 6,5 месяцев. Подрядчик обязан приступить к работам после подписания контракта, передачи ему технической документации объекта ремонта не ранее 1 апреля 2010 года.

График производства работ в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.07.2010 (л.д. 17-18) содержит перечень работ, подлежащих выполнению, с указанием срока - с 01.04.2010 по 15.10.2010.

Согласно пункту 4.3 контракта срок действия контракта: начало – с момента подписания его сторонами, окончание – выполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Истец указывает на то обращался к ответчику с предложением продлить срок действия муниципального контракта в связи с недостатками проектно-сметной документации, вызвавшими необходимость выполнения неучтенных видов работ и отставание от графика производства работ.

Ввиду того, что ответчик отказался заключить соответствующее дополнительное соглашение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Из анализа положений частей 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9, части 26.1 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что изменение срока действия муниципального контракта, равно как и срока выполнения работ по соглашению сторон не допускается.

Таким образом, дополнительное соглашение, продлевающее срок действия муниципального контракта, будет противоречить закону и являться недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что, согласно пункту 4.3 контракта срок его действия оканчивается выполнением сторонами своих обязательств по контракту. Следовательно, в данном случае срок действия контракта зависит, в том числе, от срока выполнения работ. Поскольку работы по контракту на момент рассмотрения дела не завершены, что сторонами не оспаривается, продление срока действия контракта является нецелесообразным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Никонова