Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ростовской области № 40 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 13.10.2009 г. в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость 1 323 689,66 руб., налога на доходы физических лиц 914 763,00 руб., единого социального налога 167 384,00 руб. и соответствующих указанным налогам сумм пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.20100 г. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2010 г. и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 г. по делу № А53-2290/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать в полном объеме фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

В судебном заседании 14.03.2011г. был объявлен перерыв до 21.03.2011г. до 11час.30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. После объявленного перерыва 21.03.2011г. суд возобновил судебное заседание в 11час.30 мин.

Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении, дополнительных пояснениях, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что оспариваемое решение не соответствует требованиям п. 4 ст. 170, п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ. В обоснование своих доводов указывал следующее. В 2005 г. им осуществлялся раздельный учет операций, облагаемых различными системами налогообложения (общей и специальной), при этом действующим налоговым законодательством РФ не регулируется сам порядок осуществления раздельного учета операций индивидуальными предпринимателями. Налоговый орган необоснованно применил к прямым затратам Предпринимателя на закупку товаров, приобретенных для целей последующей продажи оптом в безналичном порядке, метод распределения косвенных расходов пропорционально удельному весу стоимости реализованных товаров в общем объеме выручки от всех осуществляемых видов деятельности.

Представители заинтересованного лица поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы налоговой инспекции состояли в том, что предпринимателем в нарушение требований п. 9 ст. 274 Налогового кодекса РФ не велся обособленный учет доходов и расходов от осуществления деятельности на общей системе налогообложения и от облагаемой единым налогом на вмененный доход. В связи с чем произведен расчет подлежащих вычету сумм налога на добавленную стоимость, расходов, на которые подлежит уменьшению налогооблагаемая база по НДФЛ, ЕСН.

При повторном рассмотрении дела суд руководствовался следующими положениями налогового законодательства РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров на территории РФ признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров, без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал (п. 2 ст. 163 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

На основании нормы, содержащейся в п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учёт доходов и расходов, а также сумм налога на добавленную стоимость по приобретённым товарам (работам, услугам), которые в дальнейшем используются в операциях как облагаемых НДС, так и не облагаемых НДС (не подлежащих или освобожденных от налогообложения).

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Порядок и условия предоставления налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость установлены ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В статье 210 Налогового кодекса РФ указано, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 Налогового кодекса РФ. На основании п. 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ (ст. 237 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 9 ст. 274 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. Налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.

В силу п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что в проверяемом периоде предприниматель, осуществляя наряду с деятельностью, подпадающей под действие единого налога на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, является плательщиком НДС, НДФЛ и ЕСН, поэтому был обязан обеспечить ведение раздельного учета, как по розничной торговле, так и по оптовой торговле в кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (в проверяемом периоде).

Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 7 названного Порядка установлено, что учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем раздельно по каждому виду осуществляемой предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены к затратам по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

В соответствии с п.п. 4 и 7 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд неоднократно предлагал Заявителю и налоговому органу представить в материалы дела книгу учета доходов и расходов Предпринимателя за спорные налоговые периоды.

Представитель инспекции пояснил, что в Акте приема-передачи от 16.12.2008 г. (подписан Заявителем 17.12.2008 г.) (т. 3, л.д. 14) была допущена опечатка, в действительности за 2005 г. были представлены только выписки из книги учета доходов и расходов в отношении расчетов по уплате арендных платежей и процентов за пользование кредитом (т. 3, л.д. 102, 103).

Предприниматель пояснил, что операции, облагаемые специальным режимом налогообложения, осуществлялись только за наличный расчет: как приобретение товаров, так и их последующая реализация; деятельность, облагаемая общей системой налогообложения, осуществлялась с использованием безналичных расчетов (т. 1, л.д. 3). По указанному принципу и был организован раздельный учет доходов и расходов.

Также приобщил в материалы дела письменные пояснения бухгалтера ФИО5 (подпись на которых засвидетельствована нотариусом 15.01.2011 г.) (т. 6). Из указанных пояснений следует, что доходы и расходы учитывались в книгах учета доходов и расходов отдельно по каждому виду деятельности (оптовая торговля – в электронной форме, розничная торговля – на бумажном носителе), книги покупок и продаж велись с целью исчисления налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании 10.02.2011 г. бухгалтера ФИО5 была опрошена, было подтверждено, что книга учетов доходов и расходов в 2005г. велась. Книга не была зарегистрирована в инспекции, так как велась в электронном виде. Бухгалтер ФИО5 пояснила, что фактический учет очень трудно было обеспечить, поэтому использовался расчет процентного соотношения доли опта и розницы к общему объему. В книге учета доходов и расходов наименование приобретенных товаров не фиксировалось, а учитывалось процентное соотношение на долю оплачиваемого товара.

В материла дела представлена книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2005г. в таком виде, в каком она велась предпринимателем.

Заявитель в материалы дела представил дополнения от 14.03.2011г. в виде таблицы в качестве подтверждения расходов по общей системе налогообложения за 2005г.

Индивидуальный предприниматель указал, что безналичные расходы, указанные в таблице соответствуют расходам, отраженным по стр. 2.3. Листа В налоговой декларации по НДФЛ за 2005г., что исключает повторный учет расходов, произведенных за наличный и безналичный расчет.

Судом установлено, что декларации по НДФЛ за 2005г. учтены в качестве расходов, понесенных в связи с осуществляемым видом деятельности 11 408 103,00 руб., что не соответствует расходам 12784790,00 руб., указанны в представленном дополнении.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.07.2005 г. № 9-П в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности - в силу взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ - предопределяет и право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения. Конкретизируя это право, Налоговый кодекс РФ предусматривает в ст.ст. 137 и 138, что налогоплательщик, который считает свои права нарушенными актом (как нормативным, так и ненормативным) налогового органа, действиями или бездействием соответствующих должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в арбитражный суд в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в Постановлениях от 06.06.1995 г. № 7-П и от 13.06.1996 г. № 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса РФ под розничной торговлей понимается: предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе, за наличный расчет и с использованием платежных карт) на основании договоров розничной купли-продажи.

В целях применения главы 26.3. Налогового кодекса РФ к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары. В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ определяющим признаком договора розничной купли-продажи является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары покупателям: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, либо, наоборот, для использования в целях ведения предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд счел возможным проверить правильность исчисления налога на добавленную стоимость с использованием заявленного Предпринимателем критерия – способа расчетов и порядка учета операций, облагаемых налогами на общей системе в книгах покупок и продаж в проверяемом периоде.

В проверяемом периоде ст. 172 Налогового кодекса РФ предусматривала в качестве обязательного условия предъявления сумм налога к вычету оплату счета-фактуры поставщику.

При этом суд не ограничивается исследованием только банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету, журналами-ордерами к счету 51 «Расчетные счета», книг покупок и продаж, кассовых чеков и квитанций к приходным ордерам, но и считает необходимым проверить наличие у Предпринимателя подтверждающих документов (счетов-фактур, товарных накладных).

В соответствии с требованиями суда, изложенными в Определении от 10.02.2011 г., Заявитель представил в материалы дела первичные документы, а также счета-фактуры, относящиеся к оптовой торговле товарами, платежные поручения, подтверждающие оплату поставленных товаров с НДС (ходатайство от 28.02.2011 г.).

1. Налог на добавленную стоимость.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2005 г. (т. 1, л.д. 113 – 120) исчислена налоговая база (строка 020) в сумме 2 416 189,00 руб., соответствующая ей сумма налога по ставке 18% - 434 914,00 руб., применены налоговые вычеты (строка 310) в размере 434 184,00 руб., итого исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 730,00 руб.

За указанный налоговый период в книге продаж Предпринимателя отражены операции по реализации товаров в кредит на сумму 2 851 103,84 руб., в том числе НДС 434 914,15 руб. (т. 3, л.д. 133-134):

- январь 2005 г. – 968 613,14 руб., в том числе НДС 147 754,59 руб.,

- февраль 2005 г. – 756 186,60 руб., в том числе НДС 115 350,49 руб.,

- март 2005 г. – 1 126 304,10 руб., в том числе НДС 171 809,07 руб.

Для целей исчисления налоговой базы в порядке, установленном ст.ст. 154, 166, 167 Налогового кодекса РФ, должна была учитываться выручка в размере 2 416 189,00 руб. Таким образом, расхождений с данными налоговой декларации не имеет места.

Пункт первый ст. 171 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные ст. 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

В книге покупок за указанный налоговый период отражены следующие счета-фактуры продавцов (т. 3, л.д. 92).

Январь 2005 г.

ИП ФИО6:

№ 0015 от 11.01.2005 г., 0034 от 17.01.2005 г., 0059 от 21.01.2005 г., 071 от 25.01.2005 г., 108 от 27.01.2005 г. на сумму 811 675,00 руб., в том числе НДС 123 814,83 руб.

№ 5769 от 29.12.2004 г., 0016 от 12.01.2005 г., 0058 от 21.01.2005 г., 076 от 27.01.2005 г., по которым суммы покупки указаны «нулевыми».

В материалы дела представлены счета-фактуры:

- № 0015 от 11.01.2005 г. на сумму 193 395,00 руб., в том числе НДС 29 500,94 руб. и расходная накладная (т. 7, л.д. 7-8),

- № 0034 от 17.01.2005 г. на сумму 137 305,00 руб., в том числе НДС 20 944,85 руб. и товарная накладная (т. 7, л.д. 17-18),

- № 0059 от 21.01.2005 г. на сумму 79 640,00 руб., в том числе НДС 12 148,48 руб. (т. 7, л.д. 20-21),

- № 0071 от 25.01.2005 г. на сумму 111 120,00 руб., в том числе НДС 16 950,52 руб. (т. 7, л.д. 24-25),

- № 0108 от 27.01.2005 г. на сумму 10 900,00 руб., в том числе НДС 1 662,71 руб. (т. 7, л.д. 28-29).

В перечисленных счетах-фактурах в графе «продавец» указано «ИП ФИО6 (опт)».

Суд установил, что подписи на счетах-фактурах и первичных документах, представленных Заявителем по совершенным хозяйственным операциям с ИП ФИО6 существенно различаются между собой (в одном случае имеет место указание прописью фамилии, в другом – простая сокращенная подпись из двух элементов) (т. 7, л.д. 5 – 8, и далее).

В товарных (№ 0038 от 17.01.2005 г.) и расходных накладных не указана дата принятия товара покупателем, кроме того, товарные накладные имеют и иные недостатки: не заполнена графа «отпуск груза произвел».

Также суд установил, что на счете-фактуре и товарной накладной указана дата составления 21.01.2005 г. (т. 7, л.д. 20-21), тогда как передача товара у продавца и принятие его покупателем осуществлялись 27.01.2005 г.

Согласно пунктам 1 и 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет; первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В данном случае первичные документы составлялись ранее даты совершения хозяйственной операции.

Оплата производилась в безналичном порядке (т. 9, л.д. 116-123).

В материалы дела по указанному контрагенту также представлены (т. 2, л.д. 19-20, 23-24):

- счет-фактура № ПБР-О-АОР0021 от 13.01.2005 г. на сумму 151 400,00 руб., в том числе НДС 23 094,91 руб., товарная накладная № 25 от 13.01.2005 г. на сумму 151 400,00 руб.,

- счет-фактура № ПБР-О-АОР0075 от 25.01.2005 г. на сумму 111 120,00 руб., в том числе НДС 16 950,52 руб., товарная накладная № 83 от 25.01.2005 г. на сумму 111 120,00 руб.

Данные счета-фактуры в книге покупок Предпринимателя не отражены. Для решения вопроса об отнесении данных расходов к общей или специальной системе налогообложения суд исследовал банковскую выписку о движении денежных средств по расчетному счету № <***>, предоставленную ООО МКБ «Дон-Тексбанк» (т. 4, л.д. 1-67). Согласно указанной выписке Предприниматель не производил оплату в безналичном порядке по указанным счетам-фактурам. Вместе с тем доказательств того, что оплата производилась в наличном порядке, также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Заявителем требования ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ не были соблюдены.

ООО «Транссбыт»:

№ 855/04 от 06.01.2005 г. на сумму 154 100,00 руб., в том числе НДС 23 506,78 руб.

В материалы дела заявителем были представлены счет-фактура № 2 от 06.01.2005 г. на сумму 160 900,00 руб., в том числе НДС 24 544,07 руб., товарная накладная № 2 от 06.01.2005 г. на сумму 160 900,00 руб., в том числе НДС 24 544,07 руб., расходная накладная № 855/04 от 06.01.2005 г. на сумму 160 900,00 руб., в том числе НДС 24 544,07 руб. (т. 7, л.д. 1-4).

Таким образом, в книге покупок были отражены сведения о хозяйственной операции на основании расходной накладной, а не счета-фактуры в нарушение порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914.

Первичные документы имеют неустранимые дефекты, а именно: в товарной накладной не указана дата принятия товара Заявителем; расходная накладная не подписана со стороны Предпринимателя. Кроме того, в расходной накладной имеется ссылка на договор № 19 от 20.11.2002 г., который в материалах дела отсутствует.

Оплата произведена в безналичном порядке (т. 10, л.д. 107-108).

Налогоплательщик вправе предъявлять к вычету суммы налога только при условии, что все первичные документы содержат достоверные и непротиворечивые сведения. В книге покупок за январь 2005 г. счет-фактура № 2 от 06.01.2005 г. не был зарегистрирован, оплата производилась по расходной накладной.

В связи с чем право на вычет документально не подтверждено.

ООО «Югсервис»:

№ 14 от 15.01.2005 г. на сумму 50 680,00 руб., в том числе НДС 7 730,85 руб.

В материалы дела представлен указанный счет-фактура и товарная накладная к нему (т. 7, л.д. 15-16).

В товарной накладной не указано лицо, которое произвело отпуск груза у продавца, а также дата принятия товара покупателем.

Частично эта информация восполнена в счете-фактуре, который имеет дополнительный реквизит по сравнению с унифицированной формой – подпись лица, выдавшего груз у продавца.

Оплата произведена Предпринимателем в безналичном порядке с НДС (т. 10, л.д. 114-115).

В связи с чем суд полагает возможным признать документально подтвержденными расходы Предпринимателя по данному контрагенту.

ООО «Диорит-Экспо»:

Акт сверки без номера и даты на сумму 50,00 руб., в том числе НДС 7,63 руб. (в материалы дела не представлен).

Заявитель по указанному контрагенту приобщил в дело (т. 2, л.д. 21-22, т. 5):

- счет-фактура № 97 от 14.01.2005 г. на сумму 57 440,00 руб., в том числе НДС 8 762,04 руб., товарная накладная к нему;

- счет-фактура № 96 от 14.01.2005 г. на сумму 15 000,00 руб., в том числе НДС 2 288,13 руб., товарная накладная к нему.

28.02.2011 г. дополнительно Заявитель приобщил в материалы дела:

- счет-проформу № 86315 от 14.01.2005 г. на сумму 14 155,00 руб. (НДС не выделен) и расходную накладную на хранение к нему (т. 7, л.д. 14);

- счет-проформу № 87047 от 26.01.2005 г. на сумму 120 815,00 руб. (НДС не выделен) и расходную накладную на хранение к нему (т. 7, л.д. 26 ).

В расходных накладных не указаны стоимость товара, а также не представлены документы, подтверждающие возникновение между сторонами отношений по хранению (в рамках договора купли-продажи либо на основании отдельного договора хранения);

Оплата по акту сверки произведена в безналичном порядке (т.10, л.д. 112).

В связи с непредставлением акта сверки суд считает данные расходы документально не подтвержденными.

ООО «Гудвик»:

Акт сверки без номера и даты на сумму 0,00 руб. (в материалы дела не представлен).

Февраль 2005 г.

ИП ФИО6:

- № 0122 от 01.02.2005 г., 0164 от 14.02.2005 г., 0212 от 24.02.2005 г. на сумму 669 320,00 руб., в том числе НДС 102 099,66 руб.

- № 0160 от 08.02.2005 г., 0150 от 11.02.2005 г., 0164 от 14.02.2005 г. (указан дважды), 0206 от 21.02.2005 г., по которым суммы покупки указаны «нулевыми».

Заявитель представил в суд счета-фактуры № 0122 от 01.02.2005 г. на сумму 231 415,00 руб., в том числе НДС 35 300,59 руб., № 0206 от 21.02.2005 г. на сумму 93 585,00 руб., в том числе НДС 14 275,66 руб., 0212 от 24.02.2005 г. на сумму 153 600,00 руб., в том числе 23 430,48 руб., итого на общую сумму 453 595,68 руб., в том числе НДС 81 290,59 руб., а также товарные накладные к ним (т. 2, л.д. 25-27, 31-32, 38-39).

28.02.2011 г. дополнительно представлены в материалы дела счет-фактура № 0164 от 14.02.2005 г. на сумму 154 520,00 руб., в том числе НДС 23 570,85 руб., расходная накладная (т. 7, л.д. 43-44).

В книге покупок отражен счет-фактура № 0164 от 14.02.2005 г. на иную сумму: 230 000,00 руб., в том числе НДС 35 084,75 руб.

В отношении подписи на счетах-фактурах и недостатках при составлении товарных и расходных накладных выводы суда аналогичны, указанным в отношении данного контрагента за период январь 2005 г.

Оплата произведена в безналичном порядке (т. 4, л.д. 4-5, т. 10, л.д. 127-130, 135-136).

Дополнительно Заявитель приобщил в дело (т. 5, л.д. 23- 24) счет-фактуру № 080 от 04.02.2005 г. на сумму 11 200,00 руб., в том числе НДС 1 708,47 руб., товарную накладную к нему. Оплата за поставленный товар, как следует из банковской выписки, в безналичном порядке не производилась. Имеются квитанции к приходным ордерам (т. 5, л.д. 38, 58) от 21.02.2005 г. и 24.02.2005 г. на общую сумму 55 000,00 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с оптовой покупкой бытовой техники.

ООО «Транссбыт»:

№ 54 от 18.02.2005 г. на сумму 93 950,00 руб., в том числе НДС 14 331,36 руб.

В материалы дела представлен счет-фактура № 54 от 18.02.2005 г. на сумму 93 950,00 руб., в том числе НДС 14 331,35 руб., товарная и расходная накладные к нему (т. 7, л.д. 48 – 51).

В расходной накладной отсутствует подпись покупателя. В товарной накладной не указана дата принятия товара Заявителем, счет-фактура не подписан от имени руководителя поставщика.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 10, л.д. 133-134).

В связи с недостатками в первичных документах, расходы Предпринимателя в этой части являются документально не подтвержденными

ООО «Диорит-Экспо»:

- № 409 от 25.02.2005 г. на сумму 58 365,00 руб., в том числе НДС 8 903,14 руб. С указанными количественными показателями в материалы дела представлен счет-фактура № 408 от 25.02.2005 г. (т. 7, л.д. 69 – 70). Также представлен выцветший кассовый чек, что свидетельствует об относимости данной хозяйственной операции к розничной торговле.

- № 408 от 25.02.2005 г. на сумму 58 515,00 руб., в том числе НДС 8 926,02 руб. С указанными количественными показателями в материалы дела представлен счет-фактура № 409 от 25.02.2005 г. (т. 7, л.д. 67-68). Также представлен выцветший кассовый чек, что свидетельствует об относимости данной хозяйственной операции к розничной торговле.

Кроме того, счета-фактуры подписаны от имени продавца по доверенности ФИО7, которая в материалы настоящего дела представлена не была. В товарных накладных не заполнены графы «всего мест», «масса груза», не указана дата принятия товара покупателем.

Заявитель по указанному контрагенту приобщил в дело (т. 2, л.д. 33, т. 5):

- счет-фактура № 259 от 07.02.2005 г. на сумму 59 195,00 руб., в том числе НДС 9 029,73 руб., товарную накладную к нему. Имеющийся в деле (т. 5, л.д. 25) кассовый чек является выцветшим, не позволяет идентифицировать сделку.

28.02.2011 г. Предприниматель дополнительно приобщил к материалам дела:

- счет-проформу № 87533 от 07.02.2005 г. на сумму 60 480,00 руб. (НДС не выделен), расходная накладная на хранение к нему (стоимость товара не указана) (т. 7, л.д. 34-35).

- счет-проформу № 88556 от 25.02.2005 г. на сумму 5 935,00 руб. (НДС не выделен), расходная накладная на хранение к нему (стоимость товара не указана) (т. 7, л.д. 62-63). Расходная накладная не подписана покупателем, еще один экземпляр (т. 7, л.д. 64) расходной накладной не имеет подписи ни одной из сторон.

В книге покупок данные счета-фактуры не отражены.

Таким образом, Предприниматель не смог документально подтвердить относимость данных сделок к оптовой купле-продаже, а также представить доказательства подписания счетов-фактур уполномоченным лицом, надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

Представленные дополнительно документы в части ООО «Рост-Дон», ООО «ТД Кондор», ООО Аксайторг», ООО «Лебединский торговый дом» (т.7, л.д. 38 – 40, 45-46, 57-59, 71) суд признает неотносимыми к делу, поскольку из книги покупок не следует, что вычет заявлялся по счетам-фактурам данных контрагентов.

В отношении покупки товаров в розницу были представлены счета-фактуры, товарные накладные, расходные накладные, товарные чеки, квитанции к приходным ордерам по контрагентам ООО «Доминант», ИП ФИО8, ООО «Артес стар», ООО «Феломена Трейд», ООО «Топаз», ИП ФИО9 (т. 5, л.д. 18-22, 28-37, 40-44, 48-52, 59-67).

Март 2005 г.

ИП ФИО6:

№ 236 от 01.03.2005 г., 01 от 15.03.2005 г., 473 от 23.03.2005 г. на сумму 337 775,00 руб., в том числе НДС 51 525,00 руб.

№ 212 от 24.02.2005 г., по которому сумма покупки указана «нулевая».

Заявитель представил в материалы дела счет-фактуру № 0236 от 01.03.2005 г. на сумму 111 835,00 руб., в том числе НДС 17 059,56 руб., расходную накладную к нему (т. 7, л.д. 73-74), № 473 от 23.03.2005 г. на сумму 65 940,00 руб., в том числе НДС 10 058,65 руб., расходную накладную к нему (т. 6, л.д. 109-110).

Счет-фактура № 01 от 15.03.2005 г., первичные документы к нему и доказательства оплаты товара не представлены в материалы дела.

Подписи в первичных документах и счетах-фактурах существенно различаются между собой.

Оплата производилась в безналичном порядке с НДС (т. 10, л.д. 137-139).

Дополнительно Заявитель приобщил счет-фактуру № 409 от 15.03.2005 г. на сумму 36 650,00 руб., в том числе НДС 5 590,68 руб., товарную накладную к нему (т. 5, л.д. 71-72). В безналичном порядке оплата не производилась.

В связи с чем суд приходит к выводу о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с оптовой покупкой бытовой техники, в размере 51 525,00 руб.

ООО «Транссбыт»:

№ 92 от 15.03.2005 г. на сумму 112 500,00 руб., в том числе НДС 17 161,02 руб. (т. 7, л.д. 90 – 92).

Счет-фактура подписан в качестве руководителя ФИО10, товарная накладная в графе «отпуск груза произвел» имеет подпись ФИО11 (должность не указана), графы «всего мест» и «масса груза» в товарной накладной не заполнены,

Дата принятия товара покупателем не указана.

Оплата производилась в безналичном порядке с НДС (т. 10, л.д. 143).

В связи с указанными выше недостатками расходы Предпринимателя в этой части являются документально не подтвержденными

ООО «Диорит-Экспо»:

- № 478 от 09.03.2005 г. на сумму 48 380,00 руб., в том числе НДС 7 380,00 руб. (т. 7, л.д. 74-75),

№ 477 от 09.3.2005г. на сумму 56920,00 руб., в том числе НДС 8682,70 руб. (т. 7, л.д. 76-77),

- № 548 от 18.03.2005 г. на сумму 52 020,00 руб., в том числе НДС 7 935,25 руб. (т.7, л.д. 102 - 103).

- № 549 от 18.03.2005 г. на сумму 81 110,00 руб., в том числе НДС 12 372,71 руб. (т. 7, л.д. 104-105).

Счета-фактуры подписаны от имени руководителя по доверенности ФИО12, которая в материалы дела не представлена. В товарной накладной не заполнены графы «всего мест», «масса груза», отсутствует дата принятия товара покупателем. Имеются кассовые чеки, свидетельствующие о розничном характере сделок.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС только по счету-фактуре № 549 от 18.03.2005 г. (т.10, л.д. 145).

Таким образом, право на вычет документально не подтверждено.

Дополнительно Заявитель приобщил:

- счет-фактуру № 546 от 18.03.2005 г. на сумму 59 750,00 руб., в том числе НДС 9 114,42 руб., товарную накладную к нему (т. 5, л.д. 83-84). В безналичном порядке оплата не производилась, кассовый чек является выцветшим (т. 5, л.д. 82),

- счет-проформу № 89068 от 09.03.2005 г. на сумму 77 060,00 руб. (НДС не выделен), расходная накладная на хранение к нему (стоимость товара не указана) (т. 7, л.д. 78-79). В книге покупок не указан.

- счет-проформу № 89713 от 18.03.2005 г. на сумму 65 640,00 руб. (НДС не выделен), расходная накладная на хранение к нему (стоимость товара не указана) (т. 7, л.д. 100-101). В книге покупок не указан.

ООО «Донна»:

- № 01 от 15.03.2005 г. на сумму 112 500,00 руб., в том числе НДС 17 161,02 руб.

В материалы дела представлен только счет № 1 от 15.03.2005 г. в виде незаверенной копии в нарушение требований п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Счет-фактура и первичные оправдательные документы к нему не представлены. Расходы документально не подтверждены.

Оплата производилась в безналичном порядке, следовательно, операция относится к оптовым закупкам (т. 10, л.д. 142).

По счету-фактуре № 18 от 17.03.2005 г. (т. 7, л.д. 98 – 99) вычет по налогу не заявлялся.

ООО «Югсервис»:

- № 95 от 16.03.2005 г. на сумму 25 770,00 руб., в том числе НДС 3 931,02 руб. (т. 7, л.д. 96 – 97),

- № 108 от 24.03.2005 г. на сумму 50 330,00 руб., в том числе НДС 7 677,46 руб. (т.7, л.д. 111 – 112).

В товарных накладных не указаны даты передачи товар продавцом и (или) принятия товара покупателем, не заполнены графы «всего мест», «масса груза».

Доказательств оплаты товара в безналичном порядке не представлено в материалы дела.

Право на налоговый вычет документально не подтверждено.

ЗАО «Лебединский Торговый Дом»:

- № 1460 от 15.03.2005 г. на сумму 44 310,00 руб., в том числе НДС 6 759,15 руб. (т. 7, л.д. 86 – 87).

В материалы дела представлен указанный счет-фактура и товарная накладная к нему. В товарной накладной не указаны даты передачи товара продавцом и принятия его покупателем. Счет-фактура и товарная накладная подписаны различными лицами, при этом подписи ФИО13 (указана главным бухгалтером), ФИО14 (указан руководителем), ФИО15 (указан коммерческим директором), ФИО16 (указан заведующим складом) визуально идентичны друг другу.

Оплата произведена в наличном порядке, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 71 от 15.03.2005 г. (т. 7, л.д. 86). Следовательно, данная операция относится к розничной торговле.

Представленные дополнительно документы в части ООО «ТД Кондор», ООО «Донрос», ЗАО «Ваюр», ООО «Аксайторг» (т. 7, л.д. 92-94, 106 - 107) суд признает неотносимыми к делу, поскольку из книги покупок не следует, что вычет заявлялся по счетам-фактурам данных контрагентов.

В отношении покупки товаров в розницу были представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные, расходные накладные, товарные и кассовые чеки, квитанции к приходным ордерам по контрагентам ООО «Артес стар», ООО «Манкис», ООО «Богемия Ростов», ООО «Доминант», ООО НПФ «Донтехсервис», ООО «Топаз» (т. 5, л.д. 68-69, 73-81, 85-95).

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов в связи с частичным отсутствием счетов-фактур, недостатками при оформлении имеющихся счетов-фактур и подтверждающих документов, а также отсутствием доказательств оплаты товаров в безналичном порядке в первом квартале 2005 г. в размере 426 453,15 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составляет 427 183,15 руб., а не 730,00 руб., в результате чего образовалась недоимка по налогу в сумме -426 453,15 руб.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г. (т. 1, л.д. 121 – 124) исчислена налоговая база (строка 020) в сумме 795 146,00 руб., соответствующая ей сумма налога по ставке 18% - 143 126,00 руб., применены налоговые вычеты (строка 310) в размере 146 047,00 руб., итого исчислен налог к возмещению из бюджета в сумме 2 921,00 руб.

За указанный налоговый период в книге продаж Предпринимателя отражены операции по реализации товаров в кредит и за безналичный расчет на сумму 951 875,00 руб., в том числе НДС 145 201,25 руб. (т. 3, л.д. 132).

Для целей исчисления налоговой базы в порядке, установленном ст.ст. 154, 166, 167 Налогового кодекса РФ, должна была учитываться выручка в размере 806 673,75 руб. Таким образом, расхождения с данными налоговой декларации составили 11 527,75 руб. в сторону занижения выручки.

В книге покупок за указанный налоговый период отражены следующие счета-фактуры продавцов (т. 3, л.д. 93).

ИП ФИО6:

- № 386 от 28.03.2005 г., 0296 от 07.04.2005 г., 376 от 18.04.2005 г., 0420 от 06.04.2005 г., 525 от 25.04.2005 г., 532 от 06.04.2005 г. на сумму 584 982,00 руб., в том числе НДС 89 234,54 руб.

- № 342 от 08.04.2005 г., 519 от 25.04.2005 г., по которым сумма покупки указана «нулевая».

В материалы дела представлены счета-фактуры № 519 от 25.04.2005 г. на сумму 107 615,00 руб., в том числе НДС 16 415,85 руб., № 525 от 25.04.2005 г. на сумму 110 610,00 руб., в том числе НДС 16 872,71 руб. (т. 5, л.д. 126-131).

28.02.2011 г. дополнительно приобщены к материалам дела:

- счет-фактура № 386 от 28.03.2005 г. на сумму 111 435,00 руб., в том числе НДС 16 998,53 руб., расходная накладная (т. 7, л.д. 113-114);

- счет-фактура № 0420 от 06.04.2005 г. на сумму 46 860,00 руб., в том числе НДС 7 148,15 руб., расходная накладная (т. 7, л.д. 127-128);

- счет-фактура № 0296 от 07.04.2005 г. на сумму 71 630,00 руб., в том числе НДС 10 926,60 руб., товарная накладная (т. 7, л.д. 129 – 130);

- счет-фактура № 0532 от 26.04.2005 г. на сумму 85 150,00 руб., в том числе НДС 12 988,98 руб., расходная накладная (т. 8, л.д. 9 – 10);

- счет-фактура № 376 от 18.04.2005 г. на сумму 55 202,00 руб., в том числе НДС 8 420,64 руб. (т. 7, л.д. 141 – 142).

В отношении подписи счетов-фактур и первичных документов суд приходит к указанному выше выводу об их неидентичности. Кроме того, в счете-фактуре № 0296 от 07.04.2005 г. (т. 7, л.д. 130) отсутствует подпись представителя поставщика.

В товарных накладных не заполнены все реквизиты.

Оплата по счетам-фактурам произведена в полном объеме в безналичном порядке (т. 4, л.д. 9, т. 10 л.д. 153-154, т. 11, л.д. 4-5, 10-15, 19).

В связи с указанными выше недостатками в документах, суд приходит к выводу о частичном неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с оптовой покупкой бытовой техники.

ООО «Югсервис»:

- № 372 от 29.03.2005 г. на сумму 46 470,00 руб., в том числе НДС 7 088,64 руб.,

- № 131 от 09.04.2005 г. на сумму 84 833,00 руб., в том числе НДС 12 940,63 руб.

В материалы дела Заявитель представил счет-фактуру № 131 от 09.04.2005 г. на сумму 88 003,00 руб., в том числе НДС 13 424,20 руб. и товарную накладную к нему (т. 7, л.д. 132 – 133).

Также представлена расходная накладная № 372 от 29.03.2005 г. (т. 7, л.д. 115), счет-фактура, который является основанием для заявления налогового вычета, отсутствует.

В товарной накладной не заполнены графы «всего мест», «масса груза», «отпуск груза произвел», не указана дата принятия товара покупателем. Частично данные недостатки восполняются в счете-фактуре (указано лицо, которое выдало товар у продавца). Расходная накладная не подписана покупателем (т. 7, л.д. 115).

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 6, 8-9).

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о правомерном заявлении Предпринимателем налоговых вычетов по данному контрагенту частично в сумме 13 424,20 руб.

ООО «Диорит-Экспо»:

- № 701 от 05.04.2005 г. на сумму 36 810,00 руб., в том числе НДС 5 615,08 руб. (т. 7, 120-121).

Не представлена доверенность на лицо, подписавшее счет-фактуру, товарная накладная не содержит заполненных граф «всего мест», «масса груза», не указана дата принятия товара покупателем.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 5).

Однако в связи с выявленными недостатками право на налоговый вычет не подтверждено.

ООО «Донна»:

- № 16 от 26.04.2005 г. на сумму 93 600,00 руб., в том числе НДС 14 277,97 руб. Указанный счет-фактура и первичные оправдательные документы к нему не представлены. Расходы документально не подтверждены. Оплата имела место в безналичном порядке (т. 11, л.д. 18).

ООО «Комбега»:

- № 346 от 05.04.2005 г., «нулевая» сумма покупки.

Представленные дополнительно документы в части ООО «Рост-Дон», ООО «Дельта Ростов», ООО «Кондор», ООО «Миг» (т. 7, л.д. 117-118, 134 – 138, 144 – 150, т. 8, л.д. 1-4) суд признает неотносимыми к делу, поскольку из книги покупок не следует, что вычет заявлялся по счетам-фактурам данных контрагентов.

В отношении покупки товаров в розницу были представлены счета-фактуры, товарные накладные, расходные накладные, товарные и кассовые чеки, квитанции к приходным ордерам по контрагентам ООО «Топаз», ООО «Миг», ООО «Феломена Трейд», ООО «Артес стар», ЗАО «Вариант-Е», ООО «Дельта-Ростов» (т. 5, л.д. 97-124, 132-139).

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов в связи с отсутствием или ненадлежащим оформлением счетов-фактур и подтверждающих документов в апреле 2005 г. в размере 133 106,37 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составляет 130 185,37 руб., а не к возмещению 2 921,00 руб., в результате чего образовалась недоимка по налогу в сумме 127 264,37 руб., и подлежит уменьшению НДС, заявленный к возмещению в сумме 2 921,00 руб.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г. (т. 1, л.д. 84–90) исчислена налоговая база (строка 020) в сумме 1 019 780,00 руб., соответствующая ей сумма налога по ставке 18% - 183 560,00 руб., применены налоговые вычеты (строка 310) в размере 181 571,00 руб., итого исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 1 989,00 руб.

За указанный налоговый период в книге продаж Предпринимателя отражены операции по реализации товаров в кредит на сумму 1 203 340,40 руб., в том числе НДС 183 560,40 руб. (т. 3, л.д. 131).

Для целей исчисления налоговой базы в порядке, установленном ст.ст. 154, 166, 167 Налогового кодекса РФ, должна была учитываться выручка в размере 1 019 780,00 руб. Таким образом, расхождений с данными налоговой декларации не имеется.

В книге покупок за указанный налоговый период отражены следующие счета-фактуры продавцов (т. 3, л.д. 94).

ИП ФИО6:

- № 0568 от 05.05.2005 г. (т. 8, л.д. 21-22), 0636 от 17.05.2005 г. (т. 8, л.д. 48-49), 0609 от 13.05.2005 г. (т. 8, л.д. 32-33), 0670 от 23.05.2005 г. (т. 8, л.д. 66-67), 0409 от 15.03.2005 г. (т. 5, л.д. 71-72) на сумму 288 829,00 руб., в том числе НДС 44 058,66 руб.

Выводы суда относительно подписи продавца в счетах-фактурах и первичных документах аналогичны указанным по счетам-фактурам в предыдущих налоговых периодах.

Оплата в безналичном порядке по счету-фактуре № 0409 от 15.03.2005 г. не производилась, напротив имели место расчеты в наличной форме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ПБР-О-АОР0151 от 15.03.2005 г. (т. 8, перед л.д. 34). По остальным счетам-фактурам безналичные расчеты имели место (т. 11, л.д. 23, 31-33, 39-40).

Указанное обстоятельство опровергает довод Заявителя о том, что счета-фактуры данного контрагента, в которых было указан «опт», относились к оптовой купле-продаже, облагаемой общей системой налогообложения.

ООО «Транссбыт»:

- № 40 от 28.04.2005 г., 234 от 10.05.2005 г. на сумму 239 380,00 руб., в том числе НДС 36 515,59 руб.

В материалы дела представлены счет-фактура № 240 от 29.04.2005 г. (а не № 40 от 28.04.2005 г. как указано в книге покупок) на сумму 135 520,00 руб., в том числе НДС 20 672,55 руб. (т. 8, л.д. 13 -15), счет-фактура № 234 от 10.05.2005 г. на сумму 104 860,00 руб., в том числе НДС 15 995,59 руб. (т. 8, л.д. 63-64).

Счета-фактуры подписаны ФИО10 в качестве руководителя, а в товарных накладных в графе «отпуск груза разрешил» стоит подпись ФИО17, в товарных накладных не указана дата принятия товара покупателем, не заполнены графы «всего мест» и «масса груза».

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС только по счету-фактуре № 234 от 10.05.2005 (т. 11, л.д. 35).

ЗАО «Ваюр»:

- № 205 от 04.05.2005 г., 234 от 18.05.2005 г. на сумму 63 445,00 руб., в том числе НДС 9 678,05 руб.

В материалы дела представлены счет-фактура № 205 от 04.05.2005 г. на сумму 36 400,00 руб., в том числе НДС 5 552,54 руб. и товарная накладная к нему (т. 8, л.д. 17 – 18). Подписи на счете-фактуре от имени руководителя и главного бухгалтера визуально идентичны, несмотря на то, что данные должности занимают различные лица: ФИО18 и ФИО19 В товарной накладной не указана дата принятия товара покупателем, не заполнены графы «всего мест» и «масса груза».

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 20-21).

В материалы дела представлены счет-фактура № 234 от 18.05.2005 г. на сумму 27 045,00 руб., в том числе НДС 4 125,51 руб. и товарная накладная к нему (т. 8, л.д. 54 – 55). Подписи на счете-фактуре от имени руководителя и главного бухгалтера визуально идентичны, несмотря на то, что данные должности занимают различные лица: ФИО18 и ФИО19 В товарной накладной не указана дата принятия товара покупателем, не заполнены графы «всего мест» и «масса груза».

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 38).

Кроме того, визуально не совпадают между собой подписи руководителя на счетах-фактурах № 205 от 04.05.2005 г. № 234 от 18.05.2005 г.

Дополнительно Заявитель представил товарную накладную № 53 от 05.05.2005 г. на сумму 59 870,00 руб., в том числе НДС 9 132,71 руб., без счета-фактуры (т. 8, л.д. 18).

ООО «Югсервис»:

- № 168 от 29.04.2005 г. на сумму 73 625,00 руб., в том числе НДС 11 230,93 руб. (т. 8, л.д. 11 – 12).

Счет-фактура и товарная накладная не подписаны от имени главного бухгалтера, в товарной накладной не указана дата принятия товара покупателем, не заполнены графы «всего мест» и «масса груза».

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 30).

В связи с несоблюдением требований ст. 169 Налогового кодекса РФ право на вычет отсутствует.

ООО «Диорит-Экспо»:

- № 1012 от 11.05.2005 г., 1095 от 18.05.2005 г., 3-к от 18.05.2005 г., 699 от 25.04.2005 г., 700 от 25.04.2005 г. на сумму 314 210,00 руб., в том числе НДС 47 930,34 руб.

В материалы дела Заявитель представил счета-фактуры № 1012 от 11.05.2005 г. на сумму 89 120,00 руб., в том числе НДС 13 594,58 руб. (т. 8, л.д. 28 - 29), № 1095 от 18.05.2005 г. на сумму 40 490,00 руб., в том числе НДС 6 176,45 руб. (т. 8, л.д.56 – 57), № 3-к от 18.05.2005 г. на сумму 66 920,00 руб., в том числе НДС 10 208,13 руб. (т. 8, л.д. 58 – 59),

Счета-фактуры подписаны по доверенности ФИО7, ФИО12, указанные доверенности в материалах дела отсутствуют. В товарных накладных не заполнены графы «всего мест», «масса груза», «отпуск груза произвел», не указана дата принятия товара покупателем.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 25-26, 35-36), за исключением счетов-фактур № 699 от 25.04.2005 г., № 700 от 25.04.2005 г.

ООО «Оберон-95»:

- № 90 от 17.05.2005 г., 94 от 19.05.2005 г. на сумму 90 530,00 руб., в том числе НДС 13 809,66 руб. (т. 8, л.д. 50-52, 60 - 61).

Счета-фактуры от имени руководителя подписаны ФИО20, тогда как согласно товарным накладным отпуск груза разрешил нач. торгового отдела ФИО21 При этом доверенность на право подписания первичных документов на указанное лицо Заявителем не представлена. В товарных накладных не заполнены графы «всего мест», «масса груза», «отпуск груза произвел», не указана дата принятия товара покупателем.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 28-29, 33-34).

В материалы дела представлена также расходная накладная № 262-5 от 06.05.2005 г. на сумму 24 600,00 руб. (НДС не выделен), без счета-фактуры (т.8, л.д. 22).

Расходы документально не подтверждены.

ООО «Комбега»:

- № 480 от 11.05.2005 г., «нулевая» сумма покупки.

Не указано наименование поставщика по счету-фактуре на сумму 120 280,00 руб., в том числе НДС 18 347,80 руб.

С данными количественными показателями представлен счет-фактура № 480 от 11.05.2005 г. (т. 8, л.д. 31 – 32) вместе с товарной накладной. В товарной накладной не заполнены графы «всего мест», «масса груза», «отпуск груза произвел», не указана дата принятия товара покупателем.

Оплата осуществлялась в безналичном порядке, что подтверждается банковской выпиской и платежным поручением, следовательно, данные операции относились к оптовым закупкам товаров, облагаемых налогами на общей системе (т. 11, л.д. 27).

Представленные дополнительно документы в части ООО «Аксайторг», ИП ФИО22, ИП ФИО23, ООО «Полярис», ООО «ТНТ», ООО «Транзит-Люкс» (т. 8, л.д. 24-25, 27, 53, 62, 69-72, 74-75) суд признает неотносимыми к делу, поскольку из книги покупок не следует, что вычет заявлялся по счетам-фактурам данных контрагентов.

В отношении покупки товаров в розницу были представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарные и кассовые чеки, квитанции к приходным ордерам по контрагентам ООО «Дельта-Ростов», ООО «Доминант», ИП ФИО14,ООО «Топаз» (т. 5, л.д. 140-162).

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов в связи с ненадлежащим оформлением подтверждающих документов в мае 2005 г. в размере 181 571,02 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составляет 183 560,00 руб., а не 1 989,00 руб., в результате чего образовалась недоимка по налогу в сумме 181 571,00 руб.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 г. (т. 1, л.д. 75-83) исчислена налоговая база (строка 020) в сумме 1 054 029,00 руб., соответствующая ей сумма налога по ставке 18% - 189 725,00 руб., применены налоговые вычеты (строка 310) в размере 189 169,00 руб., итого исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 556,00 руб.

За указанный налоговый период в книге продаж Предпринимателя отражены операции по реализации товаров в кредит на сумму 1 243 754,20 руб., в том числе НДС 189 725,23 руб. (т. 3, л.д. 130).

Для целей исчисления налоговой базы в порядке, установленном ст.ст. 154, 166, 167 Налогового кодекса РФ, должна была учитываться выручка в размере 1 054 028,97 руб. Таким образом, расхождений с данными налоговой декларации не имеется.

В книге покупок за указанный налоговый период отражены следующие счета-фактуры продавцов (т. 3, л.д. 95).

ИП ФИО6:

- № 0725 от 01.06.2005 г. (т. 8, л.д. 76-77), 0736 от 02.06.2005 г. (т. 8, л.д. 78-79), 0758 от 04.06.2005 г. (т. 8, л.д. 82-83), 0816 от 09.06.2005 г. (т.8, л.д. 95-96), 0379 от 28.03.2005 г. (т. 8, л.д. 128-129), 0837 от 14.06.2005 г. (т. 8, л.д. 100-101), 0930 от 27.06.2005 г. (т. 8, л.д. 126-127) на сумму 846 171,00 руб., в том числе НДС 129 076,93 руб.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 40-45, 50-51, 54-55, 58-61).

Также судом установлено, что расходная накладная к счету-фактуре № 0837 от 14.06.2005 г., товарная накладная к счету-фактуре № 0930 от 27.06.2005 г. не подписаны покупателем (т. 8, л.д. 100, 126).

В счете-фактуре № 0930 от 27.06.2005 г. указана сумма покупки в размере 98 940,00 руб., в том числе НДС 15 092,55 руб., а в книге покупок по данному счету-фактуре указан НДС 28 983,05 руб.

ООО «Транссбыт»:

- № 292 от 15.06.2005 г. на сумму 88 300,00 руб., в том числе НДС 13 469,49 руб. (т. 8, л.д. 104-106). Счет-фактура подписан ФИО10 в качестве руководителя, а в товарной накладной в графе «отпуск груза разрешил» стоит подпись ФИО24, также не указана дата принятия товара покупателем, не заполнены графы «всего мест» и «масса груза».

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 52).

ООО «Югсервис»:

- № 219 от 03.06.2005 г. на сумму 43 718,00 руб., в том числе НДС 6 668,85 руб. (т. 8, л.д. 80-81).

Счет-фактура соответствует требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ, в товарной накладной не заполнены графы «всего мест» и «масса груза».

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 49-50).

С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о правомерности заявления налоговых вычетов по данному контрагенту в сумме 6 668,85 руб.

ООО «Диорит-Экспо»:

- № 477 от 09.03.2005 г., 91-к от 07.06.2005 г. на сумму 261 920,00 руб., в том числе НДС 39 953,90 руб.

В материалы дела представлены счета-фактуры № 477 от 09.03.2005 г. на сумму 56 920,00 руб., в том числе НДС 8 682,70 руб. (т.7, л.д. 77-78), № 91-к от 07.06.2005 г. на сумму 60 350 руб., в том числе НДС 9 205,94 руб. (т. 8, л.д. 90-91).

К счету-фактуре № 477 от 09.03.2005 г. имеется кассовый чек, следовательно, данная сделка относилась к розничной купле-продаже.

Счета-фактуры подписаны по доверенности ФИО12, указанная доверенность в материалах дела отсутствует. В товарных накладных не заполнены графы «всего мест», «масса груза», «отпуск груза произвел», не указана дата принятия товара покупателем.

Оплата по счету-фактуре № 91-к от 07.06.2005 г. произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 47-48).

Также Заявителем представлен счет-фактура № 1429 от 07.06.2005 г. на сумму 60 350 руб., в том числе НДС 9 205,94 руб. (т. 8, л.д. 88-89), вычет по которому в соответствии с книгой покупок не заявлялся.

Представленные дополнительно документы в части ИП ФИО22, ООО «ТНТ», ООО «Транзит-Люкс», ООО «Полярис», ООО «ТД Гефест ВПР» (т. 8, л.д. 87, 92-94, 95, 97-98, 102-103, 107, 117-118, 132) суд признает неотносимыми к делу, поскольку из книги покупок не следует, что вычет заявлялся по счетам-фактурам данных контрагентов.

В отношении покупки товаров в розницу были представлены счета-фактуры, товарные накладные, расходные накладные, товарные и кассовые чеки, квитанции к приходным ордерам по контрагентам ООО «Феломена Трейд», ООО «Терма-Дон», ООО «Доминант», ООО «Донна», ООО «Дельта-Ростов», (т. 5, л.д. 163-181).

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов в связи с отсутствием счетов-фактур, недостатками в их оформлении, а также в оформлении первичных подтверждающих документов в июне 2005 г. в размере 189 169,17 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составляет 183 056,15 руб., а не 556,00 руб., в результате чего образовалась недоимка по налогу в сумме 182 500,15 руб.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 г. (т. 1, л.д. 91-98) исчислена налоговая база (строка 020) в сумме 818 763,00 руб., соответствующая ей сумма налога по ставке 18% - 147 377,00 руб., применены налоговые вычеты (строка 310) в размере 163 305,00 руб., итого исчислен налог возмещению из бюджета в сумме 15 928,00 руб.

За указанный налоговый период в книге продаж Предпринимателя отражены операции по реализации товаров в кредит и по безналичному расчету на сумму 966 140,95 руб., в том числе НДС 147 377,46 руб. (т. 3, л.д. 129).

Для целей исчисления налоговой базы в порядке, установленном ст.ст. 154, 166, 167 Налогового кодекса РФ, должна была учитываться выручка в размере 818 763,49 руб. Таким образом, расхождения с данными налоговой декларации не имеется.

В книге покупок за указанный налоговый период отражены следующие счета-фактуры продавцов (т. 3, л.д. 96).

ИП ФИО6:

- № 0971 от 30.06.2005 г. (т. 8, л.д. 137-138), 0930 от 27.06.2005 г. (т. 8, л.д. 126-127), 0946 от 24.06.2005 г. (т. 8, л.д. 121-122), 0772 от 26.06.2005 г., 1116 от 18.07.2005 г. (т. 9, л.д. 12-13) на сумму 570 222,00 руб., в том числе НДС 86 983,02 руб.

Счет-фактура № 0772 от 26.06.2005 г. в материалы дела не представлен. Расходы документально не подтверждены.

Вычет по счету-фактуре № 0930 от 27.06.2005 г. (т. 8, л.д. 126-127) заявляется повторно.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 60-63, 65-66, 75-76, 79-80).

Дополнительно Заявитель приобщил в материалы дела:

- счета-фактуры № 1018 от 06.07.2005 г. на сумму 116 870,00 руб., в том числе НДС 17 827,60 руб., 1077 от 13.07.2005 г. на сумму 98 540,00 руб., в том числе НДС 15 031,53 руб., 1109 от 15.07.2005 г. на сумму 83 680,00 руб., в том числе НДС 12 764,75 руб., товарные накладные (т. 5, л.д. 182-194). Согласно книге покупок суммы налога к вычету по указанным счетам-фактурам не предъявлялись.

- квитанции к приходным ордерам от 12.07.2005 г., 15.07.2005 г. на сумму 224 000,00 руб. (т. 5, л.д. 188, 196).

ООО «Дельта Ростов»:

- № 41 от 29.06.2005 г. на сумму 25 251,17 руб., в том числе НДС 3 851,87 руб. (т. 8, л.д. 135-136).

Счет-фактура не подписан от имени продавца, следовательно, не соответствует требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Товарная накладная не подписана от имени продавца, не заполнены графы «всего мест» и «масса груза», не указана дата приемки товара покупателем. Расходы документально не подтверждены.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 69-70).

Дополнительно Заявитель приобщил в материалы дела:

- товарные чеки № 230, 231 от 21.07.2005 г., кассовые чеки (т. 5, л.д. 202-205).

ООО «Диорит-Экспо»:

- № 94829 от 07.06.2005 г., 221-к от 01.07.2005 г. (т. 8, л.д. 139 – 140), 2053 от 19.07.2005 г. (т. 9, л.д. 11,14) (два счета-фактуры под одними номером и датой на разные суммы) на сумму 447 545,00 руб., в том числе НДС 68 269,58 руб. (в материалы дела не представлены).

Счета-фактуры подписаны по доверенности ФИО25, ФИО26, указанные доверенности в материалах дела отсутствуют. В товарных накладных не заполнены графы «всего мест», «масса груза», «отпуск груза произвел», не указана дата принятия товара покупателем.

Товарные накладные к счетам-фактурам № 221-к от 01.07.2005 г., № 2053 от 19.07.2005 г. не подписаны со стороны покупателя.

Счет-фактура № 94829 от 07.06.2005 г. и первичные документы к нему не представлены. Расходы документально не подтверждены.

Оплата по счетам-фактурам, указанным в книге покупок, осуществлялась в безналичном порядке, что подтверждается банковской выпиской и платежными поручениями (т. 11, л.д. 67, 77-78, 81), следовательно, данные операции относились к оптовым закупкам товаров, облагаемым налогами на общей системе.

В части возврата денежных средств на сумму 27 540,00 руб. не представлены документы, послужившие основанием для совершения хозяйственной операции.

Представленные дополнительно документы в части ООО «ТНТ», ООО «Транзит-Люкс», ООО «ДЛС», ООО «Полярис», ООО «Аксайторг» (т. 8, л.д.145-146, 152, т. 9, л.д. 1-3, 18-19, 22- 24, 32) суд признает неотносимыми к делу, поскольку из книги покупок не следует, что вычет заявлялся по счетам-фактурам данных контрагентов.

В отношении покупки товаров в розницу были представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарные и кассовые чеки, квитанции к приходным ордерам по контрагентам ООО «Транссбыт», ООО «Донна», ООО «Топаз» (т. 5, л.д. 185-186, 197-201, 206-213).

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов в связи с отсутствием счетов-фактур и подтверждающих документов в июле 2005 г. в размере 163 305,47 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составляет 147 377,00 руб., а не 15 928,00 руб. к возмещению из бюджета, в результате чего образовалась недоимка по налогу в сумме 131 449,00 руб. и подлежит уменьшению налог, заявленный к возмещению, в размере 15 928,00 руб.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 г. (т. 1, л.д. 61-67) исчислена налоговая база (строка 020) в сумме 1 012 646,00 руб., соответствующая ей сумма налога по ставке 18% - 182 276,00 руб., применены налоговые вычеты (строка 310) в размере 167 169,00 руб., итого исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 15 107,00 руб.

За указанный налоговый период в книге продаж Предпринимателя отражены операции по реализации товаров в кредит и по безналичному расчету на сумму 1 194 922,80 руб., в том числе НДС 182 276,34 руб. (т. 3, л.д. 128).

Для целей исчисления налоговой базы в порядке, установленном ст.ст. 154, 166, 167 Налогового кодекса РФ, должна была учитываться выручка в размере 1 012 646,46 руб. Таким образом, расхождения с данными налоговой декларации не имеется.

В книге покупок за указанный налоговый период отражены следующие счета-фактуры продавцов (т. 3, л.д. 97).

ИП ФИО6:

- № 1411 от 19.08.2005 г., 1450 от 22.08.2005 г., 1572 от 30.08.2005 г., 1313 от 10.08.2005 г. на сумму 297 170,00 руб., в том числе НДС 45 331,02 руб.

В материалах дела имеются счета-фактуры № 1411 от 19.08.2005 г., 1450 от 22.08.2005 г., 1572 от 30.08.2005 г. и товарные накладные к ним (т. 5, л.д. 231-233, 235-237, 244-246) на сумму 197 170,00 руб., в том числе НДС 30 076,78 руб.

28.02.2011 г. Заявитель дополнительно представил в материалы дела счет-фактуру № 1313 от 10.08.2005 г. (т. 9, л.д. 51-53) и товарную накладную к ней.

Кроме того, судом было установлено, что, во-первых, в товарной накладной к счету-фактуре № 1313 от 10.08.2005 г. не указаны даты передачи товара продавцом и принятия его покупателем, не заполнены графы «всего мест» и «масса груза», во-вторых, оплата за товар была произведена в наличном порядке, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ПБР-О-АОР0562 от 22.08.2005 г. (т. 9, л.д.51).

Оплата в безналичном порядке произведена только по счету-фактуре № 1450 от 22.08.2005 г. (т. 11, л.д. 92-93).

Таким образом, суммы налога предъявлены к вычету с нарушением установленного порядка.

Счет-фактура № 1313 от 10.08.2005 г. и первичные документы к нему не представлены. Расходы документально не подтверждены.

Дополнительно Заявитель приобщил в материалы дела:

- счет-фактуру № 1349 от 13.08.2005 г. на сумму 120 770,00 руб., в том числе НДС 18 422,56 руб., товарную накладную (т. 5, л.д. 222-224,);

- квитанции к приходным ордерам от 13.08.2005 г., 18.08.2005 г., 22.08.2005 г. на сумму 192 500,00 руб. (т. 5, л.д. 221, 230, 234). Указанные документы относятся к продукции, приобретенной Заявителем в розницу.

ООО «Диорит-Экспо»:

- № 2255 от 02.08.2005 г. (т. 9, л.д. 37-38), 536-к от 17.08.2005 г. (т. 9, л.д. 65-66), 2505 от 17.08.2005 г., (т. 9, л.д. 67 – 69), 427-к от 02.08.2005 г. (т. 9, л.д. 35-36) на сумму 443 280,00 руб., в том числе НДС 67 618,98 руб.

Счета-фактуры подписаны по доверенности ФИО27, ФИО12, указанные доверенности в материалах дела отсутствуют. В товарных накладных не заполнены графы «всего мест», «масса груза», «отпуск груза произвел», не указана дата принятия товара покупателем.

Товарные накладные не подписаны со стороны покупателя.

Оплата по счету-фактуре № 536-к и № 2505 от 17.08.2005 г. произведена наличными средствами, в подтверждение чего представлены кассовые чеки (т. 8, перед л.д. 59, перед л.д. 61). По остальным двум счетам-фактурам имели место безналичные расчеты (т. 10, л.д. 86-88).

ООО «Донна»:

- № 181 от 12.08.2005 г. на сумму 44 240,00 руб., в том числе НДС 6 748,47 руб. (т. 9, л.д. 55-58). Товарная накладная не подписана покупателем. Оплата за товар была произведена в наличном порядке, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 97 от 12.08.2005 г. (т. 9, перед л.д. 50).

Следовательно, хозяйственная операция относится к розничным закупкам.

ООО «Равновесие»:

- № 151 от 08.08.2005 г. на сумму 310 000,00 руб., в том числе НДС 47 288,14 руб.

В материалы дела представлен счет на оплату от ООО «Равновесие-Сервис» № 151 от 08.08.2005 г. (т. 9, л.д. 42). Счет - фактура и первичные документы к нему не представлены. Расходы документально не подтверждены.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 82-83).

В части возврата в безналичном порядке денежных средств ЗАО «Корпорация Глория Джинс» на сумму 1 193,00 руб. (т. 11, л.д. 90-91) не представлены документы, послужившие основанием для совершения хозяйственной операции. Кроме того, возврат осуществлялся без НДС, следовательно предъявление к вычету 181,98 руб. является неправомерным.

Представленные дополнительно документы в части ПБОЮЛ ФИО28 (т. 9, л.д. 78-80) суд признает неотносимыми к делу, поскольку из книги покупок не следует, что вычет заявлялся по счетам-фактурам данного контрагента.

В отношении покупки товаров в розницу были представлены товарные и кассовые чеки, по контрагентам ООО «Топаз», ООО «Дельта-Ростов» (т. 5, л.д. 214-219, 226-228, 238-243).

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов в связи с отсутствием счетов-фактур и (или) подтверждающих документов в августе 2005 г. в размере 167 168,59 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составляет 182 276,00 руб., а не 15 107,00 руб., в результате чего образовалась недоимка по налогу в сумме 167 169,00 руб.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. (т. 1, л.д. 68-74) исчислена налоговая база (строка 020) в сумме 906 348,00 руб., соответствующая ей сумма налога по ставке 18% - 163 143,00 руб., применены налоговые вычеты (строка 310) в размере 163 251,00 руб., итого исчислен налог к возмещению из бюджета в сумме 108,00 руб.

За указанный налоговый период в книге продаж Предпринимателя отражены операции по реализации товаров в кредит и по безналичному расчету на сумму 1 069 491,02 руб., в том числе НДС 163 142,69 руб. (т. 3, л.д. 127).

Для целей исчисления налоговой базы в порядке, установленном ст.ст. 154, 166, 167 Налогового кодекса РФ, должна была учитываться выручка в размере 906 348,33 руб. Таким образом, расхождения с данными налоговой декларации не имеется.

В книге покупок за указанный налоговый период отражены следующие счета-фактуры продавцов (т. 3, л.д. 98).

ИП ФИО6:

- № 1536 от 22.08.2005 г., 1782 от 23.09.2005 г., 1623 от 09.09.2005 г. на сумму 365 107,00 руб., в том числе НДС 55 694,29 руб.

В материалах дела имеется счет-фактура № 1782 от 23.09.2005 г. и товарная накладная к нему (т. 5, л.д. 280-286) на сумму 85 370,00 руб., в том числе НДС 13 022,54 руб., счет-фактура № 1536 от 26.08.2005 г. (а не 22.08.2005 г. как отражен в книге покупок) и расходная накладная к нему (т. 9, л.д.74), счет-фактура № 1623 от 09.09.2005 г. на сумму 60 065,00 руб., в том числе НДС 9 162,46 руб. (т. 9, л.д. 104-105), расходная накладная к нему.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС только по счету-фактуре № 1536 от 22.08.2005 г. (т. 11, л.д. 94-95).

Исследовав банковскую выписку о движении денежных средств по расчетному счету Предпринимателя, суд установил, что в безналичном порядке оплата за товары не перечислялась.

Таким образом, суммы налога предъявлены к вычету с нарушением установленного порядка.

Счета-фактуры № 1623 от 09.09.2005 г., первичные документы к ним не представлены. Расходы документально не подтверждены.

Дополнительно Заявитель приобщил в материалы дела:

- счета-фактуры № 1698 от 13.09.2005 г. на сумму 149 175,00 руб., в том числе НДС 22 755,51 руб., 1694 от 16.09.2005 г. на сумму 17 820,00 руб., в том числе НДС 2 718,31 руб., 1768 от 21.09.2005 г. на сумму 154 640,00 руб., в том числе НДС 23 589,16 руб., товарные накладные (т. 5, л.д. 263-265, 273-277);

- квитанции к приходным ордерам от 13.09.2005 г., 16.09.2005 г., 21.09.2005 г., 24.09.2005 г. на сумму 269 600,00 руб. (т. 5, л.д. 262, 270, 279, 287). Указанные документы относятся к продукции, приобретенной Заявителем в розницу.

ООО «Транссбыт»:

- № 547 от 02.09.2005 г. (т. 9, л.д. 89-92), 552 от 09.09.2005 г. (т. 9, л.д. 93-98) на сумму 243 685,00 руб., в том числе НДС 37 172,29 руб.

Счет-фактура № 547 от 02.09.2005 г. на сумму 146 460,00 руб., в том числе НДС 22 341,35 руб., подписан ФИО10 в качестве руководителя, а в товарной накладной в графе «отпуск груза разрешил» стоит подпись ФИО17, также не заполнены графы «всего мест» и «масса груза». Кроме того, в качестве даты принятия товара покупателем указано 02.08.2005 г., тогда как товарная накладная составлена 09.09.2005 г. и тогда же передан товар продавцом.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 97-98).

Счет-фактура № 552 от 02.09.2005 г. на сумму 34 050,00 руб., в том числе НДС 5 194,07 руб., подписан ФИО10 в качестве руководителя, а в товарной накладной в графе «отпуск груза разрешил» стоит подпись ФИО29, также не указана дата принятия товара покупателем, не заполнены графы «всего мест» и «масса груза».

Расходы документально не подтверждены.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 99-100).

ООО «Диорит-Экспо»:

- № 679-к от 08.09.2005 г. (два счета-фактуры с одинаковыми номерам и датами, но разными суммами покупок), 2828 от 08.09.2005 г. на сумму 524 585,00 руб., в том числе НДС 80 021,44 руб.

Заявитель представил в материалы дела счета-фактуры № 679-к от 08.09.2005 г. на сумму 97 225,00 руб., в том числе НДС 14 830,93 руб. (т. 9, л.д. 99-100), № 2828 от 08.09.2005 г. на сумму 229 775,00 руб., в том числе НДС 35 047,39 руб. (т. 9, л.д. 101-103).

Счет-фактура № 679-к от 08.09.2005 г. на сумму 197 605,00 руб., в том числе НДС 30 143,14 руб. в материалы дела не представлен.

Счета-фактуры подписаны по доверенности ФИО12, ФИО27, указанные доверенности в материалах дела отсутствуют. В товарных накладных не заполнены графы «всего мест», «масса груза», «отпуск груза произвел», не указана дата принятия товара покупателем.

Товарные накладные не подписаны со стороны покупателя.

Оплата по представленным в дело счетам-фактурам произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 103-104).

Таким образом, Предприниматель не представил в полном объеме счета-фактуры, подтверждающие сумму налогового вычета, первичные документы оформлены с недостатками, счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ.

В отношении покупки товаров в розницу были представлены товарные и кассовые чеки по контрагенту ООО «Транссбыт» (т. 5, л.д. 271-272).

Представленные дополнительно документы в части ООО «ТНТ» (т. 9, л.д. 111-113) суд признает неотносимыми к делу, поскольку из книги покупок не следует, что вычет заявлялся по счетам-фактурам данного контрагента.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов в связи с отсутствием счетов-фактур и (или) подтверждающих документов в сентябре 2005 г. в размере 163 251,15 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составляет 163 143,00 руб., а не 108,00 руб. к возмещению из бюджета, в результате чего образовалась недоимка по налогу в сумме 163 035,00 руб., подлежит уменьшению налог, заявленный к возмещению, в сумме 108,00 руб.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. (т. 1, л.д. 99-105) исчислена налоговая база (строка 020) в сумме 950 488,00 руб., соответствующая ей сумма налога по ставке 18% - 171 088,00 руб., применены налоговые вычеты (строка 310) в размере 171 788,00 руб., итого исчислен налог к возмещению из бюджета в сумме 700,00 руб.

За указанный налоговый период в книге продаж Предпринимателя отражены операции по реализации товаров в кредит и по безналичному расчету на сумму 1 121 575,75 руб., в том числе НДС 171 087,80 руб. (т. 3, л.д. 126).

Для целей исчисления налоговой базы в порядке, установленном ст.ст. 154, 166, 167 Налогового кодекса РФ, должна была учитываться выручка в размере 950 487,95 руб. Таким образом, расхождения с данными налоговой декларации не имеется.

В книге покупок за указанный налоговый период отражены следующие счета-фактуры продавцов (т. 3, л.д. 99).

ИП ФИО6:

счета фактуры: № 1698 от 13.09.2005 г. (т. 9, л.д. 109 – 110), оплата частично (120 000,00 руб.) произведена в наличном порядке (т. 5, л.д. 262), частично в безналичном (т. 11, л.д. 108-109); № 1829 от 29.09.2005 г. (т. 5, л.д. 263-265), платежное поручение об оплате (т. 11, л.д. 112); № 1869 от 06.10.2005 г. (т. 9, л.д. 131-132), платежное поручение об оплате (т. 11, л.д. 113-114, 118), № 1960 от 13.10.2005 г. (т. 9, л.д. 146-147), платежное поручение об оплате (т. 11, л.д. 116-117). Итого вычет заявлен по указанным счетам-фактурам на общую сумму 921 090,00 руб., в том числе НДС 140 505,25 руб.

Дополнительно Заявитель приобщил в материалы дела:

- счета-фактуры № 1921 от 10.10.2005 г. на сумму 56 580,00 руб., в том числе НДС 8 630,84 руб., 1995 от 17.10.2005 г. на сумму 223 830,00 руб., в том числе НДС 34 143,58 руб., 2046 от 24.10.2005 г. на сумму 112 970,00 руб., в том числе НДС 17 232,72 руб., 2150 от 31.10.2005 г. на сумму 62 070,00 руб., в том числе НДС 9 468,30 руб., товарные накладные (т. 5, л.д. 305-307, 319-321, 325-327, 348-350);

- квитанции к приходным ордерам от 10.10.2005 г., 17.10.2005 г., 17.10.2005 г., 22.10.2005 г., 24.10.2005 г., 31.10.2005 г. на сумму 449 000,00 руб. (т. 5, л.д. 304, 316, 318, 322, 324, 347). Указанные документы относятся к продукции, приобретенной Заявителем в розницу.

ООО «Диорит-Экспо»:

- № 892-к от 30.09.2005 г. на сумму 205 080,00 руб., в том числе НДС 31 283,39 руб.

В материалы дела представлен счет-фактура № 832-к от 30.09.2005 г. на сумму 114 815,00 руб., в том числе НДС 17 514,16 руб. и товарная накладная к нему (т. 9, л.д. 129-130).

Счет-фактура подписан по доверенности ФИО12, указанная доверенность в материалах дела отсутствует. В товарной накладной не заполнены графы «всего мест», «масса груза», «отпуск груза произвел», не указана дата принятия товара покупателем и отсутствует его подпись.

Оплата по счету-фактуре ООО «Диорит-Экспо» осуществлялась в безналичном порядке, что подтверждается банковской выпиской и платежным поручением (т. 4, л.д. 22, т. 11, л.д. 110-111), следовательно, данная операция относилась к оптовым закупкам товаров, облагаемым налогами на общей системе.

В отношении покупки товаров в розницу были представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарные и кассовые чеки по контрагентам ООО «Дельта-Ростов», ООО «Донна», ООО «Топаз», ООО «Югсервис», ИП ФИО30 (т. 5, л.д. 288-302, 308-314, 328-345).

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов в связи с отсутствием счетов-фактур, и(или) ненадлежащим оформлением подтверждающих документов в октябре 2005 г. в размере 171 788,65 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составляет 171 088,00 руб., а не 700,00 руб. к возмещению из бюджета, в результате чего образовалась недоимка по налогу в сумме 170 388,00 руб., подлежит уменьшению налог, заявленный к возмещению, в сумме 700,00 руб.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г. (т. 1, л.д. 106-112) исчислена налоговая база (строка 020) в сумме 921 452,00 руб., соответствующая ей сумма налога по ставке 18% - 165 861,00 руб., применены налоговые вычеты (строка 310) в размере 163 534,00 руб., итого исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 2 327,00 руб.

За указанный налоговый период в книге продаж Предпринимателя отражены операции по реализации товаров в кредит и по безналичному расчету на сумму 1 087 312,87 руб., в том числе НДС 165 861,26 руб. (т. 3, л.д. 125).

Для целей исчисления налоговой базы в порядке, установленном ст.ст. 154, 166, 167 Налогового кодекса РФ, должна была учитываться выручка в размере 921 451,61 руб. Таким образом, расхождения с данными налоговой декларации не имеется.

В книге покупок за указанный налоговый период отражены следующие счета-фактуры продавцов (т. 3, л.д. 100).

ИП ФИО6:

- № 2012 от 18.10.2005 г. (т. 9, л.д. 150-151), 2080 от 26.10.2005 г. (т. 10, л.д. 5-6), 2230 от 10.11.2005 г. (т. 10, л.д. 23-24), 2150 от 31.10.2005 г. (т. 10, л.д. 13-14), 2159 от 26.11.2005 г. (не представлен) на сумму 532 895,00 руб., в том числе НДС 81 289,07 руб.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС, за исключением счетов-фактур № 2012 от 18.10.2005 г., № 2159 от 26.11.2005 г. (т. 11, л.д. 123-124, 129-130, 132-133).

Дополнительно Заявитель приобщил в материалы дела:

- счета-фактуры № 2160 от 02.11.2005 г. на сумму 129 715,00 руб., в том числе НДС 19 787,02 руб., 3048 от 15.11.2005 г. на сумму 77 070,00 руб., в том числе НДС 11 756,44 руб., 3082 от 21.11.2005 г. на сумму 25 225,00 руб., в том числе НДС 3 847,89 руб., 3172 от 30.11.2005 г. на сумму 55 975,00 руб., в том числе НДС 8 538,55 руб., товарные накладные (т. 5, л.д. 353-355, 362-364, 377-379, 392-393). В книге покупок данные счета-фактуры не отражены;

- квитанции к приходным ордерам от 02.11.2005 г., 10.11.2005 г., 14.11.2005 г., 21.11.2005 г., 25.11.2005 г. на сумму 371 250,00 руб. (т. 5, л.д. 352, 356, 361, 376, 387). Указанные документы относятся к продукции, приобретенной Заявителем в розницу.

ООО «Диорит-Экспо»:

- № б/н от 20.10.2005 г., 965-к от 20.10.2005 г., 3732 от 09.11.2005 г. на сумму 539 161,00 руб., в том числе НДС 82 244,90 руб.

Заявитель приобщил к материалам дела счета-фактуры № 3456 от 20.10.2005 г. на сумму 152 305,00 руб., в том числе НДС 23 232,96 руб., и товарную накладную к нему (т. 9, л.д. 153-154), № 965-к от 20.10.2005 г. на сумму 82 865,00 руб., в том числе НДС 12 640,43 руб. (т. 9, л.д. 155-156) и товарную накладную к нему, № 3732 от 09.11.2005 г. на сумму 307 245,00 руб., в том числе НДС 46 867,89 руб. (т. 10, л.д. 19-22) и товарную накладную к нему.

Счета-фактуры подписаны по доверенности ФИО12, ФИО25, указанные доверенности в материалах дела отсутствуют. В товарных накладных не заполнены графы «всего мест», «масса груза», «отпуск груза произвел», не указана дата принятия товара покупателем и отсутствует его подпись. Расходы документально не подтверждены.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 125-127, 131), за исключением счета-фактуры № 965-к от 20.10.2005 г.

В отношении покупки товаров в розницу были представлены накладные, товарные и кассовые чеки по контрагентам ИП ФИО31, ООО «Топаз», ООО «Дельта-Ростов», ООО «Евробыттехника», ИП ФИО30 (т. 5, л.д. 365-374, 380-385, 388-391).

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов в связи с отсутствием счетов-фактур и подтверждающих документов в ноябре 2005 г. в размере 163 534,00 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составляет 165 861,00 руб., а не 2 327,00 руб., в результате чего образовалась недоимка по налогу в сумме 163 534,00 руб.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. (т. 1, л.д. 49-55) исчислена налоговая база (строка 020) в сумме 1 223 365,00 руб., соответствующая ей сумма налога по ставке 18% - 220 206,00 руб., применены налоговые вычеты (строка 310) в размере 219 416,00 руб., итого исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 790,00 руб.

За указанный налоговый период в книге продаж Предпринимателя отражены операции по реализации товаров в кредит и по безналичному расчету на сумму 1 443 571,52 руб., в том числе НДС 220 205,53 руб. (т. 3, л.д. 124).

Для целей исчисления налоговой базы в порядке, установленном ст.ст. 154, 166, 167 Налогового кодекса РФ, должна была учитываться выручка в размере 1 223 364,37 руб. Таким образом, расхождения с данными налоговой декларации не имеется.

В книге покупок за указанный налоговый период отражены следующие счета-фактуры продавцов (т. 3, л.д. 101).

ИП ФИО6:

- № 3048 от 15.11.2005 г. (т. 5, л.д. 362-364, т. 9, л.д. 30-31), 3201 от 05.12.2005 г. (т. 5, л.д. 405-410, т.10, л.д. 52-53), 3357 от 26.12.2005 г. (т. 5, л.д. 457-459, т. 10, л.д. 97-98), 3342 от 24.12.2005 г. (т. 10, л.д. 95-96), 3236 от 09.12.2005 г. (т. 10, л.д. 56-57) на сумму 980 145,00 руб., в том числе НДС 149 513,64 руб.

Выводы суда относительно подписи продавца в счетах-фактурах и первичных документах (товарных и расходных накладных) аналогичны указанным по счетам-фактурам в предыдущих налоговых периодах.

Кроме того, товарная накладная к счету-фактуре № 3048 от 15.11.2005 г. оформлена с недостатками, не заполнены графы «всего мест» и «масса груза», не указана дата приемки товара покупателем, отсутствует его подпись.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС, за исключением счета-фактуры № 3236 от 09.12.2005 г. (т. 11, л.д. 139, 142, 146, 150).

Дополнительно Заявитель приобщил в материалы дела:

- счета-фактуры № 3253 от 12.12.2005 г. на сумму 89 415,00 руб., в том числе НДС 13 639,59 руб., 3322 от 22.12.2005 г. на сумму 409 250,00 руб., в том числе НДС 62 427,94 руб., 3339 от 23.12.2005 г. на сумму 97 295,00 руб., в том числе НДС 14 841,63 руб., товарные накладные (т. 5, л.д. 420-424, 433-439, 445-447). Данные счета-фактуры в книге покупок не отражены;

- квитанции к приходным ордерам от 05.12.2005 г., 22.12.2005 г., 23.12.2005 г., 26.12.2005 г. на сумму 390 415,00 руб. (т. 5, л.д. 404, 432, 444, 452). Указанные документы относятся к продукции, приобретенной Заявителем в розницу.

ООО «Диорит-Экспо»:

- № 3929 от 22.11.2005 г. (т. 10, л.д. 79-82), 1177-к от 02.11.2005 г. (т. 10, л.д. 37-38), 4290 от 13.12.2005 г. (т. 10, л.д. 69- 71) на сумму 494 500,00 руб., в том числе НДС 75 432,20 руб. (в материалы дела не представлены).

Счета-фактуры подписаны по доверенности ФИО25, ФИО32, указанные доверенности в материалах дела отсутствуют. В товарных накладных не заполнены графы «всего мест», «масса груза», «отпуск груза произвел», не указана дата принятия товара покупателем.

В товарных накладных к счетам-фактурам № 1177-к от 02.11.2005 г., № 3929 от 22.11.2005 г. отсутствует подпись покупателя. Расходы документально не подтверждены.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС, за исключением счета-фактуры № 1177-к от 02.11.2005 г. (т. 11, л.д. 138, 143-144).

ООО «Югсервис»:

- № 728 от 09.12.2005 г. на сумму 159 990,00 руб., в том числе НДС 24 405, 27 руб.

В материалы дела представлен счет-фактура № 728 от 10.12.2005 г. (а не 09.12.2005 г. как указано в книге покупок) и товарная накладная к нему (т. 10, л.д. 58-60).

Счет-фактура соответствует требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Оплата произведена в безналичном порядке с НДС (т. 11, л.д. 140-141).

На основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у Заявителя права на налоговый вычет по данному контрагенту.

Представленные дополнительно документы в части ООО «ТНТ», ИП ФИО33, ООО «Фаворит» (т. 10, л.д. 1,4, 15, 32-33, 39-40, 84-85, 101-103) суд признает неотносимыми к делу, поскольку из книги покупок не следует, что вычет заявлялся по счетам-фактурам данных контрагентов.

В отношении покупки товаров в розницу были представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарные и кассовые чеки по контрагентам ООО «Дельта-Ростов», ООО «Фаворит», ИП ФИО31, ООО «Топаз» (т. 5, л.д. 394-402, 411- 419, 425-430, 440-442, 448-450, 453-456).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном неправомерном применении налоговых вычетов в связи с отсутствием счетов-фактур и (или) ненадлежащим оформлением подтверждающих документов в декабре 2005 г. в размере 195 010,73 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, составляет 195 800,73 руб., а не 790,00 руб., в результате чего образовалась недоимка по налогу в сумме 195 010,73 руб.

Общая сумма доначислений по НДС с учетом представленных в подтверждение налоговых вычетов документов в таком случае составила бы 1 908 374,40 руб. недоимки и 19 657,00 руб. уменьшенного к возмещению НДС, что существенно превышает доначисленный налог в оспариваемом решении инспекции – 1 323 689,66 руб.

У Заявителя имеются документы, подтверждающие приобретение товаров (услуг) за наличный расчет у контрагентов ООО «Дельта-Ростов», ООО «Фаворит», ИП ФИО31, ООО «Топаз», ИП ФИО6, ООО «Доминант», ЗАО «Вариант-Е», ООО «Артес стар», ИП ФИО30, ООО «Феломена Трейд», ООО «Транссбыт», ООО «Евробыттехника», ООО «Донна», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Миг», ООО «Югсервис», ООО «Терма-Дон».

Однако указанные документы относятся к деятельности, облагаемой ЕНВД, а, следовательно, данные расходы не учитываются при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями (абз. 2,6 п. 4 ст. 170, абз. 2 п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в абзаце третьем пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ указано, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

На основании изложенного, суд признает ошибочным вывод налоговой инспекции об отсутствии раздельного учета у Предпринимателя, но ввиду невыполнения Заявителем требований ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, считает правомерным доначисление налога в сумме 1 323 689,66 руб. и соответствующих сумм пени.

2. Налог на доходы физических лиц.

Заявитель представил в суд налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями (форма 3-НДФЛ) за 2005 г. (т. 1, л.д. 56-59).

При анализе указанной декларации судом было установлено следующее. За 2005 г. исчислены доходы, облагаемые НДФЛ, в сумме 11 425 203,00 руб. (строка 140), учтены в качестве расходов, понесенных в связи с осуществляемым видом деятельности, 11 408 103,00 руб. (строка 050), итого налоговая база составила 12 300,00 руб., с которой исчислена сумма налога к уплате в бюджет в размере 1 599,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ налогоплательщик – индивидуальный предприниматель – при исчислении налоговой базы имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 18 Порядка учета доходов и расходов, хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, стоимость товарно-материальных ценностей, относимых к материальным расходам, определяется исходя из цен их приобретения без учета суммы налога на добавленную стоимость. Поэтому при расчете суммы материальных расходов за налоговые периоды берутся без учета сумм уплаченного налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщиком документально подтверждены только расходы на приобретение в безналичном порядке товаров у ООО «Югсервис» в первом квартале, апреле, июне и декабре 2005 г. в сумме 287 475,40 руб. (за вычетом НДС).

Инспекция по результатам проверки определила расходы пропорциональным способом в размере 4 080 793,00 руб., следовательно, доначисление налога в размере 914 763,00 руб. и соответствующей пени является правомерным.

3. Единый социальный налог.

Аналогичные декларации по НДФЛ указаны сведения о доходах и расходах указаны в декларации по ЕСН (т. 1, л.д. 60).

Ввиду того, что суд признал документально неподтвержденными материальные расходы в сумме 11 120 627,60 руб., что превышает сумму учтенных налоговой инспекцией расходов, соответственно обоснованным является доначисление Заявителю единого социального налога в сумме 167 384,00 руб., соответствующей пени.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает нарушают ли решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом оценены в совокупности представленные доказательства, на основании которых суд приходит к выводу, что решение МИФНС России № 6 по Ростовской области № 40 от 13.10.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, а требования заявителя подлежать отклонению.

Заявитель также просил взыскать судебные расходы в сумме 120000,00 руб. В обосновании позиции представил договор без № от 20.01.2010г., платежные поручения № 39 от 07.05.2010г. на сумму 100000,00 руб., № 19 от 21.01.2010г. на сумму 20000,00 руб.

В соответствии с п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что в заявленных требованиях судом было отказано, суд отказывает заявителю во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При подаче заявления предприниматель уплатил государственную пошлину квитанцией от 08.02.2010г. на сумму 200,00 руб.

Суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, следовательно, требования о возмещении государственной пошлины подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Соловьева.