Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 29.10.2008г. № 4589 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) директор общества Яровая О.И.; 2) представитель по доверенности от 21.07.2008г. Хаткевич С.И.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.10.2008г. Лозовая И.А.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об освобождении от административной ответственности.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требовании и просил признать незаконным и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 29.10.2008г. № 4589 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом мнений сторон уточнения судом приняты.

Представители общества в судебном заседании пояснили доводы, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению, просили удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

31 июля 2008 года Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 16 июня 2008г. № 001838 проведена плановая проверка ООО «Фирма ЖКХС», осуществляющего свою деятельность по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 3/3, на предмет соответствия деятельности требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно:

По адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 3/3, где общество осуществляет свою деятельность, на вывеске, расположенной над входной дверью, имелась информация о наименовании управляющей компании - ООО «Фирма ЖКХС», с указанием адреса: 344092, гор. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, д.8/2, в то время как из п. 2.4 Устава, представленного обществом при проведении Управлением 31.07.2008г. мероприятий по надзору следует, что местом нахождения общества является: Российская Федерация, гор. Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая, д. 60 «В», что не соответствует п.п. «П» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила);

Представленные обществом договора управления многоквартирным домом, предлагаемого к заключению неопределенному кругу потребителей № 1 и № 2, договоров управления многоквартирным домом, заключенных гр. Суховой Н.В. № 20/2 от 01.07.2008г. проживающей по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Комарова, 20/2, кв. 5, гр. Тростянской В.Н. № 6/2 от 24.06.2008 г., проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, д. 6/2, кв. 134, гр. Нефедовой А.П. № 20/3 от 05.06.2008 г., проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Комарова, д. 20/3, кв. 29, гр. Ермоловой Н.Э. № 6/2 от 06.05.2008 г., проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Комарова, д. 6/2, кв. 127 (далее - Договор № 2), по своей сути идентичны и в силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) являются договорами присоединения.

Из анализа вышеназванных договоров вытекает, что ООО «Фирма ЖКХС» является по отношению к жильцам Управляющей компанией и в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» общество по отношению к вышеназванным гражданам является исполнителем жилищно-коммунальных услуг.

В ходе проверки выявлено, что указанные договора не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей:

в договорах отсутствует информация о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, об адресах и номерах телефонов диспетчерской службы; о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; о предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством РФ, что не соответствует ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. «П» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила);

П.п. «М» п. 2.2 Договора № 1 и Договора № 2, определено, что собственник, как пользователь всего помещения обязан согласовывать в порядке, установленном Управляющей организацией установку индивидуальных приборов учета количества (объема) потребляемых коммунальных услуг», что не соответствует п.п. «Ж» п. 52 Правил;

По этим же основанием не соответствуют и п.п. 3.13, 4.1.5 как Договора № 1, так и Договора № 2;

П.п. «П» п. 2.2 Договора № 1 и Договора № 2 определено, что собственник обязан в случае проведения мероприятий по переустройству помещений предоставить для согласования «Управляющей организации» в письменном виде перечень мероприятий по переустройству помещений, эскиз и/или проект переустройства, техническую и иную документацию, имеющую отношение к проводимым мероприятиям по переустройству помещений собственника, а п.п. «У» п. 2.2 этих же договоров предусмотрено, что собственник обязан не производить мероприятия по переносу и/или устройству дополнительных радиаторов отопления в застекленных лоджиях и балконах и не устанавливать дополнительных секций приборов отопления без письменного согласия с Управляющей организацией, что не соответствует ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, п.п. «Ж» п. 52 Правил № 307;

П.п. «Ф» п. 2.2 Договора № 1 и Договора № 2 определено, что собственник, как пользователь всего помещения обязан не устанавливать, не подключать и не использовать электробытовые приборы и машины мощностью превышающей технические возможности внутридомовой электрической сети без согласования Управляющей организации, что не соответствует ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, п.п. 52, 53 Правил № 307;

П.п. «X» п. 2.2 Договора № 1 и Договора № 2, установлено, что собственник, как пользователь всего помещения, обязан не устанавливать телевизионные и иные приемопередающие антенны на крыше, чердачных помещениях и техническом этаже без письменного согласования с Управляющей организацией, что не соответствует ст.ст. 25, 26 ЖК РФ;

П.п. «Ч» п. 2.2 Договора № 1 и Договора № 2 прописано, что собственник обязан самостоятельно за счет собственных средств осуществлять вывоз мусора во время проведения ремонтных работ в принадлежащем помещении или оплатить Управляющей организации в полном объеме расходы, связанные с организацией вывоза строительного мусора, складированного в местах общего пользования, на площадках оборудованных для сбора твердых бытовых отходов и/или на придомовой территории, согласно выставленного Управляющей организацией счета, что не соответствуют п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), п. 2 «Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. № 155 (далее - Правила № 155);

П. 3.12 Договора № 1 и Договора № 2 установлено, что Управляющая организация
обязана рассматривать жалобы и заявления собственников помещений согласно
Федеральному закону № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», что не
соответствует п. 49 Правил;

П. 4.2.15 Договора № 1 и Договора № 2 определено, что Управляющая организация имеет право ограничивать предоставление жилищно-коммунальных и прочих услуг, в случае просрочки за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев, а также в случае нарушения требований Правил пользования жилыми помещениями, до момента ликвидации, задолженности или устранения выявленных нарушений, что не соответствует п. 80 Правил;

По этим же основаниям не соответствует и п. 4.2.16 Договора № 1 и Договора №2;

П. 5.2.3 Договора № 1 и Договора № 2 установлено, что если общим собранием Собственников помещений многоквартирного дома работа Управляющего признается неудовлетворительной, Управляющему предлагается срок для устранения нарушения, что не соответствует ст. 162 ЖК РФ;

П. 6.2.9 Договора № 1 и Договора № 2 установлено, что не использование помещения не является основанием невнесения платы за помещение, содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги, что не соответствует разделу VI Правил № 307.

П. 11.4 Договора № 1 и Договора № 2 определено, что «Расторжение договора Собственником возможно после выплаты инвестиционной составляющей вложенной «Управляющей организацией» в ремонт (реконструкцию) многоквартирного дома», что не соответствует ст.ст. 154, 156 ЖК РФ.

Включение в заверенную копия образца договора управления многоквартирным домом, предлагаемого к заключению неопределенному кругу потребителей, а также в заверенные копии договоров управления многоквартирным домом, заключенных гр. Суховой Н.В. № 20/2 от 01.07.2008 г. проживающей по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Комарова, д. 20/2, кв. 5, гр. Тростянской В.Н. № 6/2 от 24.06.2008 г., проживающей по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул.Королева, д. 6/2, кв. 134, гр. Нефедовой А.П. № 20/3 от 05.06.2008 г., проживающей по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Комарова, д. 20/3, кв. 29, гр. Ермоловой Н.Э. № 6/2 от 06.05.2008г., проживающей по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Комарова, д. 6/2, кв. 127, вышеперечисленных условий, не соответствует п. 1 ст. 16 Закона, в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте по результатам мероприятий по надзору от 31.07.2008г., подтверждаются объяснением директором общества - Яровой О.И. от 31.07.2008 г., заверенной копией образца договора управления многоквартирным домом, предлагаемого к заключению неопределенному кругу потребителей (Договор № 1), а также заверенными копиями договоров управления многоквартирным домом, заключенных гр. Суховой Н.В. № 20/2 от 01.07.2008 г., проживающей по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Комарова, д. 20/2, кв. 5, гр. Тростянской В.Н. № 6/2 от 24.06.2008г., проживающей по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Королева, д. 6/2, кв. 134, гр. Нефедовой А.П. № 20/3 от 05.06.2008 г., проживающей по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Комарова, 20/3, кв. 29, гр. Ермоловой Н.Э. № 6/2 от 06.05.2008 г., проживающей по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Комарова, д. 6/2, кв. 127, и другими материалами дела.

18 сентября 2008г. заместителем начальником отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении общества в отсутствии его законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, составлен протокол об административном правонарушении № 2444 по частям 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 октября 2008г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2444, которым общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЖКХС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. (в действующей редакции) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с п.п. «П» п. 49 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе:

наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов).

Довод общества о том, что административным органом допущено нарушение - неверно указан адрес: г.Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 60, «в», судом не принимается. Данное нарушение не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку обществом местонахождение постоянно действующего исполнительного органа необходимо было указать также его юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 3/3. Фактически был указан только адрес: г.Ростов-на-Дону, бул. Комарова, 8/2, где находятся лишь часть сотрудников общества, что следовало из пояснений представителей общества.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Так, о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в пункте 1.3 договора управления многоквартирным домом (далее – Договор).

В соответствии с п.п. «П» п. 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе:

предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);

сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре).

В конце договора указан адрес и телефон аварийный службы «тел. 233-88-33, ул. Добровольского, 3/3».

Остальные сведения указаны в пункте 3.2 Договора.

Довод управления Роспотребнадзора о том, что условия договоров № 1 и № 2, предусмотренные пунктами 3.13, 4.1.5, п.п. «Ф», «Х» п. 2.2, п. 4.2.16, 5.2.3 не соответствуют Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителя, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 53 Правил потребителю запрещается:

а) использовать бытовые машины (приборы, оборудование) с паспортной мощностью, превышающей максимально допустимые нагрузки, определяемые в технических характеристиках внутридомовых инженерных систем, указанных в техническом паспорте жилого помещения, ведение которого осуществляется в соответствии с порядком государственного учета жилищных фондов;

б) производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;

в) самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения;

г) самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, указанных в техническом паспорте жилого помещения;

д) самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Следовательно, в вышеуказанных пунктах договоров не содержатся указанные в статье 16 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 условия, ущемляющие права потребителя.

Административный орган не доказал, что включение в договор указанных условий каким-либо образом может нарушать права и интересы потребителя.

Между тем, в соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В части привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ судом иных нарушений норм материального права не выявлено. Все иные выявленные Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области нарушения правомерно признаны, как не соответствующие Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено, общество было надлежащим образом извещено как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из материалов дела, обществом совершены два правонарушения, квалифицируемые по частям 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, при этом данные правонарушения охватываются разными действиями.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, а частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, характер совершенных правонарушений, отсутствие отягчающих вину общества обстоятельств, суд приходит к выводу, что Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области неправомерно назначено наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей и считает возможным назначить наказание в размере 15000 рублей.

При рассмотрении спора и исследования материалов дела, нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 2 статьи 14.8, статьями 4.1, 4.2, 4.4, КоАП РФ, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 29.10.2008г. № 4589, место принятия г.Ростов-на-Дону, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС» административного наказания в размере 20000 рублей и применить административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.А. Сурмалян