Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Первомайского районного отдела города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФСС России по Ростовской области, начальнику одела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФСС России по Ростовской области, приставу ФИО3, Межрайонному отделу УФССП по РО; начальнику межрайонного отделал УФССП по Ростовской области, приставу Межрайонного отдела УФССП по Ростовской области

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора открытому акционерному обществу Футбольный клуб «Ростов»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4;

от заинтересованного лица: представитель Гречко Л.Н.; пристав ФИО5;

от третьего лица: представитель ФИО6;

установил: публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Первомайского районного отдела города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФСС России по Ростовской области, начальнику одела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФСС России по Ростовской области, приставу ФИО3, Межрайонному отделу УФССП по РО, начальнику межрайонного отделал УФССП по Ростовской области, приставу Межрайонного отдела УФССП по Ростовской области и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора открытому акционерному обществу Футбольный клуб «Ростов» о признании незаконными бездействий пристава ФИО1 выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа по взысканию процентов в размере 16 072, 10 руб. и процентов по день фактической уплаты задолженности; в непредставлении информации о ходе исполнительного производства по жалобе на имя старшего пристава от 09.06.2020.

Так же, при рассмотрении дела заявителем поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование указанных выше действий.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Старший пристав в судебное заседание явилась, поддержала доводы, ранее изложенные в отзыве на заявление, и просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, представила отзыв на заявление и просила отказать в удовлетворении заявления.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о том, что заявление взыскателя подлежит частичному удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 по делу № А53-3672/2014 с открытого акционерного общества Футбольный клуб «Ростов» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (с 14.02.2020 ПАО «МРСК Юга» переименовано в ПАО «Россети Юг») взысканы:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12. 2013 по 28.01.2014 в размере 16 072,10 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.01.2014 по день фактической оплаты и 26 835,12 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Во исполнение решения суда ПАО «Россети Юг» выдан исполнительный лист серии АС № 006316812.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке судебного акта, ПАО «Россети Юг» направило в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее также Первомайский РОСП) заявление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП возбуждено исполнительное производство № 30703/17/61030-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий приставом в октябре 2017 были исполнены требования исполнительного документа в части списания денежных средств:

- за выкуп акций в размере 1 367 440 руб.;

- за оплату судебных расходов в размере 26 853,12 руб. (списание с расчетного счета по исполнительному производству),

однако, в остальной части требований исполнительного документа АС № 006316812 (взыскание процентов в размере 16 072, 10 руб., процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности), требования оставлены приставом без исполнения.

16.10.2017 приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30703/17/61030-ИП в соответствии с ч.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве).

Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, но исходя из имеющихся документов судом установлено, что заявитель получил информацию об окончании исполнительного производства при рассмотрении судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А53-3672/2014 в декабре 2019 года. При подаче 31.07.2020 в суд настоящего заявления заявитель не аргументировал по каким основаниям имел место столь длительный период времени бездействий со стороны заявителя и имело место нарушение срока оспаривания бездействий пристава. При заявлении ходатайства о восстановлении срока не была обоснована уважительность пропуска срока, в связи с чем, в данной части заявления суд отклоняет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействий по не взысканию суммы штрафных санкций.

01.11.2017 ПАО «Россети Юг» направило в Первомайский РОСП заявление № МР5/6210/992 об отзыве исполнительного листа по делу № А53-3672/2014. Однако исполнительный лист так и не был возвращен взыскателю.

18.06.2019 ПАО «Россети Юг» направляло в адрес Первомайского РОСП заявление (исх. от 14.06.2019 № МР5/6200/19) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (по исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2014 по делу № А53-3672/2014). Указанное заявление поступило в Первомайский РОСП 10.07.2019, однако запрошенная информация в распоряжение взыскателя так и не была представлена. Указанный запрос был адресован на имя старшего пристава отдела.

В связи с тем, что исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07. 2014 по делу № А53-3672/2014 в полном объеме не исполнен (не был исполнен в части взыскания суммы штрафных санкций) и не возвращен взыскателю, в декабре 2019 ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А53-3672/2014 (на указанную дату у взыскателя уже имелась информация о том, что сумма штрафных санкций не была взыскана и тем самым нарушены права взыскателя, в связи с чем, суд считает что именно с данной даты следует исчислять срок на подачу заявления об оспаривании бездействий пристава по не взысканию суммы штрафных санкций и окончании исполнительного производства).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А53-3672/2014 судом было установлено, что исполнительный лист не был утрачен и находится на исполнении в службе судебных приставов, в связи с чем, в судебном заседании были изучены материалы исполнительного производства, находящегося на исполнении в ССП Первомайского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону, и приставом было представлено постановление об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства от 30.07.2019, содержащее действие по возобновлению исполнительного производства №30703/17/61030-ИП от 16.10.017, исполнительное производство зарегистрировано за № 4332/20/61030-ИП, в связи с чем, судом ПАО «Россети Юг» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, суд соглашается, с тем, что, при рассмотрении дела № А53-3672/2014 по заявлению взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, обществу стало известно о том, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 03.07.2019 отменено постановление пристава от 16.10.2017 об окончании исполнительного производства № 30703/17/61030-ИП.

15.05.2020 в Первомайский РОСП через личный кабинет стороны исполнительного производства, размешенный на официальном сайте ФССП России, было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 30703/17/61030-ИП. Указанное заявление зарегистрировано за номером 790759211.

15.05.2020 от Первомайского РОСП через личный кабинет стороны исполнительного производства поступил ответ, в котором было указано о том, что в Первомайском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительных производств по состоянию на 15.05.2020 на исполнении не находится и была предоставлена информация о том, что заявление от 15.05.2020 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства», направленное в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, рассмотрено.

18.05.2020 ПАО «Россети Юг» напило в адрес Первомайского РОСП заявление (исх. от 15 мая 2020 № МР5/6200/19) о предоставлении информации о ходе исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 по делу № А53-3672/2014, которое поступило в Первомайский РОСП 02.06.2019, однако запрошенная информация так и не была предоставлена в распоряжение взыскателя.

10.06.2020 на имя старшего судебного пристава Первомайского РОСП заявителем была направлена жалоба (исх. от 06.06.2020 № МР5/6200/20) на бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1 Указанная жалоба поступила в Первомайский РОСП 23.06.2020, ответ на которую, в распоряжение взыскателя так и не поступил (одним из требований заявителя является оспаривание бездействий старшего пристава по не предоставлению информации именно на данное обращение, и судом в данной части заявления срок восстановлен, и рассчитан следующим образом: получение отделом 23.06.2020, срок на предоставление ответа на обращение истекает 24.07.2020, а заявление подано в суд 31.07.2020).

14.07.2020 в Первомайский РОСП через личный кабинет стороны исполнительного производства, размещенный на официальном сайте ФССП России, было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 4332/20/61030-ИП. Указанное заявление зарегистрировано за номером 865401917.

20.07.2020 от Первомайского РОСП через личный кабинет стороны исполнительного производства поступил ответ, в котором было указано о том, что по состоянию на 20.07.2020 на исполнении исполнительное производство не находится.

В отзыве на заявление ПАО «Россети Юг» указано, что Первомайский РОСП направлял в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства, а также результаты рассмотрения жалоб ПАО «Россети Юг». Однако к указанному отзыву не приложены ответы, а также почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении указанных документов взыскателю (после уточнение данное действие стороной не оспаривается и не является предметом рассмотрения по настоящему делу).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП не предоставлены доказательства направления в адрес ПАО «Россети Юг» сведений о результатах проверки по жалобе и сведений об исполнительном производстве.

Также в отзыве Первомайского РОСП не указаны мероприятия, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного листа АС № 006316812. за период с 2018 по сентябрь 2020.

При рассмотрении настоящего дела (в сентябре 2020 г.) судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ФИО2 была предоставлена информация о ходе исполнительного производства, а именно:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 14.09.2020 отменено постановление от 16.10.2017 об окончании исполнительного производства № 30703/17/61030-ИП. Исполнительно производство, зарегистрированное за номером 223664/20/61030-ИП возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 от 14.09.2020 исполнительное производство 223664/20/61030-ИП передано в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

С учетом изложенного, из ответов Первомайского РОСП полученных через личный кабинет стороны исполнительного производства, а также постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 14.09.2020 которым снова было отменено постановление от 16.10.2017 об окончании исполнительного производства № 30703/17/61030-ИП, следует, что с момента возобновления исполнительного производства № 4332/20/61030-ИП (с 30.07.2019) по 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП допущено бездействие при исполнении требований исполнительного листа АС № 006316812.

С учётом приведённой выше хронологии совершения исполнительных действий суд вынужден согласиться с доводами заявителя о том, что со стороны старшего пристав отдела имело место бездействие выраженное в непредставлении информации о рассмотрении жалобы поданной публичным акционерным обществом «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.06.2020.

Поскольку заявителем при подаче требования по оспариванию бездействий старшего пристава выраженных в непредставлении информации на обращение заявителя от 09.06.2020 о ходе исполнительного производства имел место пропуск срока (который исчисляется несколькими днями), судом ходатайство о восстановлении процессуального срока признано подлежащим удовлетворению, а требование заявителя, по оспариванию бездействий старшего пристава, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее взыскании.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» о восстановлении процессуального срока по рассмотрению заявления в части оспаривания бездействий выраженных в непредставлении информации о рассмотрении жалобы.

Признать незаконными бездействия начальника Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выраженные в непредставлении информации о рассмотрении жалобы поданной публичным акционерным обществом «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.06.2020.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук