Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «Азовское» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» о взыскании предоплаты в размере 3 733 рубля 17 копеек, пени в размере 5 403 рубля 32 копейки.

Определением суда от 01.09.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Стороны надлежаще извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Титан-Агро» (поставщик) и АО «Азовское» (покупатель) в лице агента
ООО «Кубанский бекон» заключили договор от 02.02.2015 № 005.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать в обусловленный договором срок закупаемые им товары, а покупатель обязался принять и оплатить эти товары.

Согласно пункту 1.3 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в счете и в накладной на каждую партию товара.

Истец оплатил счет от 27.03.2015 №54, выставленный ответчиком на поставку товара на общую сумму 4700, 99 Евро, платежным поручением от 07.04.2015 № 5164 на сумму 291 638 рублей 61 копейка. Перевод евро в рубли осуществлен по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

13.05.2015 ООО «Титан-Агро» поставлен товар на сумму 101 042 рублей 88 копеек в соответствии с универсальным передаточным документом № 35.

03.06.2015 поставлен товар на сумму 12 452 рублей 77 копеек в соответствии с универсальным передаточным документом №68.

24.06.2015 поставлен товар на сумму 174 409 рублей 79 копейки в соответствии с универсальным передаточным документом № 87.

Товар на сумму 3 733 рубля 17 копеек не поставлен.

Сторонами подписан акт сверки расчетов, в котором на 30.06.2015 указана задолженность ООО «Титан-Агро» в сумме 3 733 рубля 17 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком встречного обязательства по передаче товара в определенный договором срок, возврата осуществленной истцом предоплаты в сумме 3 733 рубля 17 копеек.

На основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал факт непоставки ему ответчиком товара по договору. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства или возврата уплаченной истцом в денежной суммы в размере 3 733 рубля 17 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, неосновательное обогащение в размере 3 733 рубля 17 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил требование о взыскании пени в размере 5 403 рубля 32 копейки.

Согласно пункту 5.2 договора в случае непоставки товара на дату, указанную в приложениях, поставщик обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости договора на основании выставленного письменного требования покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Материалами дела подтвержден факт нарушения срока поставки товара. Суд проверил расчет неустойки и признает его верным.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Неустойка исчислена истцом от суммы не переданного в срок до 23.05.2015 товара 190 595 рублей 73 копейки за период с 23.05.2015 по 02.06.2015 по ставке 0,1% и составила 1905 рублей 96 копеек. Вместе с тем истцом заявлено о взыскании пени в сумме 1 735 рублей 95 копеек. Поскольку суд не вправе самостоятельно увеличивать размер исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 1 735 рублей 95 копеек.

Неустойка исчислена истцом от суммы 178 142 рубля 96 копеек за период с 03.06.2015 по 23.06.2015 по ставке 0,1% и составила 3 562 рубля 85 копейки; от суммы
3 733 рубля 17 копеек за период с 24.06.2015 по 22.07.2015 по ставке 0,1% и составила
104 рубля 52 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 5 403 рубля 32 копейки.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 2000 рублей, уплаченная платежным поручением № 605 от 20.08.2015, относится судом на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агро»
(ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Азовское» (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 3 733 рубля 17 копеек, пени в сумме 5 403 рубля 32 копейки, а всего – 9 136 рублей 49 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Маковкина