Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2010 № 61-78-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 10000 рублей,

при участии:

от заявителя: ФИО1.( доверенность );

от административного органа: ФИО2.(доверенность),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Быки» (далее –общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2010 № 61-78-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа 10000 рублей.

Представитель заявителя в суд явился, требования поддержал, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Заявитель считает, что у административного органа отсутствуют сведения о времени получения обществом подкарантийной продукции, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, какие действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, наложение административного штрафа в максимальном размере не мотивировано административным органом.Представитель заявителя предоставил в суд на обозрение подлинники , а для приобщения к материалам дела копии сертификатов подкарантийной продукции.

Суд приобщил документы к материалам дела с учетом позиции ответчика.

Представитель административного органа явился, просил отказать в заявленных требованиях. Считает доводы заявителя несостоятельными, обращает внимание суда, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений», а именно за не выкос кустов амброзии.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, судом установлено следующее.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужило использование обществом семян озимого ячменя в количестве двух тонн без документов, подтверждающих их карантинное состояние, без карантинного сертификата и акта фитосанитарного контроля, использование семян озимой пшеницы без извещения федерального органа о прибытии подкарантийной продукции. Данный факт подтвержден актом проверки юридического лица от 29.10.2010.. С Актом проверки ознакомлен, копию акта получил директор общества ФИО3

29.10.2010 государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки составлен протокол о совершении обществом правонарушения, предусмотренного статьей 10.3. КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора общества, копию протокола директор получил.

01.11.2010 государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3. КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии директора общества ФИО3

Данное постановление является предметом спора по настоящему делу.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснение сторон, суд принимает решение изменить постановление от 01.11.2010 № 61-78-22 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Быки» к административной ответственности в части начисления административного штрафа по следующим основаниям.

Согласно статье 10.3 КоАП РФ объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Статьей 7 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений) установлено, что государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется федеральным органом исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

В силу статьи 2 Закона о карантине растений подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 99-ФЗ ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм: обеспечения карантина растений.

Согласно абзацу пятому статьи 9 этого же Закона, ввозимая на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция (подкарантинного материала, подкарантинного груза) подлежит первичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и вторичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в местах назначения.

По правилам статьи 11 Федерального закона N 99-ФЗ организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны выполнять правила и нормы обеспечении карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения, квалифицируемого по статье 10.3 КоАП РФ, является в данном случае хранение, использование и реализация подкарантинной продукции с нарушениями установленных правил.

Поскольку контроль растений представляет особый административно-правовой режим, поэтому в данной сфере деятельности подлежат обязательному исполнению предписания указанного Закона субъектами этих правоотношений в целях соблюдения карантина фитосанитарных мер.

При таких обстоятельствах к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ подлежат привлечению юридические лица, предприниматели, осуществляющие, в том числе, хранение и реализацию подкарантинной продукции, не выполнившие правила и нормы обеспечения карантина растений при реализации подкарантинной продукции. Причем одним из условий такой реализации является наличие фитосанитарного сертификата или карантинного сертификата, удостоверяющего соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Аналогичная позиция указана в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2009 N Ф03-5321/2009 по делу N А51-3644/2009.

В нарушении положений этой статьи общество произвело закупку и высев семян озимой пшеницы «Альбатрос Одесский» ЭС в количестве двух тонн без извещения федерального органа исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии данной подкарантийной продукции. Общество знало о необходимости извещения административного органа, однако необходимых мер не предпринято.

ООО «Быки» были приобретены: согласно товарной накладной от 02.09.2010г. № 752 в ГНУ ВНИИ зерновых культур имени И.Г. Калиненко РАСХН - семена озимого ячменя «Ларец» с/элита в количестве 2т, согласно товарно-транспортной накладной от 03.09.2010г. № 435 в ООО «Учхоз «Донское» ДонГАУ» -семена озимой пшеницы «Альбатросс Одесский» ЭС в количестве 2т. Карантинный сертификат на семена озимого ячменя «Ларец» с/элита и акт государственного карантинного фитосанитарного контроля, подтверждающие карантинное состояние данной продукции, на момент проведения проверки отсутствовали. Согласно актам расхода семян от 15.09.2010г., от 19.09.2010г. и книги истории полей семена были засеяны 15.09.2010г. и 19.09.2010г.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что административный орган доказал нарушение обществом правил производства заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Процедура привлечения общества к ответственности административным органом не нарушена. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в присутствии представителя общества.

Таким образом, событие административного правонарушения в сфере обеспечения охраны растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации, вменяемое зааявителю, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнуто.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что сумма штрафа несоразмерна совершенному обществом правонарушения.

В соответствии со статьей 10.3. КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения дела в суде заявитель предоставил как подлинники на обозрение суда, так и для приобщения к материалам дела копии подкарантийных сертификатов на озимый ячмень «Ларец» и пшеницу «Альбатрос Одесский».

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд, изменяя постановление в части назначения наказания и применения минимального размера наказания, установленного санкцией статьи 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что назначенное обществу наказание несоразмерно совершенному правонарушению и изменяет постановление управления в части размера применяемой к обществу санкции за совершение административного правонарушения с учетом смягчающих обстоятельств .

Исходя из совокупной оценки обстоятельств (совершение данного правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий в результате совершенного правонарушения), суд делает вывод о возможном уменьшении штрафа до минимального размера, установленного статьей 10.3 КоАП РФ, с 10 000 до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 169,170,210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановления от 01.11.2010 № 61-78-22 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Быки» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности в части начисления административного штрафа, признать незаконным начисление штрафа в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального Кодекса.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.П. Комурджиева