Гражданский кодекс часть 1

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Транскабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 344091, <...>, литер В, ком./эт. 2/8)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа представитель ФИО1, по доверенности от 25.02.2021г.,

установил: Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 заявление Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области в лице УФНС России по Ростовской области к ООО ГК «Транскабель» о признании несостоятельным (банкротом), принято к рассмотрению. Возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 производство по делу прекращено в связи с отсутствием имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражный суд Ростовской 27.07.2020 поступило заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о пересмотре
определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 суда по вновь
открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020. заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 15.08.2019 о прекращении производства по делу № А53-23051/2019 - удовлетворено, определение суда отменено.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить.

Заявление уполномоченного органа мотивировано следующим.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО ГК «Транскабель» создано 11.11.2016, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области , руководителем и единственным учредителем должника (100 % доли в уставном капитале) с 11.11.2016-является ФИО2 (ИНН <***>) - статус ИП, самозанятой - не имеет, общество не является учредителем, других юридических лиц. Основным видом деятельности является - Торговля оптовая прочими машинами и- оборудованием. Среднесписочная численность работников по состоянию 2019г. составила - 1 человек, уставной капитал Общества- 20 тыс. руб., общество не имеет обособленных подразделений.

Последние налоговые отчетности должником представлена налоговая декларация, по Транспортному налогу, в которой указано, что зачислении налога всумме 54060 руб. (предоставлена в налоговыйорган- 30,01.2020г), Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость - 0,00 (предоставлена в налоговый орган 30.01.2020г за 1,2,3,4 кв. 2020), Расчет по страховым взносам (предоставлен в налоговый орган 09.01.202 г. за 12 мёс.2020),Расчет по НДФЛ (предоставлен в налоговый орган 11.10.2020г. - за 9 мес.2020).

По Данным бухгалтерской отчетности за 2019 год (предоставлена в налоговый орган 18.03.2020г): сумма активов должника составляет: 15 636 тыс. руб., из них: основные средства- 412 тыс. руб., Запасы- 3 593 тыс. руб., Дебиторская задолженность- 11 631 тыс. руб., Сумма пассивов должника составляет: 15 636 тыс. руб. из них: Капитал и резервы- 5 387 тыс. руб., заёмные средства (долгосрочные)- 3 500 тыс. руб., заёмные средства (краткосрочные)- 5 000 руб., кредиторская задолженность- 6 744 тыс. руб.

Общая сумма задолженности ООО ГК «Транскабель» по состоянию на 26.06.2019г. составила всего - 1 755 041 руб., в том числе: недоимка - 1 637 421,34 руб., пени 117 619, 66 руб.

По состоянию на дату подачи заявления должник имел два открытых расчетных счета, № 40702810610000427176 в АО "Тинькоф банк", № 40702810052090015451 в ПАО Сбербанк России, Отделение №5221.

Налоговым органом были направлены запросы в банки о движении (обороте) по расчетным счетам за последний год до даты подачи заявления.

По результатам анализа выписок ООО ГК «Транскабель» по расчетным счетам за 2018-2021 установлено следующее: поступление и списание денежных средств по счетам должника: оплата товаров/услуг - 182 644 152,5 руб., возврат денежных средств- 6 969 676,04 расходные операции: оплата товаров/услуг - 181 644 152,5руб., оплата налогов/сборов/штрафов, - 1 320 132,2руб:, решение о взыскании по 46ст. -412 214,73руб., комиссия банка- 171 124руб., выдача наличных - 7 200 000руб. выплата сотрудникам- 213 323руб. Последняя операция должника по счетам была совершена 28.05.2019 г., назначение платежа - оплата по счету №8 от 27.05.2019г. - Договор поставки №ГК27/05/19 от 27.05.2019г. в т.ч. НДС 103.50 руб.

В ходе проведенного анализа уполномоченным органом установлены следующие источники финансирования процедуры банкротства, за счет которых возможно погашение расходов в деле о несостоятельности (банкротстве): согласно данным налогового органа за ООО ГК «Транскабель» на праве собственности объекты учета (транспортные средства) не зарегистрированы. (Легковой автомобиль - Форд Эксплорер, снят с регистрационного учета- 05.03.2020) (Ответ на запрос ГИБДД Запрос № 44727992 от 27.10.2020- представлен в материалы дела). Объекты учета - земельные участки, здания, строения, сооружения, самоходные транспортные средства ООО ГК «Транскабель» ранее не регистрировались.

Поступления в конкурсную массу должника денежных средств за счет оспаривания
сделок должника совершенных им в предбанкротный период.

В случае введения в отношении должника процедуры банкротства, вероятность поступления в конкурсную массу от реализации имущества должника (с учетом снижения стоимости на торгах) составит приблизительно 700 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела 09.12.2020предоставлен протокол осмотра от 24.12.2020 по месту регистрации должника,

По результатам которого установлено следующее - по адресу : ул. Малиновского, д. ЗД, литер В, ком./эт. 2/8, г. Ростов-на-Дону - расположена территория с административным зданием с офисными и складскими корпусами, ООО ГК «Транскабель» по указанному адресу деятельность не осуществляет, фактически не находится, вывеска, сотрудники, руководитель отсутствуют, нахождение постоянно действующего исполнительного органа ООО ГК «Транскабель» по адресу места регистрации, не подтверждается. Собственником здания по указанному адресу является АО «ЭЛМА», руководство которого пояснило, что с ООО ГК «Транскабель» договор аренды не заключал.

Учитывая данные обстоятельства, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, ссылаясь на положения статьи 230 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Из материалов дела следует, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдена.

В обоснование поданного заявления уполномоченный органом указано на наличие задолженности в размере1 755 041 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, а именно: требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика, а также представлена справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

Таким образом, факт наличия задолженности в заявленном уполномоченным органом размере 1 755 041 руб. документально подтвержден и «Группа компаний «Транскабель» не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что требования к должнику об уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением, в обоснование необходимости введения процедуры банкротства ООО «Группа компаний «Транскабель» как отсутствующего должника представила сведения об отсутствии у должника движения денежных средств по расчетным счетам в течение последних двенадцати месяцев, книги покупок и продаж НДС.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о доказанности наличия условий, установленных статьей 230 Закона о банкротстве, и необходимых для применения положений о рассмотрении дела о банкротстве отсутствующего должника, исходя из следующего.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве. признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Финансирование судебных расходов по делу о банкротстве не является целью процедуры, а является для кредиторов нежелательными, но неизбежными издержками.

Размер судебных издержек следует учитывать при решении вопроса об экономической целесообразности введения процедур банкротства по общим правилам и их финансирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - постановление № 67) указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Как разъяснено в пункте 4 постановления № 67, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Иначе выделенные налоговым органом на проведение процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства, не приведут к удовлетворению требования государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве.

Инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Аналогичный перечень доказательств приведен и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с которым поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно: фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени); невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах); имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам; иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Степень ликвидности этой задолженности для целей фактического пополнения конкурсной массы должника денежными средствами с достаточной степенью достоверности не подтверждена. Балансовая стоимость такого специфического актива для указанных целей не принимается.

Обоснованный вывод о наличии оснований для применения общих правил банкротства должника сделать не представляется возможным.

Доказательств, подтверждающих факт извлечения должником прибыли из своей деятельности за последнее время, сторонами не представлены.

Исходя из вышеизложенного, в материалах дела не содержатся бесспорные доказательства, указывающие на реальное ведение должником в настоящее время какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Климат групп» отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным статьей 230 Закона о банкротстве, в связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Климат групп» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

При этом следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 этого же Федерального закона.

В судебном акте арбитражного суда о введении процедуры банкротства должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть признаны подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Как ранее указывалось в качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, а именно: требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика, а также представлена справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

Таким образом, факт наличия задолженности в заявленном уполномоченным органом размере 1 755 041 руб. документально подтвержден и ООО«Группа компаний «Транскабель» не оспорен и не опровергнут.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих дела процедурах банкротства, разъяснено, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования, в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Таким образом, требование в части задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9 602, 40 руб. подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в размере 1 745 438,60 руб. из которых 1 627 818,94 руб. недоимка, 117 619,66 пени.

Доказательства исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей не представлены, в связи с этим требования уполномоченного органа в размере 1 745 438,60 руб. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в размере 117 619,66 руб. пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Уполномоченный орган в заявлении о признании должника банкротом просил утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов МСО ПАУ.

Заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 установлено, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей. Следовательно, утверждению судом подлежит вознаграждение конкурсного управляющего в указанном размере.

Уполномоченным органом выражено согласие на финансирование вознаграждения арбитражного управляющего.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 230 закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

признать отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Транскабель» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

Включить требования ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области в размере 9 602 руб. 40 коп. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Группа компаний «Транскабель».

Включить требования ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области в размере 1 745 438 руб. 60 коп., из которых 1 627 818 руб. 94 коп. основной задолженности, 117 619 руб. 66 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Группа компаний «Транскабель»

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении 117 619 руб. 66 коп. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Группа компаний «Транскабель» ФИО3 из числа членов МСО ПАУ.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Конкурсному управляющему представить в суд доказательства уведомления всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а также доказательства опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом.

Разъяснить, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)»:

-срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

-прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по

исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О

несостоятельности (банкротстве)»;

-исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

-снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Установить сумму фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства 26 июля 2021 года на 15 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, кабинет № 320.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник