Гражданский кодекс часть 1

Прокурор г. Каменска-Шахтинского обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокурора поддержал заявленные требования, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, пояснил, что административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду невозможности явки в судебное заседание.

Дело рассмотрено судом в порядке статьей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, оценив доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован МИ ФНС № 21 по Ростовской области 14.10.2009, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 №006326292.

Прокуратурой г.Каменска-Шахтинского в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», 30.05.2012 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности ИП ФИО1 на арендованном земельном участке с кадастровым номером 61:52:003008461675, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории земельного участка находятся следующие объекты: склад хранения нефтепродуктов №1 (21 надземная емкость, тип 26, из них с 1 по 8 емкость – хранение керосина технического, объемом 60 м3 каждая; с 9 по 14 емкость – хранение дизельного топлива, объемом 60 м3 каждая; с 15 по 21 емкость – хранение бензина промышленного АИ-80, объемом 60 м3 каждая), склад хранения нефтепродуктов №2 (5 подземных емкостей, закопанных в землю, из них 1 емкость – хранение нефраса, объем 60 м3, 2, 3 емкости – хранение дизельной фракции, объемом по 10 м3, 4, 5 емкости – хранение судового моторного топлива, объемом по 25 м3).

На момент проверки установлено, что предприниматель осуществляет хранение горюче-смазочных материалов в 21 резервуаре, согласно договору от 01.08.2011 с ООО «Интер-капитал» без соответствующей лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 30.05.2012.

Постановлением прокурора г.Каменск-Шахтинского в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП ФИО1 разъяснены права, с постановлением он ознакомлен, копию постановления получил 19.06.2012, с выявленными нарушениями согласился.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное ч. 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При проведении проверок органы прокуратуры руководствуются Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательны.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении №1 к Закону о промышленной безопасности.

В силу подпункта «в» пункта 1 Приложения №1 к Закону о промышленной безопасности объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 №33 распространяются на действующие, реконструируемые, проектируемые, строящиеся и законсервированные нефтебазы и склады нефтепродуктов.

Согласно пункту 1.5 Правил, нефтебазы и склады нефтепродуктов, на которые распространяется действие настоящих Правил, должны иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов регулируются нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ (далее – Федеральный закон №99-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч.3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона №99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч.1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществиться иными методами, кроме как лицензированием.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации определен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599 (далее – Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению. В соответствии с пунктом 2 Приложения к Положению в перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, включено использование воспламеняющихся, окисляющих, горячих и взрывчатых веществ, определенных Приложением №1 к Закону о промышленной безопасности, за исключение использования муки на предприятиях по производству хлеба и хлебобулочных и кондитерских изделий.

Из материалов проверки следует, что предпринимателю вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, выразившегося в хранении горюче-смазочных материалов при отсутствии лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, и не отрицается предпринимателем, ИП ФИО1 не имеет лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что, осуществляя деятельность по хранению горюче-смазочных материалов при отсутствии лицензии, предприниматель нарушил требования части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, требования прокуратуры о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законны и обоснованны.

Вина предпринимателя выразилась в том, что он должна был соблюдать требования законодательства в области лицензирования.

Судом установлено, что ИП ФИО1 не предпринял всех необходимых мер по соблюдению им требований законодательства в области лицензирования.

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем правил по осуществлению деятельности, подлежащей лицензированию, а именно осуществление деятельности по хранению горюче-смазочных материалов без лицензии, свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, с составом правонарушения согласен, вину признает. Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Суд считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 4 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного МИ ФНС № 21 по Ростовской области 14.10.2009, адрес: 347800, <...>, кВ.37, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет по следующим банковским реквизитам:

ГУРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК 046015001

ИНН <***>

КПП 616401001

Расчетный счет <***>

Получатель УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)

КБК 41511690050050000140

ОКАТО 60401000000

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья Паутова Л.Н.