Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 24.06.2021 №61942114800014700003, признании недействительным представления от 24.06.2021 года

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по дов. 19.07.2021 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по дов. 13.10.2020 года

установил: общество с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 24.06.2021 №61942114800014700003.

Определением суда от 08.09.2021 года настоящее дело № 23122/21 и № А53-25607/21, предметом которого являлось оспаривание предписания от 24.06.2021 года, выданного по результатам привлечения общества к административной ответственности, объединены в одно производство, с присвоением основному делу номера А53-23122/21.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представил документы о финансовом состоянии общества,

Представитель заинтересованного лица по заявлению возражал, представил отзыв.

В судебном заседании 14.12.2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.12.2021 года, информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителей сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции.

ООО «Ипопат-Юг» является транспортным предприятием, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам в г. Ростове-на-Дону с использованием транспортных средств автомобильного транспорта на основании контрактов (договоров) на осуществление перевозок и/или свидетельств об осуществлении перевозок пассажиров, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 июня 2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеющий лицензию №АСС-61-000177 от 07.02.2019г, выданной Южным межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора.

Основным видом деятельности является: Регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении (ОКВЭД 49.39.11), дополнительным видом деятельности является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31.21)

Как следует из материалов дела, в Департамент Транспорта города Ростова-на-Дону поступили сообщения граждан по вопросу нарушения порядка оплаты проезда в автобусах, в связи с чем Департемент направил указанную информацию письмом от 05.03.2021г. исх. 59.36/1046 (от 15.03.2021г. вх. 09627) в соответствующий налоговый орган.

Межрайоной ИФНС России №24 по РО по факту получения указанной информации 18.03.2021г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №001/08-18/03-20201 и проведении административного расследования. Определение получено лично главным бухгалтером ООО «Ипопат-Юг» ФИО3, а также 18.03.2021г. направлено в адрес организации заказным письмом.

В рамках административного расследования у общества были истребованы сведения и документы, произведены опросы лиц общества, сделаны запросы в кредитные учреждения.

Уведомлением от 18.05.2021г. №10-26/06215 о вызове законного представителя ООО «Ипопат-Юг» на составление протокола об административном правонарушении, врученным лично директору ФИО4 19.05.2021г. Общество приглашено на составление протокола 28.05.2021г. к 10 час. 00 мин.

28.05.2021г. составлен протокол №61942114800014700001 об административном правонарушении, который получен лично директором ООО «Ипопат-Юг» ФИО4

Генеральным директором ООО «Ипопат-Юг» ФИО4 представлены объяснения, в которых указано, что Общество не является платежным агентом, у него не имеется обязанности по применению контрольно-кассовой техники.

Уведомлением от 28.05.2021г. №10-29/06442@ для рассмотрения дела об административном правонарушении приглашен законный представитель ООО «Ипопат-Юг» на 09.06.2021г. к 10 час. 00 мин.

Уведомление вручено лично генеральному директору ООО «Ипопат-Юг» ФИО4 28.05.2021г.

07.06.2021г. исх. №1277 от 04.06.2021г. Общество представило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а также в связи с командировкой директора (на 24.06.2021г.).

09.06.2021г. Инспекция вынесло определение №61942114800014700002 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

09.06.2021г. письмом №10-26/07368 Инспекция уведомила Общество об удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.06.2021г. на 10 час. 00 мин.

Указанные документы направлены 11.06.2021г. заказной корреспонденцией и согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80089461770727 вручено адресату 23.06.2021г.Также письмо направлено в адрес Организации по ТКС.

24.06.2021г. И.о. начальника Межрайонной ИФНС России №24 по РО рассмотрен протокол об административном правонарушении от 28.05.2021г. №61942114800014700001 и материалы дела в отношении ООО «Ипопат-Юг» и вынесено Постановление №6194211480001470003 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 44 590 050,00 руб., а также представление об устранении причин и условий способствовавших совершения административного правонарушения. Постановление от 24.06.2021, а также представление вручено генеральному директору ООО «Ипопат-Юг» ФИО4 24.06.2021г.

Полагая, что указанное постановление и представление являются нарушают права общества, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их незаконным и недействительным соответственно.

Как указывает заявитель, основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении может являться лишь акт соответствующей проверки, проведенной на основании административного регламента налогового органа. Между тем, мероприятий, предусмотренных регламентом, налоговый орган не осуществлял.

Поскольку Общество является участником транспортной платежной системы города Ростова-на-Дону. В проверяемый период (с 01.10.2020 по 17.03.2021), то оператор ООО «АРПС» оказывает услуги расчетному центру, которым является ООО НКО «Расчетные Решения») по сбору, обработке и передаче информации о переводах между участниками расчетов. Соответствующие расчеты производятся с участием банковского платежного агента, роль которого в транспортной системе выполняется ООО «АРПС». Таким образом указанный банковский платежный агент обязан применять ККТ при осуществлении расчетов. Также заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренных законодательством об административных правонарушениях сроках. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствующему лицу не разъяснили его права. Также общество 08.04.2021 года добровольно заявило о неприменении ККТ при наличных расчетах в общей сумме 468 520 рублей и представило кассовые чеки коррекции от 04.04.2021 на указанную сумму. Однако налоговый орган незаконно не применил последствия предусмотренные примечанием к статье 14.5 КоАП РФ. Также налоговый орган безосновательно не применил положения о снижении административной санкции, учитывая значительный размер определенного штрафа.

При рассмотрении указанных требований суд руководствовался следующим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с 4 законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является прямой умысел.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Как следует из фактических обстоятельств, при проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «Ипопат-Юг» налоговым органом было установленотри способа поступления денежных средств обществу от пользователей услугами: непосредственный расчет денежными средствами между пассажиром и водителем, расчет посредством использования пассажирами транспортных карт, расчет при использовании пассажирами электронных средств платежа.

В части расчетов наличными денежными средствами налоговым органом установлено следующее:

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Ипопат-Юг» при оказании услуг перевозки пассажиров при оплате наличными денежными средствами водителем транспортного средства выдается билет, методом отрыва из «катушки» полученной в кассе в начале рабочей смены. При этом контрольно-кассовая техника при оплате наличными денежными средствами ни в момент оплаты билета пассажиром, ни в конце дня (завершения рейса) за период с 01.10.2021 г по 17.03.2021 года не применялась.

Договор на использование ресурсов транспортной платежной системы города в части автоматического регистрации, учета и формирования транзакций наличных денежных средств для Процессинго-клирингового центра, а также возможности фискальной регистрации платежей ООО «Ипопат-Юг» с Оператором системы не заключало.

Общая сумма наличной денежной выручки за оказание услуг перевозки пассажиров без применения контрольно-кассовой техники за период с 01.10.2020 по 17.03.2021 года составила 468520,00 рублей (приложение кассовая книга предприятия, ПКО,РКО с 01.10.2020 года по 17.03.2021 года).

В части расчетов за проезд транспортными картами налоговым органом установлено следующее.

В рамках транспортной платежной системы города для приобретения Транспортных карт Пассажиру необходимо обратиться в пункт реализации. Информация о расположении пунктов реализации ТК размещается на официальном сайте Оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В подтверждении факта приобретения ТК Плательщику предоставляется фискальный чек. Пополнение ТК билетами осуществляется в информационно-справочном сервисном центре, а так же через терминалы пополнения. Терминал пополнения - специальное устройство, предназначенное для совершения операций записи информации об оплаченных билетах на Карту, проверки счетчика карты. Факт пополнения карты билетами подтверждается фискальным чеком.

Информация о дислокации пунктов пополнения ТК размещается на официальном сайте Оператора в сети «Интернет».

Билеты ТК используются для регистрации, учета и оплаты проезда (провоза багажа) в транспортном средстве.

При использовании ТК в транспортном средстве Пассажиру необходимо приложить на 2-3 секунды ТК к считывателю транспортного терминала, размещенного в салоне ТС. При наличии на ТК достаточного количества учетных единиц билетов транспортный терминал подает звуковое оповещение и визуальное отображение информации, подтверждающий факт регистрации, учета и оплаты проезда в ТС.

В рамках проверки установлено, что между ООО «Ипопат-Юг» и оператором ООО «АРПС» заключен договор на оказание услуг оператора № 13 от 18 октября 2018 года, а так же соглашение № 06/2019 к указанному договору от 17 января 2019 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора Оператор обязуется на регулярной основе обеспечивать регистрацию и учет транзакций, совершенных пассажиром с использованием Карт, Разовых билетов.

В соответствии с п.3.1.1 Договора в обязанности оператора входит осуществлять прием наличных денежных средств от Плательщиков в счет учетных единиц билетов, записываемых в транспортное приложение Карт (Счетчик карты), в соответствии с Федеральным Законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее 103-ФЗ).

Счетчик карты (кошелек, содержащий билеты) - учетные единицы билетов, записанные в транспортное приложение Карт, изменяющее свое значение на величину тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа в ТС с учетом скидок, льгот и т.п.

Оператор ежедневно перечисляет Поставщику (ООО «Ипопат-Юг) сумму денежных средств по Транзакциям на основании данных Процессинго-Клирингового центра, согласно отчетам, формируемому WEB-отчетностью системы, в сумме по Транзакциям, поступившим в Процессинго-Клиринговый центр в день, предшествующий текущему. При перечислении Поставщику суммы денежных средств Оператор удерживает агентское вознаграждение в размере 0 рублей 85 копеек за каждую Транзакцию, в том числе НДС в размере 20 процентов.

В ходе административного расследования установлено, что в рамках транспортной платежной системы города Ростова-на-Дону пассажир приобретает учетные единицы билетов наличными денежными средствами с использованием устройств самообслуживания ПАО КБ Центр-Инвест, офисных центрах ПАО «Донкомбанк». При пополнении ТК все средства поступают на специальный банковский счет ООО «АРПС» № 40821810200000000050, открытый в соответствии со 103-ФЗ в АО КБ «Цент-Инвест». Факт пополнения карты билетами подтверждается фискальным чеком, выдаваемым ООО «АРПС».

При оплате проезда пассажир погашает учетные единицы билетов с использованием транспортного терминала. Терминал формирует билет на бумажном носителе. Ежедневно ведется учет операций с использованием транспортных карт, формируется реестр транзакций за день, на основании которого ООО «АРПС» осуществляет перечисление денежных средств за перевезенных пассажиров Перевозчику раз в сутки до 14.00 суток следующих за отчетным. При перечислении ООО АРПС удерживает агентское вознаграждение.

Таким образом, в данном случае расчет покупатель фактически реализует использование ранее приобретенных билетов в виде транспортных единиц. расчет происходит между оператором ООО «АРПС» и перевозчиком, как юридическими лицами, что в силу Закона № 54-ФЗ не требует применения контрольно-кассовой техники.

При исследовании правильности применения контрольно-кассовой техники ООО «Ипопат-Юг» в случае расчетов пассажирами электронными средствами платежа налоговым органом установлено следующее.

ООО «Ипопат-Юг» является участником Правил транспортной Системы в качестве перевозчика на основании договора присоединения к транспортной системе № 14/-П от 17 января 2019 года. Так же участниками транспортной системы является: - Расчетный центр - ООО НКО «Расчетные Решения».

ООО НКО «Расчетные Решения» - кредитная организация, имеющая в соответствии с законодательством Российской Федерации право на осуществление переводов денежных средств, в том числе электронных средств платежа, действующая на основании Лицензии Банка России. Расчетный цент в рамках системы по распоряжениям пользователей осуществляет переводы денежных средств в адрес Перевозчика с соответствии с Правилами за вознаграждение, размер которого установлен Оператором и выплачиваемое в порядке, определяемом Договором присоединения Расчетного центра к транспортной системе № 3 от 17 января 2019 года.

- ПАО Сбербанк России- Банк-Эквайер - кредитная организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации обязуется осуществлять в рамках Системы эквайринг карт международных платежных систем, а так же платежной системы МИР, именуемых в рамках системы, как банковская карт. Договор присоединения к Правилам № 4 от 17 января 2019 года.

-Пользователь - физическое лицо, осуществляющее оплату стоимости услуг перевозки (проезда), багажа пассажирским транспортом общего пользования, оказываемых Перевозчиком, с использованием электронных денежных средств, с применением Банковской карты.

Правила определяют условия и порядок расчетов в Системе, а именно оплата услуг которых осуществляется с использованием электронных средств платежа при регистрации проезда с использованием Банковских карт.

Пользователь, желая оплатить проезд в ТС банковской картой прикладывает карту к транспортному терминалу, размещенного стационарно в транспортном средстве Перевозчика или находящегося у кондуктора (водителя). Происходит выдача билета на бумажном носителе, а так же регистрация проезда - операция подтверждения передачи распоряжения на оплату Пользователем услуг пассажирской перевозки (проезда). Терминал формирует распоряжение на списание денежных средств с расчетного счета владельца карты и направляет его через Процессинговый центр в банк-эквайер платежей. Банк-Эквайэр направляет распоряжение в банк-эмитент (банк пользователя) с использованием платежной системы на списание денежных средств с карты пользователя, при условии наличия на Карте остатка денежных средств. Банк-эмитент возвращают Банку-эквайеру статус операции. По успешным операциям Банк-эквайер направляет средства Расчетному центру для перечисления денежных средств Перевозчику.

Так же статусы операций направляются в Процессинговый центр для формирования Реестра транзакций, на основании которого Расчетный центр осуществляет распределение средств и направляет на расчетный счет Перевозчика. Реестр транзакций - список Транзакций, сформированных в результате совершения Пользователем в Системе операций с использованием Банковской карты за операционный день. Реестр транзакций является официальным уведомлением в форме электронного документа, о переданных распоряжениях и возникших у Расчетного Центра обязательствах по оплате, на основании которого осуществляется перечисление денежных средств рамках системы. Реестр транзакций формируется Оператором.

Согласно договора ООО НКО «Расчетные Решения» осуществляет переводы в рамках Системы, действуя как оператор по переводу денежных средств, согласно Федеральному закону от 27 июня 2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», на основании Правил и договора Присоединения Расчетного центра. За переводы в пользу Перевозчика, перевозчик выплачивает Расчетному Центру Тариф Системы, путем ежедневного удержания Расчетным центром из сумм переводов. Тариф системы - сумма вознаграждения за услуги по переводу в адрес Перевозчиков, устанавливаемая в рамках Системы Оператором исходя из критериев объема пассажирских перевозок, стоимости проезда пассажиров в общественном транспорте и иных условий,в том числе установленных нормативными и ненормативными актами органов государственной и муниципальной власти, и удерживаемая Расчетным Центром из сумм переводов денежных средств в адрес Перевозчиков, рассчитываемая исходя из сумм вознаграждения Участников, установленных Оператором.

Перевозчики принимают к учету суммы переводов в сумме равной сумме проезда (п.1 приложения № 1 к договору присоединения Расчетного центра № 3 от 17.01.2019 года).

Услуги процессингового центра оказывает ПАО «Золотая Корона».

Транспортные терминалы принадлежат оператору на праве собственности и переданы в пользование перевозчику - ООО «Ипопат-Юг» и формируют электронный билет с реквизитами ООО «Ипопат-Юг».

В ходе административного расследования, проанализировав Отчеты Процессинго-Клирингового Центра о реализованных услугах, представленный по запросу перевозчиком - ООО «Ипопат-Юг»; реестры сформированных в транспортной платежной системе города Ростова-на-Дону распоряжений пользователей на оплату проезда банковской картой, представленные по Запросу оператором-ООО «АРПС», а так же полученные выписки банка за период с 01.10.2020 года по 17.03.2021 года, установлено, что:

При оказании услуг перевозки ООО «Ипопат-Юг» осуществляются расчеты, а именно оплата услуг пользователями (пассажирами) безналичным расчетом при регистрации проезда с использованием Банковских карт (эквайринг);

На расчетный счет ООО «Ипопат-Юг» № 40702810952090025745, открытый в ПАО "Сбербанк России", филиал Ростовское ОСБ № 5221 ежедневно поступает от ООО НКО «Расчетные Решения» сумма переводов по распоряжению пользователей по реестру согласно Правилам Транспортной системы Ростов-на-Дону за вычетом вознаграждения.

Общая сумма выручки при оплате проезда пассажирами Банковской картой за период с 01.10.2021 года по 17.03.2021 года составила 58 984 880,00 рублей (приложение Реестр транзакций по распоряжениям пользователей за период с 01.10.2020 по 17.03.2021 предоставленных ООО «Ипопат-Юг» от 11.05.2021 вх.№ 18195), при этом чеки ККТ по указанным суммам ООО «Ипопат-Юг» не формировались.

Согласно, отчета по фискальным данным оператора фискальных данных АО «ЭСК», а так же ООО «Эвотор ОФД» выручка от реализации услуг перевозки пассажиров не поступала, что является подтверждением неприменения контрольно-кассовой техники как при расчетах наличными денежными средствами, так и безналичными.

Это так же подтверждается отсутствием данных даты, времени, фискального признака документа в реестре сформированных в транспортной платежной системе города Ростова-на-Дону распоряжений пользователей на оплату проезда банковской картой в ТС, принадлежащих ООО «Ипопат-Юг».

Оценив собранные доказательств, исследовав порядок расчетов заявителя с пользователями транспортных услуг суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения.

Так, в соответствии с частью 1.1. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном указанным Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники

При этом под фискальным документом понимаются фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком.

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 54 –ФЗ пользователь обязан иметь договор с оператором фискальных данных на обработку фискальных данных, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также случая, если пользователь и оператор фискальных данных совпадают в одном лице.

Оператор фискальных данных - организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, находящаяся на территории Российской Федерации, получившая в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники разрешение на обработку фискальных данных;

Обработка фискальных данных - любое действие (любая операция) или совокупность действий (операций), совершаемых оператором фискальных данных с применением технических средств оператора фискальных данных при формировании и (или) использовании базы фискальных данных, включая получение, проверку достоверности, сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение в некорректируемом виде, извлечение, использование, передачу в адрес налоговых органов в виде фискальных документов, предоставление налоговым органам таких данных и доступа к ним

Отсюда следует, что применение ККМ - этой действие хозяйствующего субъекта, осуществляющего расчеты, по формированию фискального документа, его записи на фискальном накопителе и передача фискальных документов оператору фискальных данных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона 54-ФЗ пользователи обязаны:

- применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

- при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику;

- обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники.

Как установлено в рамках административного расследования, обществом не обеспечен ввод информации о сумме расчета в части получения средств наличными за оказанные услуги по проезду граждан в общей сумме 468520,00 рублей, а также при расчете с использованием электронных средств платежа в сумме 58 984 880,00 рублей.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии оснований для применения контрольно-кассовой техники в части расчетов электронными средствами платежа как несоответствующий вышеуказанным требованиям Закона № 54-ФЗ, предусматривающим обязательное использование ККТ при расчетах за оказанные услуги и необходимость ввода идентичной информации для формирования фискальных документов в порядке, установленном законом.

О необходимости применения ККТ также следует из толкования положений п 5.1. статьи 1.2. Закона № 54-ФЗ которыми предусмотрено, что в случае осуществления расчетов с использованием электронных средств платежа с применением автоматических устройств для расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа пользователь вправе не выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и в случае непредоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты не направлять кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты, а также вправе применять контрольно-кассовую технику вне корпуса автоматического устройства для расчетов.

Таким образом, данной нормой для осуществления расчетов электронным платежом предусмотрена возможность исполнения обязанности по применению ККТ вне корпуса автоматического устройства для расчетов.

Ссылки заявителя на возникновения обязанностей платежного агента у оператора транспортной системы ООО «АРПС» не подтверждены документально и опровергаются материалами, представленными в дело.

Согласно статьи 1005 Гражданского Кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из сформулированных сторонами обязательств по договору договора № 13 на оказание услуг оператора от 18.10.2018 года , оснований для его оценки как агентского судом не установлено.

Заключив договор присоединения к транспортной системе заявитель принял условия Правил транспортной Системы в качестве перевозчика. Указанный договор подлежит оценке как договор оказания услуг, исходя из сформированных в нем обязательств сторон, вместе с тем признаков наличия агентских отношений между кредитной организацией, либо ООО «АРПС» и заявителем судом не установлено.

Так, в соответствии с п.2.1. договора № 13 на оказание услуг оператора от 18.10.2018 года ( лд. 119 том 2) оператор ООО «АРПС» обязуется на регулярной основе обеспечивать регистрацию и учет транзакций, совершенных пассажиром с использованием Карт, разовых билетов ,а также регистрацию и учет транзакций оплаты услуги с использованием электронных средств платежа, и другие действия, направленные на исполнение обязательств пассажира перед поставщиком по оплате услуги, а также по привлечению платежных субагентов, банковских платежных агентов для осуществления отдельных операций в рамках функционирования системы.Оператор обязан обеспечивать автоматизированную обработку регистрации и учета транзакций, обеспечивать получение данных регистрации поставщиком.

Реестр транзакций - список Транзакций, сформированных в результате совершения Пользователем в Системе операций с использованием Банковской карты за операционный день. Реестр транзакций является официальным уведомлением в форме электронного документа, о переданных распоряжениях и возникших у Расчетного Центра обязательствах по оплате, на основании которого осуществляется перечисление денежных средств рамках системы.

Как установлено судом, реестры транзакций по электронным платежам формируются оператором транспортной системы ООО «АРПС» и передаются кредитной организации НКО «Расчетные Решения». Таким образом, отдельных договорных отношений с кредитной организацией, перечисляющей средства заявителю, не имеется.

Таким образом, ООО «Ипопат-Юг» ИНН<***> допущено нарушение пункта 1 статьи 1.2, п.2 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов за период с 01.10.2020 по 17.03.2021 года на общую сумму 59 453 400,00 рублей.

Субъект признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства, равно как и доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер для соблюдения действующих норм и правил материалы дела не содержат, что применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Заявитель указывает, что налоговым органом необоснованно не применено примечание к статье 14.5 КоАП РФ .

Примечанием к статье 14.5 КоАП РФ установлено, что лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также лицо, направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции), освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2, 4 или 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия: на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции) налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; представленные сведения и документы либо кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что требуемые условия обществом не соблюдены, поскольку постановление о возбуждении административного дела вынесено налоговым органом 18.03.2021 года, в то время как фискальная отчетность предоставлена 08.04.2021 года.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В этой связи позиция общества об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном производстве по причине непроведения проверочных мероприятий, предусмотренных Регламентом ФНС по проверкам ККТ, является ошибочной.

Кроме того, пунктами 27-31 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н, не предусмотрена обязанность предупреждать проверяемое лицо о предстоящей проверке. В случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение государственной функции эти действия отражаются специалистами инспекции в поручении на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения. Аналогичная позиция корреспондируется в постановлениях Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 307-АД15-12131 по делу N А05-284/2015, Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 307-АД15-12028 по делу N А05-279/2015

Налоговый орган обеспечил обществу возможность воспользоваться гарантиями защиты своих прав, о чем имеется отдельны документ, подписанный представителем заявителя в период проверки. Заявитель указывая на одной из оснований незаконности постановления неразъяснение ему прав, не представил доказательств существенности данного нарушения, наличия негативных последствий, не обосновал невозможность представителя использовать предоставленные ему права. Вместе с тем из материалов дела следует, что общество пользовалось в рамках административного производства процессуальными правами: представляло пояснения, заявляло ходатайства, представляло документы.

Суд не усмотрел оснований для признания малозначительности правонарушения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Также заявитель указывает, что налоговый орган при разрешении вопроса о размере штрафной санкции необоснованно не учел смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе финансовое положение общества, отсутствие налоговой задолженности, представление фискальных документов в рамках проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Заявитель в обоснование затруднительного финансового положения отчета о финансовых результатах за 9 месяцев 2021 года, в соответствии с которым убыток общества по результатам деятельности за указанный период составил 6268 тыс. рублей, в то время как в предыдущем периоде имела место прибыль 7929 тыс. руб. Согласно представленного бухгалтерского баланса непокрытый убыток на 2021 год 126659 тыс. руб. Также в соответствии с представленным кредитным договором <***> от 17.12.2019 года о кредитной линии общество имеет кредитные обязательства , максимальная сумма используемого кредита 40000000 рублей. Согласно представленной справке среднемесячные текущие расходы общества составляют 23893919,99 рублей, что в том числе обусловлено требованиями к обществу как к лицу, осуществляющему пассажирские перевозки.

Оценив указанные доводы, а также учитывая, что расчеты электронным платежом в силу их специфики являются зафиксированными непосредственно в день их совершения в виде соответствующих транзакций, суд полагает возможным в данном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, а также финансового состояния общества применить положения п.3.2.и 3.3. КоАП РФ, и определить размер административной санкции в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, что соответствует тяжести содеянного, степени вины заявителя и индивидуализации наказания.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также имущественное положение.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное, постановление Межрайонной инспекции ФНС России №24 по Ростовской области №61942114800014700003 от 24.06.2021 года следует признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 500000 рублей.

 Также обществом заявлено требование о признании недействительным  предписания об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.05.2021 года. Оспариваемым предписанием  уполномоченное лицо административного органа обязывает  общество  принять меры по  устранению и недопущению в дальнейшем  причин  административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению: а именно  при осуществлении расчетов  использовать контрольно-кассовую технику, сформировать чеки коррекции.

Рассматривая указанное требование, суд исходит из положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, в силу которой орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал заявителю представление принять меры по устранению выявленных нарушений.

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. С учетом приведенных положений нормативных актов суд считает, что административный орган, вынося оспариваемое представление, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, а само представление по содержанию соответствует предъявляемым законом требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в том числе при одновременном оспаривании выданного на основании постановления предписания.

Руководствуясь статьями 167,168,211,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной инспекции ФНС России №24 по Ростовской области №61942114800014700003 от 24.06.2021 года признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 2812 от 20.07.2021 года

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.