Гражданский кодекс часть 1

о приостановлении исполнительских действий по исполнительному листу А-53 18226,признании действий Красносулинского ОФССП РФ по РО незаконными, нарушающими права и законные интересы исполнительскими действиями, обязать Красносулинский ОФССП РФ по РО вернуть заявителю взысканные денежные суммы из заработной платы за ноябрь и декабрь 2007г,за январь, февраль ,март 2008г

третье лицо Управление ФССП РФ по Ростовской области

при участии:

от заявителя – заявитель , извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора не явился , представителя не направил.

Красносулинский ОССП УФССП РФ по Ростовской области представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора.

Комитет по управлению имуществом Красносулинского района Ростовской области представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора.

Управление ФССП РФ по Ростовской области представитель по доверенности Задумина Г.Ю.

установил:

Фурса Надежда Анатольевна обратилась с заявлением к Красносулинскому ОССП УФССП РФ по Ростовской области, по инициативе суда привлечен взыскатель Комитет по управлению имуществом Красносулинского района Ростовской области о приостановлении исполнительских действий по исполнительному листу А-53 18226,признании действий Красносулинского ОФССП РФ по РО незаконными, нарушающими права и законные интересы исполнительскими действиям, обязать Красносулинский ОФССП РФ по РО вернуть заявителю взысканные денежные суммы из заработной платы за ноябрь и декабрь 2007г,за январь, февраль ,март 2008г .»(уточненные требования)

Суд привлек к участию в процессе Управление ФССП РФ по Ростовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. .

Кроме того, исполняя указания суда вышестоящей инстанции, изложенные в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008г , рассмотрел дело по правилам искового производства.

Заявитель , извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

В качестве надлежащего извещения заявителя в материалы дела представлено в судебное заседание почтовое извещение о рассмотрении дела 11.08.2008г. ,полученное заявителем 4.07.2008г. по адресу проезд Чкалова д.2., г.Красный Сулин.

Судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве. В качестве доказательства надлежащего извещения службы судебных - приставов в материалы дела предоставлено почтовое извещение, полученное ФССП Красносулинского района 3 июля 2008г о рассмотрении дела 11.08.2008г.

Комитет по управлению имуществом Красносулинского района согласно представленного в материалы дела почтового уведомления получил определение суда об отложении слушания дела на 11.08.2008г, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель Управления службы судебных приставов представил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего в период совершения оспариваемых действий, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 данного Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является физическое лицо (далее -гражданин), то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту его работы или месту нахождения его имущества.

Таким образом, оспариваемые Фурса Н.А. действия судебного пристава-исполнителя, в том числе, удержание денежных сумм из заработной платы, совершены в рамках одного исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения Фурса Н.А. с настоящими требования в Арбитражный суд Ростовской области, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, может быть подана взыскателем или должником в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Пункт 1 статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» после введения в действие АПК РФ должен применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Объединение в одном исковом заявлении двух связанных между собой требований, одно из которых исковое, а другое предусмотрено производством по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не может служить основанием к возврату заявления. В таких случаях дело должно рассматриваться по правилам искового производства.

Поскольку исполнительный лист №А-53 18226, по которому Красносулинским районным отделом Управления ФССП России по Ростовской области совершались исполнительные действия, выдан Арбитражным судом Ростовской области, и требования Фурса Н.А., заявленные в рамках настоящего дела, направлены на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа №А-53 18226 были рассмотрены арбитражным судом.

Заявитель в ходе судебного рассмотрения спора уточнил требования. От требований об обязании МУЗ ЦРБ Красносулинского района вернуть заявителю денежную сумму отказался, отказ принят судом. МУЗ ЦРБ Красносулинского района не было заявлено заявителем ответчиком по делу, в связи с чем, дело рассмотрено без участия МУЗ ЦРБ Красносулинского района. Также заявитель уточнил период, за который, по его мнению, необходимо возвратить денежные суммы из заработной платы за ноябрь и декабрь 2007г,за январь, февраль ,март 2008г .Однако сумма, подлежащая возврату заявителем уточнена не была.

Суд рассмотрел заявленные требования , полагает, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Фурса Н.А. по состоянию на 16.06.2008г зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 304614823600047, является действующим предпринимателем.

В Красносулинский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области поступил исполнительный лист по гражданскому делу № А53-18226/2006-С2-32 от 06.03.2007 года на основании которого возбуждено исполнительное производство № 23/6723/379/5/2007 от 02.07.2007 года о взыскании задолженности по арендной плате и пени за земельный участок с ИП Фурса Надежды Анатольевны в сумме 11540 руб. 58 коп. в пользу Комитета по управлению имуществом Красносулинского района.

В ходе исполнения исполнительного производства № 23/6723/379/5/2007 от 02.07.2007 года судебным приставом направлены запросы в банки и регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что имущество на которое можно обратить взыскании описано и арестовано нет .

Также приставом Красносулинского ОССП УФССП по Ростовской области возбуждено сводное исполнительное производство № 3060/306 от 03.11.2006 года о разделе совместно нажитого имущества супругов Фурса. Заявитель при рассмотрении дела настаивал на том, что у пристава имелась возможность наложить арест на имущество, подлежащее разделу из совместно нажитого имущества по бракоразводному процессу.

23.07.2007 года постановление о возбуждении было вручено под роспись представителю Фурса Н.А. по доверенности Глущенко Г.Б..

В рамках исполнительного производства № 23/6723/379/5/2007 от 02.07.2007 года поступило заявление от взыскателя о направление исполнительного документа по месту работы должника без проверки имущественного положения, т.к. раздел имущества по сводному исполнительному производству № 3060/306 от 03.11.2006 года длится более 3-х лет и когда он будет завершён не известно.

Судебным приставом направлен запрос б/н в МУЗ ЦРБ г. Красный Сулин о подтверждение места работы должника Фурса Н.А. из МУЗ ЦРБ г. Красный Сулин получена справка, подтверждающая место работы должника Фурса Н.А. в МУЗ ЦРБ г. Красный Сулин в должности медсестры.

В связи с этим исполнительный лист по гражданскому делу № А53-18226/2006-С2-32 от 06.03.2007 года был направлен по месту работы должника МУЗ ЦРБ г. Красный Сулин ул. Фурманова-32.

Копии постановлений об окончании исполнительного производства № 23/6723/379/5/2007 от 02.07.2007 года были направлены сторонам исполнительного производства исх. 7121 от 19.10.2007 года.

На момент рассмотрения спора в суде исполнительный лист судебным приставом-исполнителем не отзывался, т.к в соответствии с п.п2 п.1 статьи 98 « Об исполнительном производстве» судебный пристав обращает взыскание на заработную плату иные доходы должника гражданина в случае взыскания суммы ,не превышающей десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 Закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. Пункт 3 статьи 73 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 Закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительных документов и бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неприменении иных мер по исполнению исполнительного листа, взыскатель обжаловал бездействие судебного пристава в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что на момент проведения исполнительных действий по исполнительному листу №А-53 18226 от 06.03.2007 Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ИП Фурса задолженности в размере 11450,58 руб. в пользу взыскателя Комитета по Управлением имуществом г. Красный Сулин установлено, что имущества на которое можно обратить взыскание у должника либо отсутствовало, о чем свидетельствуют ответы на запросы из органов регистрирующих право собственности, либо на имущество наложен арест, во обеспечение судебного постановления.

В связи с чем, учитывая положения ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997 позволяющие обратить взыскание на заработную плату, а именно отсутствие имущества на которое можно было обратить взыскание, заявление взыскателя, а также отсутствие у судебного пристава-исполнителя судебного постановления о приостановлении исполнительного производства, исполнительный документ был направлен по месту работы должника.

Красносулинский районный отдел судебных приставов не является получателем удержанных сумм из заработка должника, удержанные суммы направлены на погашение задолженности по исполнительному листу.

Представленное в дело решение Красносулинского городского суда о разделе имущества супругов от 14.12.2007 не может служить доказательством в деле, так как принято после окончания исполнительного производства и не является основанием для возобновления исполнительного производства. Только в случае предъявления взыскателем второго экземпляра исполнительного листа к исполнению, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, может быть обращено взыскание на имущество должника.

Установленное судебным приставом-исполнителем отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, может служить основанием для обращения взыскания на заработную плату должника-гражданина.

Руководствуясь статьями 169,170,198,200 ,201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию.

Судья И.П.Комурджиева