Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество Институт «Ростовский Промстройниипроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области в выкупе земельного участка, находящегося по адресу: г. Ростов н/Д, пр. Ворошиловский 2/2, кадастровым номером 61:44:04 10 23:0001 в части отказа в выкупе 910/1000 доли в праве на земельный участок находящегося по адресу: г. Ростов н/Дону, пр. Ворошиловский 2/2, с кадастровым номером 61:44:04 10 23:0001; об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РО издать распоряжение о продаже ОАО институт «Ростовский ПромстройНИИпроект», ИНН 6163015244, 910/1000 долей в праве на земельный участок, находящийся по адресу: г. Ростов н/Дону, пр. Ворошиловский 2/2, с кадастровым номером 61:44:04 10 23:0001 .

Требования мотивированы наличием права на выкуп земельного участка, ранее предоставленного институту в постоянное (бессрочное) пользование, нарушением прав истца отказом в выкупе, установленных Конституцией РФ.

В судебном заседании представитель ОАО Институт «Ростовский Промстройниипроект» исковые требования поддержала, подчеркнув, что обращались в ТуФа по уфи по РО со ссылкой на пункт 2 ст. 3 Вводного закона к Земельному Кодексу РФ. Сослались так же на п. 8 ст. 28 Федерального Закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 №11 и др.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 18.06.2008г., находящееся в материалах дела.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области по существу исковых требований пояснило, что на настоящий момент в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений, обременений на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 2/2, что подтверждается сообщением от отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 27.03.2008г.

Суд, рассмотрев представленные документы, выслушав объяснения представителей, установил следующее.

Как следует из материалов дела, институт обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области с заявлением о приобретении собственником объектов недвижимости ОАО Институт «Ростовский Промстройниипроект» в собственность земельного участка находящегося по адресу: г. Ростов н/Д, пр. Ворошиловский 2/2, с кадастровым номером 61:44:04 10 23:0001.

Письмом за № 11.1-10504/01 истцу было отказано в приватизации земельного участка, со ссылкой на пункт 3 статьи 36 Земельного кодекеса РФ, и указанием о том, что правообладатели помещений в здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

Отказ управления в выкупе земельного участка находящегося по адресу: г. Ростов н/Д, пр. Ворошиловский 2/2, с кадастровым номером 61:44:04 10 23:0001, в части отказа в выкупе 910/1000 доли в праве на земельный участок и явился поводом для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ОАО Институт «Ростовский Промстройниипроект» является собственником нежилых помещений в здании по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 2/2 , что подтверждается свидетельством о праве собственности от 11.11.2002г. серия 61 АА №200220. Указанное здание расположено на земельном участке кадастровый номер 61:44:04 10 23 :0001, находящемся на праве постоянного бессрочного пользования за ОАО Институт «Ростовский Промстройниипроект» на основании государственного акта .

Основания и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», статьях 36 Земельного кодекса РФ и в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования, указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием приобретения прав на земельный участок в той его части, которая занята зданиями, принадлежащими институту и необходимой для их эксплуатации, являются факт принадлежности указанных зданий на праве собственности ( статья 36 Земельного кодекса РФ) и наличие у института права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ( пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».)

При этом, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление Пленума от 24.03.2005 №11) разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного Кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Следовательно, указание в пункте 2 статьи 3 Вводного закона на статью 36 Земельного кодекса РФ означает отсылку к указанной норме в части порядка, но не оснований предоставления земельного участка, которые различны: пункт 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, статья 36 Кодекса – наличие титула права собственности на здание, строение сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Что касается доводов ответчика о неделимости земельного участка, суд считает их необоснованными, т.к. согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», «При решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в т. ч. предприятий и иных имущественных комплексов, производятся с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования».

Законодательство не содержит прямого запрета на выкуп доли в праве на земельный участок.

Суд, принимает во внимание и тот факт, что поскольку собственником остальных помещений в здании является Российская Федерация, а владельцами и пользователями помещений являются государственные учреждения которые не вправе приобретать земельные участки в собственность, истец лишен какой либо возможности исполнить требования Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» о переоформлении прав на земельный участок иначе как требовать выкупа доли в земельном участке соразмерно его доле в объекте недвижимости, находящемся на этом земельном участке.

Как следует из имеющегося в материалах дела Заключения о результатах исследования №350-Э от 04.06.2008г. проведенного ООО «Южное федеральное общество судебной экспертизы и оценки» доля находящихся в собственности ОАО Институт «Ростовский Промстройниипроект» помещений составляет 910/1000 всего здания .

На основании изложенного и руководствуясь 167,170 198,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РО в выкупе земельного участка находящегося по адресу: г. Ростов н/Дону, пр. Ворошиловский 2/2, с кадастровым номером 61:44:04 10 23:0001, в части отказа в выкупе 910/1000 доли в праве на земельный участок находящегося по адресу: г. Ростов н/Дону, пр. Ворошиловский 2/2, с кадастровым номером 61:44:04 10 23:0001.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РО издать распоряжение о продаже ОАО институт «Ростовский ПромстройНИИпроект», ИНН 6163015244, 910/1000 долей в праве на земельный участок, находящийся по адресу: г. Ростов н/Дону, пр. Ворошиловский 2/2, с кадастровым номером 61:44:04 10 23:0001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Икрянова