Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикДон» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Южной электронной таможне ИНН <***>, ОГРН <***>

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10323000-460/2022 от 20.06.2022

установил: общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикДон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10323000-460/2022 от 20.06.2022.

Определением суда от 18.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, копии материалов административного дела, а также ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду представления сторонами в материалы дела исчерпывающего перечня доказательств. Позиции сторон изложены в заявлении, отзыве; стороны не сослались на наличие каких-либо доказательств, которые отсутствуют в материалах дела, но могут иметь значение при рассмотрении спора. Заинтересованное лицо не привело доводов, которые бы свидетельствовали о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

12.09.2022 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

15.09.2022 от заинтересованного лица поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.04.2022 обществом с ограниченной ответственностью «ЛогистикДон» в Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни была подана к таможенному оформлению по процедуре «экспорта» декларация на товары (далее – ДТ) с присвоением номера ДТ №10323010/210422/3061004, содержащая сведения о 13 товарах, которые предполагались к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в Донецкую Народную Республику в рамках контракта от 17.03.2022 №17/03-01/МРБ, заключенного между обществом (поставщик) и компанией ООО «СТК «ГЕРМЕС» (покупатель).

Таможней установлено, что в представленной ДТ №10323010/210422/3061004 указана следующая информация о товаре №4:

«Сахар тростниковый нерафинированный, без вкусо-аромат. или красящих добавок, с 1 января по 30 апреля, коричневый, для использования в пищевых целях, фасованный для розничной продажи.

В графе 33 ДТ №10323010/210422/3061004 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 1701149015, страна происхождения – Россия.

22.04.2022 должностным лицом Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) в отдел торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности направлен запрос с целью получения консультативной помощи по вопросу соблюдения (несоблюдения) запретов и ограничений по товару №4, заявленному в ДТ №10323010/210422/3061004.

04.05.2022 в Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) поступил ответ отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности, в соответствии с которым запреты и ограничения при таможенном декларировании товара №4 по ДТ №10323010/210422/3061004 не соблюдены, вывоз товара №4 по ДТ №10323010/210422/3061004 запрещен на основании Постановление Правительства РФ от 14.03.2022 N 361 "О введении временного запрета на вывоз сахара белого и сахара-сырца тростникового из Российской Федерации" (далее – Постановление №361).

Так в соответствии с Постановлением N 361 в отношении данного товара с 15.03.2022 по 31.08.2022 включительно установлен временный запрет на вывоз сахара белого (код 1701 99 100 ТН ВЭД ЕАЭС) и сахара-сырца тростникового (субпозиции 1701 13 и 1701 14 ТН ВЭД ЕАЭС) из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Постановления №361 временный запрет не распространяется на сахар белый (код 1701 99 100 ТН ВЭД ЕАЭС), вывозимый с территории Российской Федерации в Республику Абхазия, Республику Южная Осетия, Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику.

Поскольку в отношении заявленного обществом в позиции 4 ДТ №10323010/210422/3061004 товара установлены ограничения для его вывоза с территории Российской Федерации, таможня пришла к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.05.2022 таможней в адрес общества направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении, телеграмма обществу не вручена.

18.05.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Южного таможенного поста Южной электронной таможни ФИО1 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №10323000-460/2022.

Определением от 20.05.2022 назначено дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.06.2022 в 15 час 00 мин, определение получено обществом 02.06.2022.

Определениями от 02.06.2022 продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела отложено на 20.06.2022 в 15 час 10 мин. Определение получено обществом 16.06.2022.

20.06.2022 заместителем начальника Южной электронной таможни ФИО2 при участии представителей обществ по доверенности от 16.06.2022 ФИО3, ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административной правонарушении №10323000-460/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанный постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено 20.06.2022, общество обратилось в арбитражный суд 01.07.2022, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд кооперативом не пропущен.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений, в том числе и мер технического регулирования.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России, является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна, сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом может быть лицо, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Нормами ТК ЕАЭС также предусмотрено, что декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пп.7 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС). Согласно положениям ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не предусмотрено ТК ЕАЭС.

Статьей 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемешаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

В соответствии с подпунктом 7 и подпунктом 9 пункта 1, статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, среди прочих, защиты внутреннего рынка. Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии со статьей 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с абзацем 3 статьи 140 ТК ЕАЭС установлено, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 50 приложения № 7 «Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран» (далее - протокол) к Договору о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о ЕАЭС) в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным разделами VII и VIII данного протокола, государства-члены Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить временные меры, в том числе, по основаниям, отличным от указанных в разделах III и IV протокола.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2022 г. № 361 «О введении временного запрета на вывоз сахара белого и сахара-сырца тростникового из Российской Федерации» (далее - Постановление) в отношении данного товара с 15 марта по 31 августа 2022 г. включительно установлен временный запрет на вывоз сахара белого (код 1701 99 100 ТН ВЭД - ЕАЭС) и сахара-сырца тростникового (субпозиции 1701 13 и 1701 14 ТН ВЭД ЕАЭС) из Российской Федерации (далее - временный запрет).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Постановления временный запрет не распространяется на сахар белый (код 1701 99 100 ТН ВЭД ЕАЭС), вывозимый с территории Российской Федерации в Республику Абхазия, Республику Южная Осетия, Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику.

Таможенным органом при проверке ДТ №10323010/210422/3061004 установлено, что под таможенную процедуру «экспорт» подан, в том числе товар, указанный в позиции №4: «Сахар тростниковый нерафинированный, без вкусо-аромат. или красящих добавок, с 1 января по 30 апреля, коричневый, для использования в пищевых целях, фасованный для розничной продажи.

Сахар Золотой тростник тростниковый нерафинированный в кубиках 400 г. Производитель ООО «Мистраль трейдинг», Тов. знак МИСТРАЛЬ, кол-во 208 шт.», вес нетто: 83.200 кг, вес брутто: 87.360 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 1701149015, страна происхождения – Россия.

Таким образом, 21.04.2022 обществом при таможенном декларировании товара № 4 сахара тростникового код товара в соответствии ТНВЭД ЕАЭС – 1701 14 9015, по ДТ № 10323010/210422/3061004 не соблюден запрет на вывоз товара № 4, который послужил основанием для несоблюдения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2022 г. № 361 запрета на вывоз сахара-сырца тростникового субпозиции 1701 14 ТН ВЭД ЕАЭС, в период с 15 марта по 31 августа 2022 г. включительно.

Указанные действия заявителя характеризуют объективную административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами: копией ДТ№ 10323010/210422/3061004, копией контракта № 17/03-01/МРБ от 17.03.2022, копией инвойса от 15.04.2022 № 372, фото товара № 4, служебной запиской отдела торговых контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Южной электронной таможни от 04.05.2022 № 13-37/0296.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 16.3 Закона Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от не| меры по их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в статью 2.1 КоАП РФ введена часть 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлена копия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10323000-602/2022 от 20.07.2022, которым директор общества – ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение тождественного административного правонарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что за одно и то же нарушение привлечены к административной ответственности как юридическое лицо, так и его должностное лицо, суд полагает возможным признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10323000-460/2022 от 20.06.2022 на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А60-10401/2022, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А60-12595/2022, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А32-4256/2022, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А53-13506/2022.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом статьями 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Южной электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10323000-460/2022 от 20.06.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикДон» к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Андрианова