Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции социальной сферы – структурного подразделения Северо – Кавказских железных дорог – филиала ОАО «РЖД»

к ИП ФИО1

об обязании освободить арендуемый земельный участок

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 30.10.2007г.), представитель ФИО3 (доверенность от 01.12.2007г. № НЮ-10/1166)

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 06.12.2007г.)

установил: В судебном заседании рассматривается исковое заявление об обязании ИП ФИО1 освободить арендуемый земельный участок, общей площадью 110,0 кв.м., кадастровый номер №61:44:060646:0012, находящийся по адресу: <...> от контейнеров и возвратить его собственнику ОАО «РЖД» в первоначальном состоянии

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» был заключен договор аренды № ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/004936 от 24.10.2006г. земельного участка общей площадью 110,0 кв. м. из земель поселений кадастровый № 61:44:060646:0012, находящийся по адресу <...> с индивидуальным предпринимателем ФИО1. Арендованный участок предоставлен для размещения металлических контейнеров для осуществления предпринимательской деятельности Арендатора. Данный участок расположен в непосредственной близости от жилых домов №№ 26 и 26/1 на пр. Стачки. В процессе использования металлических контейнеров на арендованном участке земли под хранение пищевых продуктов создаются не удобства для жильцов дома №№26, 26/1 на пр. Стачки. Ростовской транспортной прокуратурой в требовании ст. 20.07.2007г. № 44-ж-07 указывалось на факт нарушения режима тишины на арендованном участке. Северо-Кавказским филиалом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» было проведено Обследование замеров уровня шума в жилых помещениях и на территории площадки отдыха жилых домов по пр. Стачки, 26/1 от деятельности при погрузке и разгрузке из контейнеров. Также, рассматривался вопрос о правомерности хранения пищевых продуктов в контейнерах. По результатам проверки Северо-Кавказским филиалам ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» сделан вывод, что размещение контейнеров ИП ФИО1 на территории стадиона «Локомотив» <...> проведено с нарушениями требований санитарного законодательства: Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. № 52ФЗ ст. 11, 24 и выше указанных санитарных норм и правил и ухудшает условия их проживания и отдыха и предложено с целью устранения нарушений требований санитарного законодательства и неблагоприятного воздействия на условия проживания населения по пр. Стачки, 26/1 и руководствуясь п. 2 ст. 50 расторгнуть договор аренды земельного участка на территории стадиона «Локомотив» <...> с ИП ФИО1, представленный ей для размещения металлических контейнеров для осуществления предпринимательской деятельности. Срок действия данного договора истек 30.12.2006г. По истечении срока договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок. ОАО «РЖД» письмом от 20.08.2007г. № 371/НЗэ предупредило ФИО1 о расторжении договора аренды № У4/А0611010000/06/004936 от 24.10.2006г. и освобождении земельного участка с 26.11.2007г. Земельный участок не освобожден и не возвращен его собственнику ОАО «РЖД», ФИО1 незаконно продолжает пользоваться земельным участком.

Истец поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица иск не признала, пояснив, что она является арендатором спорного земельного участка согласно «Договору аренды земельного участка находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/004936 от 24.10.2006 г. Срок указанного договора был установлен до 30.12.2006 г. В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, указанный договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор аренды был заключен между ИП ФИО1 и филиалом ОАО «РЖД» - Северо-Кавказской Железной дорогой. Согласно п.9 Договора аренды изменение, расторжение, прекращение действия договора происходит по соглашению сторон договора либо по решению суда по требованию арендодателя, которым выступает ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказская Железная Дорога». Дирекция социальной сферы - структурное подразделение СКЖД не является стороной договора, не является балансодержателем спорного земельного участка. Следовательно, данная организация не имеет права требовать освобождения земельного участка и выступать истцом по данному иску. Договор аренды участка не расторгнут в судебном либо добровольном порядке по соглашению сторон, договор является действующим. ИП ФИО1 продолжает своевременно и регулярно оплачивать арендные платежи, а структурные подразделения ОАО «РЖД» принимают от меня оплату без предъявления каких-либо претензий. Арендодатель не предупреждал ответчика о расторжении договора.

Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» был заключен договор аренды № ЦРИЗ/4/А/0611010000/06/004936 от 24.10.2006г. земельного участка общей площадью 110,0 кв. м. из земель поселений кадастровый № 61:44:060646:0012, находящийся по адресу <...> с индивидуальным предпринимателем ФИО1. Арендованный участок предоставлен для размещения металлических контейнеров для осуществления предпринимательской деятельности Арендатора.

Срок действия данного договора истек 30.12.2006г.

По истечении срока договора, если арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса РФ, в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

ОАО «РЖД» письмом от 20.08.2007г. № 371/НЗэ предупредило ФИО1 о прекращении действия договора аренды № У4/А0611010000/06/004936 от 24.10.2006г. с 21.11.2007г. и освобождении земельного участка с 26.11.2007г.. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением о вручении от 21.08.2007г., на котором работником почты сделана отметка о том, что корреспонденция получена предпринимателем 23.08.07.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221, не содержат требования обязательного личного подписания получателем заказной корреспонденции уведомления о вручении почтового отправления. Доказательства, подтверждающие, что письма не вручены работником почты предпринимателю, не представлены.

Заявление ответчицы о том, что поскольку почтовое уведомление не содержит описи вложения, поэтому указанное уведомление является ненадлежащим доказательством, судом отклоняется, поскольку ответчицей не представлено доказательств, что в спорном конверте находилось иное письмо.

Согласно части первой статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

На момент принятия решения земельный участок ответчицей не освобожден и не возвращен его собственнику ОАО «РЖД», в связи с чем исковые требования об освобождении земельного участка, общей площадью 110,0 кв.м., кадастровый номер №61:44:060646:0012, находящийся по адресу: <...> от контейнеров и возврате его ОАО «Российские железные дороги» в первоначальном состоянии обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд не дает оценку доводам истца о том что размещение контейнеров осуществлен с нарушением действующего законодательства и нарушает права жильцов близлежащих домов а также доводам истца о том, что арендная плата вносится истцом своевременно и в полном объеме, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет исследования настоящего спора.

Руководствуясь статьями 11,12, 610,621,622 Гражданского кодекса РФ, статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить .

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 110,0 кв.м., кадастровый номер №61:44:060646:0012, находящийся по адресу: <...> от контейнеров и возвратить его ОАО «Российские железные дороги» в первоначальном состоянии.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Российские железные дороги» 2000 госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Икрянова