Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №1683/03 от 24.10.2011 и предписания №748/03 от 24.10.2011 по делу №1618/03

3- лица: ООО Люксстройремонт»

ЗАО «СМУ-Дондорстрой»

при участии:

от заявителя: начальник отдела ФИО1 (доверенность от 04.05.2011); ведущий специалист ФИО2 (доверенность от 01.03.2011)

от органа, чье решение обжалуется: ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа ФИО3 (доверенность № 121 от 25.08.2011)

от 3-х лиц: ООО «Люксстройремонт» - представители ФИО4 и ФИО5 (доверенность от 21.01.2012);

ЗАО «СМУ-Дондорстрой» - представитель ФИО6 (доверенность № 65 от 23.01.2012)

установил:

Администрация Усть-Донецкого района (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) №1683/03 от 24.10.2011, которым заказчик признан нарушившим п.1, п.8 ч.4 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №748/03 от 24.10.2011 по делу №1618/03 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Оспаривая эти акты антимонопольного органа, муниципальный заказчик ссылается на то, что решение и предписание УФАС России по РО не соответствуют части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; статьям 3, 37, 438, 704, 706 Гражданского кодекса РФ; статье 1 Закона о размещении заказов.

Определением суда от 27.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО Люксстройремонт» и ЗАО «СМУ-Дондорстрой».

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении.

УФАС России по РО требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц поддержали доводы представителя УФАС России по РО.

Суд, заслушав представителей заявителя, ответчика, и явившихся третьих лиц, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией Усть-Донецкого района 01.09.2011 на электронной площадке «РТС-Тендер» -http://www.rts-tender.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0358300092511000005, предметом которого является «Капитальный ремонт амбулатории в ст. Нижнекундрюченской Усть-Донецкого района Ростовской области».

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 10.10.2011 №0358300092511000005 из 6-ти участников размещения заказа 5-ти отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Была допущена одна организация.

Заявка участника №4 была отклонена с обоснованием: «В п.1 «Фильтр ФМФ-65», п.2 «Вентилятор канальный в шумопоглощающем корпусе с однофазным электродвигателем kv 100xl», п.4 «Вентилятор канальный в шумопоглощающем корпусе с однофазным электродвигателем К-125xl» участником не указан товарный знак, который имеется в наличии у данного товара при указанных участником конкретных показателях.

В п.11 «Источник бесперебойного питания Powerware» участником не указан конкретный показатель значения «диапазон входного напряжения» В: min 150 max 280 переменного тока.

В п.16 «ЭмальПФ-115» участник не указал конкретный показатель используемого материала, а именно «Расход на один слой в зависимости от цвета», г/кВ.м: min 150 max 180.

Участником нарушено установленное в инструкции по заполнению заявки требование: «участник должен указать конкретные показатели без указания слов «максимальное значение», «минимальное значение»; Участник указывает показатели со словами «min», «max», а именно «массовая доля летучих веществ», %: min 49 max 70, «Условная вязкость В3-4 при темп.20 градусов С»: min 60 max 120; Участником размещения заказа нарушено установленное в п.8.0 Информационной карты аукционной документации требование: «все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, должны быть составлены на русском языке».

Заявка участника №6 была отклонена с обоснованием: «В п.1 «Фильтр ФМФ-65», п.4 «Вентилятор канальный в шумопоглощающем корпусе с однофазным электродвигателем К-125xl» участник не указал товарный знак, в п.9 «Светильник с лампой накаливания потолочный (световые технологии)» участник размещения заказа не указал конкретный показатель напряжения, а именно «Номинальное напряжение» В: 190-230; В п.12 участник размещения заказа не указал конкретный товар, а именно товар используется со словами «типа»: Светильник парковый типа «торшер».

Согласно Приложению 1 заказчик в виде таблицы указал максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значение которых не могут изменяться. Товарные знаки указаны по отдельным позициям.

№ п/п

Наименование

минимальные и (или) максимальные показатели

показатели, которые не могут изменяться

Фильтр ФМФ-65

давление условное, МПа (кгс/см2): мин.значение 1,0 (10), макс.значение 1,6 (16); размер ячейки фильтрующей сетки в свету, мм: не более2Х2; длина (L), мм: не более 300;

масса, кг: не более 20; температура рабочее среды, С: не более +170; гидравлическое сопротивление фильтра, м/(м3/ч)2: от 3,15х10-4 до 16,6х10-4

диаметр, мм:65

вентилятор канальный в шумопоглащающем корпусе с однофазным электродвигателем kv100х1 или эквивалент

воздухообмен, м3/час: от 250 до 285

диаметр канала, мм: до 125

уровень шума, дБ: не более 54

питание, в/Гц/Ф: до 240/60/2

сила тока, А: не более 1

Масса, кг: не более 3

класс защиты не хуже IP 41

мощность, кВт: 0,058

частота вращения, об/мин: 2435

вентилятор канальный в шумопоглащающем корпусе с однофазным электродвигателем k125х1 или эквивалент

напряжение, В: до 240

частота, Гц: не более 60

Ток, А: до 0,32

макс. Расход воздуха, м3/час: не более 360

макс.Температура перемещаемого воздуха, С: не более 75

макс.Температура перемещаемого воздуха при регулировании, С: до 80

уровень звуковой мощности на расст. 3м, дБ (А): макс. Значение 54

вес, кг: не менее 3

класс защиты двигателя не хуже IP 41

мощность, кВт: 0,062

частота вращения, об/мин: 2390

светильник с лампой накаливания потолочный

вес, кг: не более 4

габариты, мм: не более 400х170

номинальное напряжение, В: 190-230

частота, Гц: не более 60

мощность ламп, Вт: не более 100

степень защиты IP 54

источник бесперебойного питания «Powerware» или эквивалент

уровень шума на расстоянии 1 м: в нормальном режиме, дБ: менее 45;

в режиме работы от батарей, дБ: менее 50;

рабочая температура, С: не более+50;

время заряда внутренних батарей (до 90% емкости), часы: менее 3,5;

диапазон входного напряжения, В: 150-280 переменного тока;

КПД, %: не менее 80

светильник парковый типа «Торшер» или эквивалент

масса, кг: до 10

мощность ламп, Вт: до 130

напряжение, В: до 230

частота, Гц: до 60

высота, мм: не более 700

габаритная ширина, мм: не менее 450

степень защиты IP23

Эмаль ПФ-115 или эквивалент

массовая доля нелетучих веществ, %: от 49 до 80; условная вязкость ВЗ-4 при темп. 20С, с: не мнее 50, не более 140; твердость пленки по маятниковому прибору, усл. Ед: не менее 0,20; прочность пленки при ударе по прибору У-1, см: не более 75; расход на один слой в зависимости от цвета, г/кВ.м.: от 100 до 180

Комиссия УФАС России по РО пришла к выводу, что отказ в допуске к участию в торгах по причине не указания участниками размещения заказа товарных знаков предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, не соответствует положениям ч.4 ст. 41.9 Федерального закона №94-ФЗ.

Так, заказчик, аукционная комиссия заказчика на этапе подачи аукционных заявок, по мнению УФАС России по РО, не имеют возможности проверить опытным (либо иным другим) путем наличие (отсутствие) у товара, предлагаемого участником размещения заказа, зарегистрированного в установленном порядке товарного знака.

Вместе с тем, Комиссия УФАС России по РО, обозрев первую часть заявки на участие в аукционе ООО «Люксстройремонт», установила, что заявка содержит показатели используемого товара, не соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, например: по п.4 «Вентилятор канальный в шумопоглощающем корпусе с однофазным электродвигателем К-125хl» участник размещения заказа предложил товар, вес которого 2,5кг, что не соответствует требованию заказчика: «не менее 3 кг». Следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе такому участнику размещения заказа, по мнению УФАС России по РО, правомерен.

Обозрев первую часть заявки участника размещения заказа №4, Комиссия УФАС России по РО пришла к выводу о нарушении аукционной комиссией ч.5 ст. 41.9 Федерального закона №94-ФЗ. Так, заявка содержит конкретные показатели товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, соответствующие требованиям заказчика.

№ п/п

Наименование

характеристики предлагаемого товара, применяемого при производстве работ

Фильтр ФМФ-65

давление условное, МПа (кгс/см2): 1,6 (16); размер ячейки фильтрующей сетки в свету, мм: 1,4х1,4; длина (L), мм: 290;

масса, кг: 16,5; температура рабочее среды, С: +150; гидравлическое сопротивление фильтра, м/(м3/ч)2: 6,4х10-4

вентилятор канальный в шумопоглащающем корпусе с однофазным электродвигателем kv100х1 или эквивалент

воздухообмен, м3/час: 266; диаметр канала, мм: 100; уровень шума, дБ: 49; питание, в/Гц/Ф: 230/50/1; сила тока, А: 0,25; Масса, кг: 3; класс защиты IP 44; мощность, кВт: 0,058; частота вращения, об/мин: 2435

вентилятор канальный в шумопоглащающем корпусе с однофазным электродвигателем k125х1 или эквивалент

напряжение, В: 230; частота, Гц: 50; Ток, А: до 0,27; макс. Расход воздуха, м3/час: 352; макс.Температура перемещаемого воздуха, С: 70; макс.Температура перемещаемого воздуха при регулировании, С: 70; уровень звуковой мощности на расст. 3м, дБ (А): 50; вес, кг: 4,5; класс защиты двигателя IP 44; мощность, кВт: 0,062; частота вращения, об/мин: 2390

источник бесперебойного питания «Powerware» или эквивалент

уровень шума на расстоянии 1 м: в нормальном режиме, дБ: 40; в режиме работы от батарей, дБ: 45; рабочая температура, С: +45; время заряда внутренних батарей (до 90% емкости), часы: 3; диапазон входного напряжения, В: min 150 max280 переменного тока; КПД, %: 88

Эмаль ПФ-115 или эквивалент

массовая доля нелетучих веществ, %: min49 max 70; условная вязкость ВЗ-4 при темп. 20С, с: min60 max 120; твердость пленки по маятниковому прибору, усл. Ед: 0,20; прочность пленки при ударе по прибору У-1, см: 40; расход на один слой в зависимости от цвета, г/кВ.м.: min100 max 180

Таким образом, по п.11, п.16 участник размещения заказа предложил к использованию при выполнении работ товар, указанный заказчиком в Документации об аукционе в электронной форме, следовательно, по мнению УФАС России по РО, Законом не вменена обязанность такому участнику указывать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией.

Кроме того, Комиссией УФАС России по РО было установлено, что Заказчик в п.6 Информационной карты Документации об открытом аукционе в электронной форме указал «Форма и порядок оплаты по контракту: Оплата производится за фактически выполняемые объемы работы после подписания актов формы КС-2, КС-3, оформленными в установленном порядке, в течение 3 банковских дней при условии поступления средств Заказчику на эти цели. Окончательный расчет производится заказчиком после выполнения «Подрядчиком» всех работ по договору, в течение 3 банковских дней после полного окончания работ при поступлении средств соответствующих бюджетов на эти цели».

Аналогичные положения содержит п.3.2 ч.3 «Условия платежа» Части III «Проект контракта» Документации об открытом аукционе в электронной форме.

Вследствие чего, Комиссия УФАС России по РО пришла к выводу о нарушении Заказчиком п.8 ч.4 ст. 41.6 Федерального закона №94-ФЗ.

24.10.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принято решение, в соответствии с которым жалоба ООО «Люксстройремонт» признана частично обоснованной; заказчик признан нарушившим п.1, п.8 ч.4 ст. 41.6 Федерального закона №94-ФЗ; аукционная комиссия заказчика признана нарушившей ч.5 ст. 41.9 Федерального закона №94-ФЗ.

24.10.2011 МУ «Служба заказчика» Усть-Донецкого района выдано предписание №748/03, в соответствии с которым заказчику в срок до 21.11.2011 предписывалось аннулировать открытый аукцион в электронной форме №0358300092511000005 «Капитальный ремонт амбулатории в ст. Нижнекундрюченской Усть-Донецкого района Ростовской области»; электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» обеспечить заказчику возможность исполнения данного предписания.

Не согласившись с указанным решением, а также выданным на его основе предписанием, Администрация Усть-Донецкого района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Федеральный закон №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №94) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 №94 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд является Федеральная антимонопольная служба России.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ может осуществляться как путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, так и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 указанного Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Комиссией на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным статьей 11 указанного Федерального закона.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регулируется положениями статьи 41.8 Закона о размещении заказав № 94-ФЗ. Согласно части 4 статьи 41.8 названного Закона (в редакции Закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ) первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать определенные сведения в зависимости от вида электронного аукциона: при размещении заказа на поставку товара; при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 41.8 Федерального закона №94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

Согласно ч.4, ч.5 ст. 41.9 Федерального закона №94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из положений ч.1 ст. 1477, ст. 1480, ч.1 ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак

Как следует из материалов дела, требования заказчика, изложенные в требованиях к содержанию и составу заявки, фактически дублируют положения выше приведенной нормы Федерального закона №94-ФЗ и не выходят за ее рамки.

При этом ни в информационной карте аукциона, ни в техническом задании заказчик не указывает на товарный знак необходимой продукции.

В информационной карте аукциона в п.12 Заказчик указал: Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных в документации об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии) предлагаемого для использования товара при отсутствии в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. В документации об аукционе установлено требование необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак (Часть II Техническая часть, приложение №1 Таблица).

Участники конкурса согласились с аукционной документацией, с конкретными показателями товаров, но без конкретного указания на товарный знак.

В первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, представленных ООО «Люксстройремонт», имеется только указание на согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, конкретных же показателей, соответствующих значениям, установленных документацией об аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемых для использования для выполнения работ материалов ООО «Люксстроремонт» не представлены, что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме, положениям ч.4 ст. 41.8 Федерального закона №94-ФЗ и является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в электронной форме.

По ряду позиций в проектно-сметной документации, размещенной Заказчиком на сайте в составе документации открытого аукциона в электронной форме, товарный знак не указывался. Соответственно, товарные знаки предлагаемых к использованию при проведении работ товаров должны быть указаны в предложении участника размещения заказа, изложенном в заявке.

В судебном заседании представители Заказчика пояснили, что участник аукциона должен был в заявке указать на отсутствие товарного знака, если он отсутствует на данный товар, но указать конкретного производителя.

Опубликованная документация об аукционе, в состав которой входит проектно-сметная документация, содержала исчерпывающие сведения с детальным описанием работ, спецификации с наименованием, техническими характеристиками и количеством оборудования и материалов. Отсутствие дополнительного указания «максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться», не могло препятствовать участнику аукциона указать в первой части заявки на участие в аукционе конкретныепоказателисоответствующие значениям, установленным документацией, и товарныйзнак(при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Такое основание к отклонению заявки, как непринятие аукционной комиссией слов «min», «max» при указании диапазона входного напряжения как несоответствие положению о том, что все докуме6нты, входящие в состав заявки на участие в аукционе, должны быть составлены на русском языке, суд считает неправомерным, поскольку сокращения «min», «max» являются общепринятыми, понятными и не могут быть расценены как составление документов не на русском языке.

Однако, с учетом всех оснований, суд приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика отказала ООО «Люксстройремонт» в допуске к участию в аукционе правомерно.

УФАС России по РО в своем решении ссылается на то, что Заказчиком нарушен п.1 ч.4 ст. 41.6 Федерального закона №94-ФЗ, а именно, заказчик не определил потребности относительно характеристик требуемого к использованию при выполнении работ товара.

По мнению УФАС, при указании заказчиком: в п.2 – класс защиты не хуже IP 41; п.4 – класс защиты двигателя не хуже IP 41; п.10 – степень защиты оболочки извещателя не хуже IP 41; п.15 – степень защиты оболочки извещателя не хуже IP 20; п.16 – степень защиты оболочки не хуже IP 61, лишил возможности определить участникам размещения заказа какие значения данного показателя будут «не хуже» указанного заказчиком. Суд считает указанный довод УФАС несостоятельным, поскольку ГОСТом 14254-96 предусмотрена степень защиты, обеспечиваемая оболочками (код IP).

Согласно п.3.4 ГОСТа 14254-96, Код IP - система кодификации, применяемая для обозначения степеней защиты, обеспечиваемых оболочкой, от доступа к опасным частям, попадания внешних твердых предметов, воды, а также для предоставления дополнительной информации, связанной с такой защитой.

Характеристики, требуемые к использованию при выполнении работ товара, четко определены в ГОСТе 14254-96 (согласно шкале степеней защищенности).

Термин «не хуже» предполагает, что показатели товара должны быть аналогичными или более высокие.

В своем решении УФАС России по РО ссылается на указание Заказчиком в п.6 Информационной карты Документации об открытом аукционе в электронной форме «Форма и порядок оплаты по контракту: Оплата производится за фактически выполняемые объемы работы после подписания актов формы КС-2, КС-3 оформленными в установленном порядке в течение 3 банковских дней при условии поступления средств «Заказчику» на эти цели. Окончательный расчет производится заказчиком после выполнения «Подрядчиком» всех работ по договору, в течение 3 банковских дней после полного окончания работ при поступлении средств соответствующих бюджетов на эти цели».

В силу п.8 ч.4 ст. 41.6 Федерального закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о работах, на выполнение которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе форму, сроки и порядок оплаты работ.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный в том числе сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, УФАС России по РО считает, что указание срока оплаты поставок товаров в зависимости от поступления бюджетных средств не может быть признано указанием на дату; период; неизбежно наступающее событие, следовательно, Заказчиком не определен срок оплаты выполнения работ.

Суд не может принять указанный довод антимонопольного органа, поскольку источником финансирования по контракту является областной бюджет.

Согласно статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно п.4.1 ст. 9 Федерального закона №94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Из пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно разъяснению, данному в п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 (в редакции от 26.02.2009 №17) при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщикам (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы ст. 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения таких обязательств собственник имущества (учреждение) несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 18.10.2010 по делу №А15-619/2010.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вывод УФАС России по РО о нарушении МУ «Служба заказчика» Усть-Донецкого района п.1, п.8 ч.4 ст. 41.6 Федерального закона №94-ФЗ является ошибочным, в связи с чем решение Управления по делу №1618/03 от 24.10.2011 подлежит признанию незаконным.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации Усть-Донецкого района удовлетворить полностью.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24 октября 2011г. №1618/03 и предписание №748/03 от 24.10.2011 по делу №1618/03 как не соответствующие Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Паутова Л.Н.