Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной "Рэскот" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.11.2020, диплом

от ответчика: представитель ФИО2 (директор).

установил: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной "Рэскот" о взыскании 14853,01 руб. задолженности по договору №0105/01617 от 08.08.2019 по оказанию услуг по обращению с ТКО за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, неустойки в размере 885,30 руб. за период с 11.09.2019 по 03.04.2020, неустойки с 25.06.2020 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, согласно которым просит взыскать задолженность по договору №0105/01617 от 08.08.2019 за период с 16.01.2019 по 31.12.2019 в размере 14853,01 руб., неустойки в размере 1946,70 руб. за период с 11.09.2019 по 11.11.2020.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, указал, что истцом неверно произведен расчет стоимости оказанной услуги, просил произвести перерасчет задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении офисных помещений, используемых ответчиком, с верным назначением объекта и площади.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

С 01.01.2019 ООО «Группа Компаний «Чистый город» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В адрес регионального оператора от ООО "Рэскот" поступила заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Согласно заявке, ответчик просил заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, а также указал назначение объекта "мастерская по ремонту бытовой и компьютерной техники" площадью 42 квадратных метра.

В адрес ответчика был направлен типовой договор оказания услуг по обращению с ТКО №0105/01617 от 08.08.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (п. 2 договора).

В приложении к договору №0105/01617 от 08.08.2019 указан объект, находящийся в управлении ответчика, по адресу которого региональный оператор оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами: <...>, место сбора и накопления ТКО: <...>, объем принимаемых ТКО: с 01.07.2019 – 31.07.2019 - 19,157 м3, с 01.08.2019 – 31.12.2019 – 14,7 м3.

Согласно пункту 5 договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 16.01.2019.

В соответствии с п. 7,8 договора оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 № 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет:

- в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 г.: 446 рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%;

- в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 г.: 428 рублей 09 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги за период с 16.01.2019 по 31.12.2019, в подтверждение чего представлены счета и универсальные передаточные документы от 31.08.2019 на сумму 1258,58 руб., от 31.08.2019 на сумму 8560,11 руб., от 30.09.2019 на сумму 1258,58 руб., от 31.10.2019 на сумму 1258,58 руб., от 30.11.2019 на сумму 1258,58 руб., от 31.12.2019 на сумму 1258,58 руб.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена не была.

Истец обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № 0105/01617 от 08.08.2019 по оказанию услуг по обращению с ТКО за период с 31.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 14 853,01 руб., однако в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен.

Ответчик, возражая против иска, указал, что ему принадлежат два офисных помещения по адресу: <...>, офис 205. Офисное помещение 205 (общая площадь согласно плану здания 17,6 квадратных метров) используется как рабочая зона специалистов – менеджеров, бухгалтеров, в связи с чем, относится к административным офисным учреждениям. Офисное помещение 202 (общая площадь согласно плану здания 18,7 квадратных метров) используется как склад и мастерская по ремонту компьютерной и офисной техники, в связи с чем, по назначению объекта относится к мастерской по ремонту бытовой и компьютерной техники. Ответчик также пояснил, что между двумя офисами находится коридор площадью 5,7 квадратных метров.

В судебном заседании ответчик пояснил, что заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО была составлена некорректно, ошибочно указана общая площадь помещений, используемых ответчиком (42 квадратных метра) и назначение объекта "мастерская по ремонту бытовой и компьютерной техники".

Ответчик указывает, что направлял истцу протокол разногласий к договору №0105/01617 от 08.08.2019 (вх. №8140-4Г/Рост от 30.08.19), в котором просил исправить договор на оказание услуг по обращению с ТКО и указать два офисных помещения с верным назначением объекта и площади.

От назначения объекта зависит расчет объема норматива накопления отходов, для административных объектов и мастерских норматив различен.

Стороны не пришли к соглашению.

Ответчик просит суд произвести расчет исходя из верного назначения используемых им помещений и взыскать задолженность в обоснованном размере.

Указанные обстоятельства являются предметом судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 14853,01 руб. задолженности по договору №0105/01617 от 08.08.2019 по оказанию услуг по обращению с ТКО за период с 01.08.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 названного Закона).

В силу пункта 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Согласно пункту 8(13) Правил №1156 подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

В силу пункта 8(14) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

Как указывает ответчик, договор оказания услуг по обращению с ТКО №0105/01617 от 08.08.2019 был получен обществом 19.08.2019. В связи с возникшими разногласиями относительно площади используемых объектов и их назначения, ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к договору, который получен истцом 30.08.2019.

Однако истец не отреагировал на сообщение ответчика о внесении изменений в договор, продолжил оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и произвел начисление задолженности исходя из назначения объекта (мастерская), указанного в заявке о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (по норме накопления 0,84 куб. м. в год)

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как пояснил истец, с момента заключения договора услуги по вывозу ТКО им оказываются ответчику.

Как пояснил ответчик, услугами по вывозу ТКО он пользуется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный договор заключен между сторонами в соответствии с порядком, определённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Однако у сторон имеются неурегулированные разногласия, касающиеся объема и стоимости оказываемых услуг.

Ответчиком используются два офисных помещения по адресу: <...>, офис 205 и коридор, площадью 5,7 квадратных метров.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.06.2016 N505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При этом, как следует из п. 8 названного постановление требование о применении учёта ТКО исходя из количества и объёма контейнеров (по факту) осуществляется при раздельном накоплении ТКО. Иных случаев действующим законодательством прямо не закреплено.

Согласно п. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления», определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации)

Правительством такой норматив определён и рассчитывается на основании Постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Ростовской области» от 08.02.2018 г. №2 с учётом изменений согласно Постановлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 10.04.2018 г. №3, в соответствии с которым расчётной единицей в отношении спорных объектов ответчика является 1 кв. м общей площади.

Судом произведен расчет стоимости услуг по обращению с ТКО за период с 16.01.2019 по 31.12.2019 исходя из следующих составляющих:

1.Для офисного помещения площадью 17,6 квадратных метров по следующим параметрам:

исходя из общей площади помещения - 20,45 квадратных метров (поскольку коридор, площадью 5,7 квадратных метров используется ответчиком в качестве прохода между двумя помещениями, его площадь следует напополам отнести к двум помещениям – по 2,85 квадратных метра);

исходя из приходящегося для данной категории объекта (административные офисные учреждения) норматива накопления – 0,26 куб.м. в год на 1 кв.м. площади, что составляет 20,45 кв.м.* 0,26=5,317 куб.м. в год или 0,44 куб.м. в месяц;

2. Для мастерской площадью 18,7 квадратных метров по следующим параметрам:

исходя из общей площади помещения – 21,55 квадратных метров (поскольку коридор, площадью 5,7 квадратных метров используется ответчиком в качестве прохода между двумя помещениями, его площадь следует напополам отнести к двум помещениям – по 2,85 квадратных метра);

исходя из приходящегося для данной категории объекта (мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники) норматива накопления – 0,84 куб.м. в год на 1 кв.м. площади, что составляет 21,55 кв.м.* 0,84=18,10 куб.м. в год или 1,51 куб.м. в месяц;

Таким образом, норматив накопления твердых коммунальных отходов для ответчика, использующего административное офисное помещение и мастерскую по ремонту бытовой и компьютерной техники, общий норматив накопления отходов составляет 1,95 куб.м. в месяц.

Истцом оказывались ответчику услуги в период с 16.01.2019 по 31.12.2019.

Данное обстоятельство подтверждено сторонами и не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 № 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет:

Таким образом, за период с 16.01.2019 по 31.07.2019 объем потребления составляет 12,675 куб.м. (6,5 месяцев * 1,95 куб.м.), что соответствует 5663,69 руб. (12,675 куб.м. * 446,84 руб.).

За период с 01.08.2019 по 31.12.2019 объем потребления составляет 9,75 куб.м. (5 месяцев * 1,95 куб.м.), что соответствует 4173,87 руб. (9,75 куб.м. *428,09 руб.).

Оказанные услуги стоимостью 9837,56 руб. ответчиком не оплачены.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 9837,56 руб. задолженности за период с 16.01.2019 по 31.07.2019.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1946,70 руб. за период с 11.09.2019 по 11.11.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", предусмотрена неустойка (пени), а именно: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд пришёл к выводу необходимости его корректировки с учетом суммы задолженности, признанной обоснованной.

В период с 01.08.2019 по 31.12.2019 ежемесячная сумма оплаты услуг по обращению с ТКО составляет 834,77 руб. (1,95 куб.м. * 428,09 руб.).

Неустойка в период с 11.09.2019 по 10.10.2019 составляет 63,73 руб. (6498,46 руб. *30 дней *1/130*4,25 %).

Неустойка в период с 11.10.2019 по 11.11.2019 составляет 76,71 руб. (7333,23 руб. *32 дня *1/130*4,25 %).

Неустойка в период с 12.11.2019 по 10.12.2019 составляет 77,43 руб. (8168,01 руб. *29 дней *1/130*4,25 %).

Неустойка в период с 11.12.2019 по 13.01.2020 составляет 100,06 руб. (9002,72 руб. *34 дня *1/130*4,25 %).

Неустойка в период с 14.01.2020 по 11.11.2020 составляет 971,26 руб. (9837,56 руб. *302 дня *1/130*4,25 %).

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1289,19 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 16799,71 руб. (уточненные требования) размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной платежными поручениями от 31.01.2020 № 117 на сумму 1000 руб., от 06.07.2020 № 1329 на сумму 1000 руб.

Определением от 06.08.2020 суд зачел государственную пошлину в размере 2000 руб. в счет суммы госпошлины, подлежащей к уплате по настоящему исковому заявлению.

Требования истца удовлетворены на 66,2 %.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1324,60 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной "Рэскот" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН <***> ОГРН <***>) 9837,56 руб. задолженности и 1289,19 руб. пени., а также 1 324,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Новожилова М. А.