Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

к Управлению Росреестра

по Ростовской области,

третьи лица: ФИО1, Администрация Красносулинского района Ростовской области,

о признании незаконной постановки земельных участков на учет,

об устранении нарушений законодательства,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

об обязании вернуть спорные земельные участки в собственность,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2013,

от заинтересованного лица Управления Росреестра по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 08.04.2014,

от третьего лица ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 03.09.2013,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Передвижной механизированный комплекс – 07» (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее — заинтересованное лицо) с требованиями: признать незаконной постановку земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:0600022:495, 61:18:0600022:479 на учет землями сельскохозяйственного назначения, аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области снять с государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 61:18:0600022:495, 61:18:0600022:479.

Определением суда от 01.11.2013 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»).

Определением суда от 05.12.2013 удовлетворено ходатайство заявителя о замене заинтересованного лица: Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Определением суда от 25.12.2013 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1.

Определением суда от 22.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Красносулинского района Ростовской области.

Определением суда от 11.03.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Заявителем неоднократно уточнялись заявленные требования, в судебном заседании от 11.03.2014 судом было удовлетворено ходатайство представителя заявителя об изменении исковых требований, в соответствии с которым заявитель просит суд:

1. признать незаконной постановку земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:0600022:495, 61:18:0600022:479 на учет землями сельскохозяйственного назначения, аннулирования соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2. устранить допущенные нарушения законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами 61:18:0600022:495, 61:18:060022:479 путем установления категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»;

3. признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на спорные земельные участки, аннулировать соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

4. вернуть спорные земельные участки в собственность муниципального образования Красносулинского района Ростовской области с целью устранения допущенных нарушений вещных прав истца, выражающихся в невозможности исполнения Администрацией Красносулинского района Ростовской области предварительного согласия на предоставление земельных участков.

В судебном заседании 16.04.2014 представителем заявителя было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:0600022:495, 61:18:060022:479 землям ПСХ «Соколовское» быв. «Аютинское», установления факта наложения указанных земельных участков на земельный участок, предоставленный заявителю, определения категории земель указанных земельных участков в соответствии с территориальным зонированием.

Представители Управления Росреестра по Ростовской области и третьего лица ФИО4 возражали против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Судом ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы отклонено, поскольку в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является лишь одним из видов доказательств.

Между тем выводы суда основываются на оценке относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в установленном порядке доказательства по делу, суд установил их достаточность для подтверждения обстоятельств, положенных в основание заявленных требований, в связи с чем отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» представителя в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известило, отзыв на исковое заявление суду не направило, извещено надлежащим образом, представитель заинтересованного лица в судебном заседании от 11.03.2014 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица - Управление Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, в отзыве на исковое заявление указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо — ФИО1 заявление просил отклонить, указал в отзыве на заявление на пропуск срока на обращение в арбитражный суд и на бездействие заявителя в период с 2007 года, повлекшее невозможность предоставления ему участка на момент обращения за ним.

Третье лицо — Администрация Красносулинского района Ростовской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, отзыв на исковое заявление суду не направило, извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.06.2007 состоялось заседание комиссии, созданной для проведения конкурса на право пользования недрами с целью добычи песчаников Аютинского месторождения в Красносулинском районе Ростовской области, утвержденной приказом Регионального агентства по недропользованию по Южному федеральному округу от 29.03.2007 № 71.

Результат заседания оформлен протоколом, согласно которому заявителю предоставлено право пользования недрами с целью добычи песчаников Аютинского месторождения в Красносулинском районе на условиях объявленного конкурса. Результаты конкурса утверждены приказом Регионального агентства по недропользованию по Южному федеральному округу от 09.06.2007 № 161.

19.12.2007 заявителю выдана лицензия на право пользования недрами серия РСТ № 80041, Согласно лицензии предусмотрено: целевое назначение и виды работ: добыча песчаников Аютинского месторождения, участок недр расположен в 1,5 км к юго-западу от х. ФИО6 в Красносулинском районе Ростовской области; описание участка приводится в приложении № 16,18, право пользования земельными участками получено от Администрации Красносулинского района Ростовской области (письмо от 12.05.2006), срок окончания действия лицензии: 30.11.2027 год.

С заявителем заключено лицензионное соглашение, по условиям которого заявителю, как недропользованию, предоставляется право пользования недрами с целью добычи песчаников Аютинского месторождения в Красносельском районе Ростовской области (далее — лицензионный участок)

Лицензионный участок расположен на правом берегу реки Аюты, в 1,5 км к юго-западу от х. ФИО6 и в 7 км к юго-западу от железнодорожной станции Горная в Красносулинском районе Ростовской области (пункт 2.1 лицензионного соглашения).

Лицензионный участок имеет статус горного отвода. Местоположение и установленные предварительные границы горного отвода указаны в приложениях 6,16,18 к лицензии. Площадь горного отвода — 11,9 га (пункт 2.3. лицензионного соглашения).

Согласно подпунктам 3.1.1, 3.1.2 лицензионного соглашения заявитель был обязан в течение 12 месяцев с момента государственной регистрации лицензии подготовить, согласовать и утвердить в установленном порядке проект разработки лицензионного участка недр и рекультивации нарушенных земель, после утверждения проекта разработки участка согласовать уточненные границы горного отвода в Межрегиональном территориальном управлении Ростехнадзора по Южному федеральному округу.

Письмами от 22.11.2006 № 549 от 11.01.2007 № 1, адресованными Председателю Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области, (приложения 6,7 к лицензии серия РСТ № 80041 ) Администрации Красносулинского района Ростовской области и Администрация Пролетарского сельского поселения предварительно согласовали предоставление земельного участка площадью 12 га, расположенного на правом берегу р. Аюта в районе шахты Аютинская, на территории Пролетарского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, победителю конкурса на право пользования недрами, в целях добычи и производства щебня.

Согласно письму Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (территориальный отдел № 18 по Красносулинскому району) от 22.05.20106 № 451, земли под карьером Аютинского месторождения песчаников бывшего ДАО «Шахтинский завод строительных материалов» АО «Ростовуголь» относятся к категории земель запаса (приложение 5 к лицензии серия РСТ № 80041).

Как установлено судом, до 2009 года, в отношении спорного лицензионного участка, расположенного в 1 км от х. ФИО6 Красносулинского района Ростовской области, действовала лицензия на право пользования недрами, выданная АО «Ростовуголь» (ДАО «Шахтинский завод строительных материалов»). Право пользования земельным участком получено от Администрации Красносулинского района на осваивании решения от 30.10.1992 № 855.

Постановлением Администрации Красносулинского района от 27.05.2005 № 98 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и аренды земельными участками и передачи их в земли запаса» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования и аренды земельными участками общей площадью 1017 га на территории Красносельского района, в том числе, земельными участками площадью 247 га бывшего предприятия ОАО «Ростовуголь». Пунктом 3 данного правового акта, земельные участки площадью 1061 га переданы в земли запаса на территории Красносельского района.

Постановлением Администрации Красносулинского района от 20.10.2008 № 2008 № 658 пункт 3 постановления Администрации Красносулинского района от 27.05.2005 №98 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и аренды земельными участками и передачи их в земли запаса» отменено. Пунктом 2 данного правового акта территориальному отделу № 8 Управления Роснедвижимости по Ростовской области рекомендовано осуществлять кадастровый учет земельных участков по факту их предоставления, с учетом внесенных изменений.

30.06.2010 заявитель обратился к Главе Красносулинского района с заявлением о выделении земель под разработку Аютинского месторождения песчаников в районе х. ФИО6 и п. Таловый на правом берегу р. Аюта.

Письмом от 29.11.2010 № 878 Администрация Красносулинского района сообщила о невозможности предоставления всего участка, так как он состоит из трех сформированных участков с кадастровыми номерами 61:18:060022:515, 61:18:060022:479 и 61:18:060022:495.

В отношении первого участка с номером 61:18:060022:515 указано, что он отнесен к землям промышленности, правообладатель отсутствует. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в настоящее время этот участок оформляется для предоставления ему как недропользователю и спора по нему нет.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:18:060022:495 указано, что он отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, правообладатель отсутствует. Участок с номером 61:18:060022:479 также имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве собственности ФИО7 и ФИО8 В этой связи администрация района сообщила о невозможности предоставления всего испрашиваемого участка.

Указанный отказ заявителем обжалован в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу № А53-11237/13 заявителю отказано в признании незаконным отказа администрации на том основании, что заявителем пропущен срок, установленный законом на оспаривание действий уполномоченных органов.

В сентябре 2013 года заявитель обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области с запросом о предоставлении сведений о содержании правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 61:18:060022:479 и 61:18:060022:495, а также сведений о том, на основании каких документов была произведена регистрация права собственности гр. ФИО8 На объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ростовская обалдеть, Красносулинский район, 1,2 км на юг от х. ФИО6, кадастровые номера: 61:18:060022:479 и 61:18:060022:495.

Письмом 16.09.2013 Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области проинформировал заявителя о перенаправлении его запроса на рассмотрение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Письмом от 25.09.2013 № 18-0706 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в предоставлении заявителю сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним было отказано.

Считая действия заинтересованных лиц по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:0600022:495, 61:18:0600022:479 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Заявитель просит суд признать незаконной постановку земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:0600022:495, 61:18:0600022:479 на учет землями сельскохозяйственного назначения, аннулирования соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и устранить допущенные нарушения законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами 61:18:0600022:495, 61:18:060022:479 путем установления категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения соответствующего требования необходимо одновременное установление несоответствия обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ), действовавшего на момент постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:0600022:495, 61:18:060022:479 государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ, Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. В Едином государственном реестре земель содержатся, в том числе, сведения о категории земель и разрешенном использовании земельных участков.

Одним из документов кадастрового учета, в котором фиксируются сведения из Единого государственного реестра земель, является кадастровая карта (план) соответствующего земельного участка. Так, в статье 16 закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ указано, что кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, уже содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 61:18:60 00 22:0473 от 18.05.2007 № 18-02/07-1081, категория земельного участка с кадастровым номером 61:18:60 00 22:0473 – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «для сельскохозяйственного использования».

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600022:479 от 07.02.2014 № 61/001/14-94643, указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 61:18:600022:473, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 21.06.2007.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2007, серия 61АГ № 728759, земельный участок с кадастровым номером 61:18:60 00 22:0456 относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600022:495 от 07.02.2014 № 61/001/14-94656, указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600022:456, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 28.11.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении:

1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;

2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;

4) земель, находящихся в частной собственности:

земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Заявителем не было представлено доказательств изменения категории исходных земельных участков в порядке, установленном законодательством, в связи с чем основания для признания незаконными действий по постановке земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:0600022:495, 61:18:060022:479 с вышеуказанными категорией и видом разрешенного использования на государственный кадастровый учет отсутствуют.

Кроме того, как следует из текста решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу № А53-11237/13 (резолютивная часть решения была объявлена 22.07.2013), заявителю стало известно о невозможности предоставления ему всего участка, так как он состоит из трех сформированных участков с кадастровыми номерами 61:18:060022:515, 61:18:060022:479 и 61:18:060022:495 из письма Администрации Красносулинского района от 29.11.2010 № 878, полученном незамедлительно после его изготовления, в котором было указано в качестве одной из причин отказа в предоствлении заявителю испрашиваемого земельного участка на отнесение земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:060022:495 и 61:18:060022:479 к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, заявителю в 2010 году стало известно о возможном нарушении его прав заинтересованными лицами по настоящему делу.

Согласно с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 28.10.2013, то есть после истечения установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня истечения указанных сроков совершения уполномоченным органом указанных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления". Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 года N 7830/06.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если им будут признаны причины пропуска уважительными.

Поскольку заявитель ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, пропуск срока на обращение в суд также является основанием для отказа в удовлетворении заявления в части оспаривания действий заинтересованных лиц.

Кроме того, заявитель просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на спорные земельные участки, аннулировать соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и вернуть спорные земельные участки в собственность муниципального образования Красносулинского района Ростовской области с целью устранения допущенных нарушений вещных прав истца, выражающихся в невозможности исполнения Администрацией Красносулинского района Ростовской области предварительного согласия на предоставление земельных участков.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, и эта законодательная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно судебной практике, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права, как аннулирование записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

В том случае если заявитель полагает, что земельные участки, принадлежащие ФИО4, незаконно пересекают границы земельного участка, предоставленного истцу, между заявителем и третьим лицом может иметь место спор о праве на земельные участки в конкретных границах, который подлежит разрешению способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом надлежащим ответчиком по делу следует считать лицо, за которым зарегистрировано в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок.

При этом наличие либо отсутствие факта наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:0600022:495, 61:18:0600022:479 на земельный участок, предоставленный заявителю, может быть установлен при разрешении спора о праве на названный земельный участок в определенных границах, но не в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении вопроса об оплате государственной пошлины и распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Требования по настоящему делу заявлены обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем уточнения ранее заявленных требований, в связи с чем в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 государственная пошлина при принятии судом уточненных требований не уплачивалась.

При определении размера, подлежащей уплате государственной пошлины, суд руководствуется пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В связи с тем, что на момент принятия решения государственная пошлина в полном объеме оплачена не была, она подлежит взысканию с заявителя в размере 12000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Передвижной Механизированный Комплекс-07» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 20 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 15.04.2014 № 25.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижной Механизированный Комплекс-07» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.И. Губенко