Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области Ростовский межрайонный отдел

об оспаривании постановления № Р-01900-15 от 26.08.2015 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 25.03.2015;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 15.01.2015;

установил:

Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отмене постановления Административной инспекции Ростовской области Ростовский межрайонный отдел № Р-01900-15 от 26.08.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 04.09.2015 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства. Сторонами определение суда получено.

09.10.2015 от сторон по делу поступили дополнительные доказательства.

Определением суда от 20.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, поскольку в материалы дела заинтересованным лицом не представлены доказательства принадлежности спорного земельного участка Управлению благоустройства и отнесение земельных участков к определенной категории.

Производство по делу начато с самого начала.

В предварительном судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала, указав об отсутствии вины юридического лица и на необходимость привлечения к ответственности граждан, проживающих в прилегающих у земельному участку жилых домах.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просил отказать, признав отсутствие доказательств принадлежности земельного участка Управлению и доказанность события и состава административного правонарушения в отношении двух других земельных участков, а именно: по ул. Орской в Первомайском районе и вдоль автодороги по ул. Алябьева в Ворошиловском районе города.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дополнительно представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что 14.08.2015 по адресам: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район: вдоль автодороги по ул. Золотистая (левая сторона в направлении от ул. Орская), ул. Днепропетровская (напротив частного домовладения № 87 «А»), ул. Орская (в районе автобусной остановки «Родник»); Ворошиловский район: участок кадастровый квартал № 61:64:0012301 и лесополоса вдоль автодороги по ул. Алябьева, юридическим лицом УБиЛХ не обеспечены работы по благоустройству, содержанию, уборке и санитарной очистке территорий районов, не осуществлена надлежащим образом организация работ и контроль за выполнением работ по содержанию, благоустройству, уборке и санитарной очистке территории общего пользования районов от органических и бытовых отходов, случайного мусора, не организованы надлежащим образом сбор, вывоз органических и бытовых отходов, что привело к образованию свалочных очагов, а так же не предпринято своевременных мер по покосу сорной растительности (в том числе карантинной - амброзии), что является нарушением, п. 1, п. 4, п. 5, п. 7, п. 9, п. 16 раздела 3, п. 14 Раздела 4, п. 11 Раздела 6 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением ФИО3 от 13.06.2012 года № 282.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.08.2015.

Протокол об административном правонарушении Р-01900-15 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.1 закона №273-ЗС, был составлен уполномоченным должностным лицом 17.08.2015.

Постановлением Инспекции от 26.08.2015 № Р-01900-15 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи -влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно пункту 1.1 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утверждённых решением ФИО3 от 13.06.2012 №282, Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 4 главы 3 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из средств бюджета города.

Согласно Положению «О внесении изменений в решение ФИО3 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», утвержденного Ростовской-на-Дону городской Думой от 22.01.2013 №400 Управление является получателем бюджетных средств, главным распорядителем бюджетных средств для Управления является Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее ДЖКХиЭ).

Кроме того, земельные участки по адресным ориентирам: ул. Орская (в районе автобусной остановки «Родник»); Ворошиловский район: участок кадастровый квартал № 61:64:0012301 принадлежат Управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое подтверждается внесением об этом сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, доказательств принадлежности земельного участка : г. Ростов-на-Дону, Первомайский район: вдоль автодороги по ул. Золотистая (левая сторона в направлений от ул. Орская) суду не представлено, в связи с чем этот эпизод из события правонарушения подлежит исключению

Таким образом, Управление является надлежащим субъектом вмененного ему в вину правонарушения, при этом, законный представитель вину в совершении правонарушения, как при составлении протокола об АП, так и при рассмотрении дела. полностью признал.

При том, суд считает необходимым отметить, что согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, при том борьба с амброзией (см. фотоматериалы) находится не только в ведении муниципальных органов, но и определена на государственном уровне.

Нарушений порядка привлечения к ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено, виновное бездействие Управления квалифицирован правильно.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.ФИО4