Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представителя ФИО1, доверенность от 09.07.2019,

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Региональная служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлеченииОтдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района (далее – Отдел капитального строительства) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против привлечения Отдела капитального строительства к административной ответственности, представил отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 09.07.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12 января 2018 года должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Региональная служба) проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства: «дошкольная образовательная организация на 160 мест», расположенного по адресу: Ростовская, область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Сосновая, 5а, в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов строительства.

По результатам выявленных нарушений Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района выдано предписание № 08.03.391-4 от 12.01.2018 об устранении нарушений при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства в срок до 16.02.2018.

Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района неоднократно обращался в Региональную службу с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания, в связи с чем решениями Региональной службы данный срок продлевался, соответственно, до 01.06.2018, до 20.09.2018, до 10.01.2019, до 31.05.2019.

С 06.06.2019 по 14.06.2019 Региональной службой проведена повторная проверка, по результатам которой установлено, что предписание № 08.03.391-4 от 12.01.2018 не исполнено. По результатам проверки составлен акт № 08.03.391-7ИП от 14.06.2019.

Главным специалистом Южного межрайонного отдела территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО2 по данному факту в отношении Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района был составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2019 № 192072, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Согласно п. 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2006 54 государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

В соответствии с пунктом 1 Положения о региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утвержденного Постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 230 (ред. от 15.03.2017) Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Проверкой с 06.06.2019 по 14.06.2019 выявлено, что допущенные нарушения не устранены, в частности:

1.Согласно проекту: 028-13-АР лист 4 (ПЗ), лист 11 (графический) наружные стены выше отм. 0,000 предусмотрены трехслойные толщиной 560 мм (внутренний слой толщиной 380 мм из кирпича керамического рядового марки КР-р-по по ГОСТ 530-2012 М 125, средний слой - утеплитель URSA XPS толщиной 50 мм, воздушный зазор 10 мм, наружный слой – толщиной 120 мм из лицевого кирпича силикатного одинарного лицевого на цементно-песчаном растворе М 75.

Фактически наружные стены - здания сложены кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе толщиной 530-550мм, при этом лицевой наружный ряд кладки толщиной 120 мм выполнен из силикатного кирпича (М200) внутренние несущие ряды толщиной 380 мм из полнотелого и пустотелого керамического кирпича (М125) на цементно-песчаном растворе Ml00, (стр. 13 Заключения по результатам обследования объекта, выполненного ООО «Бюро технической помощи» (нарушены нормативные акты: 028-13-АР лист 4 (ПЗ), лист 11 (графический), заключение экспертизы лист 24).

2. Монтаж: противопожарных нормально открытых клапанов выполнен с нарушением технических регламентов, в результате чего не обеспечивается предел огнестойкости воздуховода на участке от поверхности ограждающей конструкции до закрытой заслонки клапана, равный нормируемому пределу огнестойкости этой конструкции (нарушены нормативные акты: п.6.11.СП 7.13130.2013).

3. В нарушение проекта в помещениях буфетных в групповых ячейках не установлены раковины для мытья рук, сухожаровые шкафы (нарушены нормативные акты: Проект 028-13-ИОС6 лист 3,4).

4. Наружная канализация:

Проектом предусмотрено устройство выгреба емкостью 50 куб.м, фактически выполнен монтаж емкости 20 куб.м с устройством 4-х ж/б колодцев (нарушены нормативные акты: 028-13-ИОС2 лист(1, ИОС2.С лист 8).

5. Согласно техническому заключению устройство лестниц Л-1, Л-2 выполнено с нарушением проекта. Не выполнены рекомендации по усилению лобовых балок лестничных площадок (нарушены нормативные акты: Проект 028-13-КР1 лист 13-16, Заключение по результатам обследования 1192-2016-ОБ, лист 17-19).

6. Не выполнено оснащение детского сада оборудованием и мебелью, согласно разделу ТХ проекта 028-13 (нарушены нормативные акты: Проект 028-13-ТХ).

7. На момент проверки в несущих стенах здания на отдельных участках наблюдаются трещины осадочного характера.

В 2016 в ходе строительства объекта было выполнено обследование строительных конструкций здания детского сада. В результате чего было выявлено наличие деформаций на отдельных участках стен в виде трещин осадочного характера, разнородность грунтов в основании фундаментов, перекос лобовых балок лестничных площадок внутренних лестниц, отступлений от проекта в конструктивных элементах (фундаменты здания, фундаменты под лестницы наружные, стены здания). ООО «Бюро технической помощи», выполнившей обследование был выдан комплекс мероприятий для обеспечения эксплуатационной надежности конструкций здания. Заказчиком до настоящего времени не представлены сведения о выполнении мероприятий, рекомендованных обследованием. Не устранены замечания по «Заключению», выданные отделом по обеспечению надзорной деятельности и контролю за используемыми материалами (нарушены нормативные акты: п.п. 5.2, п.8.4.8 СП 13-102-2003, п. 5.3.3.1 ГОСТ 31937-2001, Приложение Ж РД 03-606-03, п.5.5 ГОСТ 18105-2010, прил. Б ГОСТ 17624-2012, п. 3 прил. Б СП 13-102-2003).

8. Отсутствует, исполнительная документация по монтажу малого грузового лифта, подъемной платформы для инвалидов (нарушены нормативные акты: п. 3 ст. 6 технического регламента «Безопасность лифтов», ГОСТ 56943-2016, Постановление Правительства РФ от 24июня'2017 г. № 743, РД-11-02-2006^ п.6.13, СП 48.13330.2011, ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

9. Отсутствует исполнительная документация на устройство приямков П1(3) П2(3), входов в подвал, вентшахт, устройство лестниц Л-1, Л-2 (внутренних), Л-3, Л-4.

Внутренние сети водоснабжения и водоотведения:

отсутствуют паспорта на насосную установку ШТОРМ, водонагреватели Внутренние сети отопления: отсутствуют акты испытания трубопровода на герметичность (теплый пол) .

Внутренние сети электроснабжения: отсутствует исполнительная документация по электромонтажным работам: акт освидетельствования скрытых работ на устройство проходов через стены и перегородки сетей электроснабжения и электроосвещения, акт готовности строительной части к производству электромонтажных работ, акт проверки, осветительной сети, на функционирование и правильность монтажа установленных автоматов, акт проверки осветительной сети на правильность зажигания внутреннего освещения, ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приёмке электромонтажных работ, ведомость смонтированного электрооборудования, ведомость изменений и отступлений от проекта, акт технической готовности электромонтажных работ, технический отчет о приемо-сдаточных электроизмерениях электроустановки (нарушены нормативные акты: РД-11-02-2006, п.6.13, СП 48.13330.2011, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

10. Система наружного электроснабжения:

Отсутствует исполнительная документация, исполнительные схемы по наружной сети электроснабжения 0,4кВ, прокладки силовых кабелей от ТП к ВРУ, от ДЭС к ВРУ, по монтажу заземления детского сада, молниезащиты, отсутствуют паспорта на: примененную кабельную продукцию, смонтированное оборудование, светильники садово-парковые, паспорта заземления на здание детского сада, ДГУ.

Котельная:

отсутствуют паспорт на бетон В7,5 (бетонное основание) под котельную и дымовую трубу, материалы испытаний бетона неразрушающим методом, примененного для бетонирования фундамента котельной и дымовой трубы, паспорт на анкерную группу под дымовую трубу, монтаж котельной, дымовой трубы, паспорт на котельную, дымовую трубу;

отсутствует исполнительная документация по наружным сетям газоснабжения: акт выноса трассы в натуру, акты на устройство контрольных трубок, сигнальных столбиков, футляров выхода из земли, схемы сварных стыков, строительные паспорта на подземный газопровод, ГРПН, акты пневматических и электрических испытаний изолированного фланцевого соединения (3шт.), акты: приемки установленных электроизолирующих соединений, акты на устройство заземления и молниезащиты ГРП;

отсутствуют акты допуска в эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения Ростехнадзора по котельной, теплотрассе и тепловому узлу, электроустановкам (нарушены нормативные акты: СНиП 3.05.06-85, ПУЭ, ПТЭЭП, И1.13-07 «Инструкция по оформлению приемосдаточной документации по электромонтажным .работам», п.п.8.65-8.70 СП 42-102-2004, Приказ Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 «Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», п. 7 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств» (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), РД-11-02-2006, п.6.13, СП 48.13330.2011, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

11. Не представлены документы подтверждающие, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства (нарушены' нормативные акты: п. 3-5. ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

12. Наружная канализация:

Отсутствует исполнительная документация: исполнительные схемы на прокладку наружной сети канализации, устройство колодцев, вводов в здание, документы на материалы (паспорта): на трубы канализационные, акт гидравлического испытания безнапорного трубопровода на прочность и герметичность Наружное водоснабжение:

Отсутствует исполнительная документация: исполнительные схемы на прокладку трубопровода, паспорта на трубы, гидранты, запорную арматуру, акт о проведении гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность (нарушены нормативные акты: РД-11-02-2006, п.6.13, СП 48.13330.2011, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

13. Наружные сети телефонизации и радиофикации: отсутствует акт выноса осей в натуру с приложением исполнительной схемы по наружным сетям связи, (телефонизация и радиофикация), акты на монтаж колодца связи, паспорта на кабельную продукцию (ТППэпБ 10*2*0,5, МРМПБ 2*1,2). Отсутствуют паспорта на бетон, песок, примененный для бетонирования стоек ограждения территории ДГУ, котельной, ТП (нарушены нормативные акты: РД-11-02-2006, п. 6.13, СП 48.13330.2011, ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

14. Внутренние сети связи: отсутствуют акты приемки систем радиовещания, телефонизации, телевидения, охранной-сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом, пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; акт проведения комплексных испытаний автоматических систем противопожарной защиты (нарушены нормативные акты: РД-11-02-2006, п.6.13, СП 48Л3330.2011, ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

15. Отсутствует исполнительная документация: по монтажу лотков, трубопровода теплоснабжения, паспорта на трубы стальные и фасонные части, с тепловой изоляцией из пенополиуретана в полиэтиленовой оболочке по ГОСТ 30732-2006 с системой ОДК Д89,57,45, термоусадочные муфты, компенсаторы сильфонные КСУ 80-16-80ППУ-ПЭ, неподвижные опоры, скользящие опоры, устройство тепловой камеры, акты освидетельствования скрытых работ на прокладку трубопроводов, подготовка поверхности труб и сварных стыков под противокоррозионное покрытие, выполнение противокоррозионного покрытия труб и сварных стыков, изоляция сварных стыков, засыпка трубопроводов, результаты внешнего осмотра сварных соединений, контроль качества сварных соединений неразрушающими методами контроля, акт о проведении растяжки компенсаторов, акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность. Отсутствует исполнительная документация по монтажу системы дистанционного контроля (ОДК) теплотрассы (нарушены нормативные акты: п. 4.16, 5.14, 5.18, п.8.7:СНиП 3.05,03-85, раздел 8 СП 41-105-2002, 028-13-ТС.ОДК, РД-11-02-2006, п.6.13, СП48.13330.2011, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что предписание от 12.01.2018 № 08.03.391-4 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению. Администрация не доказала, что срок, установленный административным органом, является нереальным для выполнения предписания, как не представила и доказательств недействительности предписания.

Данное обстоятельство Отделом капитального строительства не оспаривается, каких-либо документов, подтверждающих выполнение вышеуказанного предписания от 12.01.2018 № 08.03.391-4 об устранении нарушений при строительстве в срок до 31.05.2019, заинтересованным лицом не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Отделом капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района требований предписания от 12.01.2018 № 08.03.391-4 подтверждается материалами административного дела, в том числе, распоряжением о проведении внеплановой выездной и документарной проверки от 29.05.2019 № 38/ГСН/3140, актом проверки от 14.06.2019 № 08.03.391-7ИП, протоколом об административном правонарушении от 26.06.2019 № 192072.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Доводы Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района о том, что подрядчик ООО «Архстроймеханизация» прекратил работы на объекте не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, предусмотрено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района является застройщиком проверяемого объекта капитального строительства, контроль за проведением строительства и обеспечение соответствия строящегося объекта проектной документации возлагается на него в силу закона.

Предписание выдано Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района и именно на нем лежит обязанность по его исполнению, самостоятельно или путем организации надлежащей работы подрядчиков.

Таким образом, Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района является непосредственным участником строительства объекта, следовательно, является субъектом административного правонарушения, ввиду чего несет возложенные на него обязанности по исполнению законодательства градостроительной деятельности Российской Федерации.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением предписания Отдел капитального строительства посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного Администрацией административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить вышеуказанное предписание по объективным причинам, либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения ранее выданного предписания, невозможности соблюдения управлением приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отделом капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 50000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Ростовской области (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области) счет № 40101810303490010007 (в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону), БИК банка 046015001, ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, КБК 85211690040040000140.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь отдел капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации20.06.2003, зарегистрированный по адресу: 347850, Ростовская область, Каменский район, рабочий <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой