Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Мартыновское" Мартыновского района (ОГРН: 1076118000232, ИНН: 6118011304)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 48 365,20 руб. задолженности, 2 881,15 руб. пени, а так же пени по день вынесения решения суда, 176 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции,

установил: МУП жилищно-коммунальное хозяйство "Мартыновское" Мартыновского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 48 365,20 руб. задолженности, 2 881,15 руб. пени, а так же пени по день вынесения решения суда, 176 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

22.06.2021 между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйство «Мартыновское» Мартыновского района (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лилия» (далее - ответчик) заключен договор №48 на выполнения работ по вывозу крупногабаритного мусора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определяется в текущих ценах 36 273,90 рублей, без НДС.

При этом стоимость работ является фиксированной на весь срок действия договора.

Согласно пункту 6.6 договора заказчик оплачивает за выполненные работы (услуги) путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в сумме 36 273,90 рублей по завершении работ заказчиком согласно подписанному обеими сторонами акта приемки выполненных работ (услуг).

Согласно пункту 5.1 договора окончание работ – 25.06.2021.

Судом установлено, что истец предъявляет ко взысканию задолженность в размере 48 365,20 рублей, указав, что стоимость работ превышает стоимость работ на 1 машину.

Так, согласно представленным истцом путевым листам №674 от 23.06.2021, №682 от 24.06.2021 и №685 от 25.06.2021 истцом выполнены работы, а именно вывезено 4 машины мусора с территории школы, расположенной в х. ФИО1 Мартыновского района Ростовской области на полигон г. Семикаракорск Ростовской области, стоимостью 12 091, 30 руб. каждая.

После оказания услуг по вывозу крупногабаритного мусора истцом выставлены счета на оплату, а именно акт №764 от 28.06.2021 на 36 273, 90 руб. и акт №848 от 01.07.2021 на 12 091, 30 руб.

Как указывает истец, данные счета и акт сверки неоднократно направлялись ответчику по средству электронной почты и почты России, в том числе вместе с претензией об оплате данной задолженности, однако ответчик не подписал акты выполненных работ и не произвел их оплату.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом односторонний акт № 764 от 28.06.2021 на 36 273, 90 руб. с учетом представленных в дело путевых листов и наличия в деле доказательства получения указанного акта 26.10.2021 совместно с претензией, суд пришел к выводу, что представленные доказательства подтверждают факт оказания услуг на сумму договора 36 273,90 рублей.

Рассмотрев представленный в материалы дела акт №848 от 01.07.2021 на 12 091, 30 руб., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, суд пришел к выводу, что указанный объем не был согласован с заказчиком в установленном договором порядке, что препятствуют взысканию задолженности в данной части.

Так, согласно пункту 2.2 договора в случае появления дополнительных работ, связанных с увеличением объемов или изменением проектных решений, стоимость работ по согласованию с заказчиком подлежит изменению в рамках настоящего договора, что оформляется актами и дополнительными соглашениями.

Как следует из материалов дела, подрядчиком составлен акт №848 от 01.07.2021 на 12 091, 30 руб., который получен заказчиком 26.10.2021, однако дополнительное соглашение между сторонами по вопросу увеличения объемов или изменения проектных решений, стоимости работ не достигнуто, истцом также не представлено относимых и допустимых доказательств по инициированию такого согласования сторонами.

Представленные объяснения ФИО2, заведующей хозяйством МБОУ СОШ № 14, ФИО3, учителя, ФИО4, уборщицы служебных помещений, оцениваются судом критически и не принимаются в качестве надлежащих доказательств выполнения спорных работ, поскольку не свидетельствуют о получении должного согласования со стороны заказчика уполномоченными лицами, как то предусмотрено пунктом 2.2 договора.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 36 273,90 рублей.

В удовлетворении остальных требований о взыскании задолженности суд отказывает как заявленных необоснованно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1. договора №48 от 22.06.2021 в случае просрочки «Заказчиком» условий оплаты по настоящему договору последний уплачивает неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со стороны «Заказчика», начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. В размере одной трехсотой действующего на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Суд, проверив расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта 8.1 договора за период с 29.06.2021 по 25.01.2022 с последующим исчислением неустойки на день вынесения решения, установил, что указанный расчет выполнен истцом без учета фактических обстоятельств дела.

Так, судом установлено, что истец, ссылаясь на неоднократное направление актов и счетов на оплату, представил в дело лишь доказательства направления указанных актов лишь совместно с претензией № 431 от 06.10.2021, которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получена заказчиком 26.10.2021.

Учитывая, что судом признаны обоснованными требования о взыскании задолженности в размере 36 273,90 рублей, судом произведен расчет неустойки в порядке пункта 8.1 договора за период со следующего дня после получения претензии заказчиком об оплате выполненных работ, а именно за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, что составило 2 640,74 рублей.

Определяя конечную дату начисления неустойки во взаимосвязи с предъявленными требованиями о необходимости исчисления неустойки на день вынесения решения, суд исходит из введения в действие моратория на начисление неустоек с 01.04.2022, что основывается на следующих положениях закона и его разъяснениях.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 2 640,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает как заявленных без учета фактических обстоятельств дела и введения в действие моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

При рассмотрении дела истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 176 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 108 руб. (по направлению претензии от 06.10.2021 на сумму 62 рубля, иска – в размере 46 рублей), суд признает соответствующие требования обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 78 рублей.

Судом установлено, что за подачу настоящего иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 2 156 рублей с учетом предъявления требований о взыскании неустойки на день вынесения решения суда, при этом истцом представлены доказательства несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей согласно чеку от 24.01.2022.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца в размере 1 556,96 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, а также подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 156 рублей в недоплаченной истцом части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лилия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Мартыновское" Мартыновского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 36 273,90 руб., неустойку в размере 2 640,74 руб. за период с 27.10.2021 по 31.03.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 556,96 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Мартыновское" Мартыновского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 156 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова