Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн Компани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить документы о деятельности общества.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, конкретизировав периоды, за которые необходимо представить документы.

Суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн Компани» (далее по тексту - истец, Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.06.2015г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На момент учреждения Общества и до 24.05.2017г. участниками Общества являлись ФИО1 (далее по тексту - ответчик) и ФИО2; ответчику принадлежала доля в размере 80 % уставного капитала, ФИО2 доля в размере 20% в уставном капитале Общества.

Как следует из искового заявления, в начале апреля 2017г. между участниками Общества возник корпоративный конфликт. В ходе указанного конфликта, 25.04.2017. ответчик, в нарушение установленной процедуры, не созывая Общее собрание учредителей, произвел смену генерального директора Общества (освободил от должности генерального директора ФИО5) и назначил себя генеральным директором Общества.

06 мая 2017г. Участником Общества ФИО2 было получено письмо ответчика, в котором ответчик поставил ФИО2 в известность о своем выходе из состава учредителей Общества с 26.04.2017г., а также о своем намерении уволиться с должности генерального директора Общества 26.05.2017г.

После чего ФИО2 ответчику были направлены требования о предоставлении документов-оснований для смены Генерального директора и о проведении обязательной инвентаризации при смене генерального директора, передаче уставных документов, печатей, первичных документов бухгалтерского и налогового учета.

После увольнения ответчика с должности генерального директора, решением учредителя Общества от 14.06.2017 на должность генерального директора назначен ФИО6

14.06.2017г. данные о смене генерального директора были внесены ИФНС в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не переданы документы Общества ни учредителю Общества, ни генеральному директору Общества.

От передачи дел ответчик уклоняется, на законные требования не отвечает; неправомерно удерживает все первичные бухгалтерские документы Общества, учредительные документы, печать, кадровые документы Общества.

В связи с тем, что требование о передаче документов ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что 01.02.2017 г. между ИП ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн Компани» заключен договор № 126 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в литере «В» 1 этаж, 15,5 кв. м. 28.02.2017 г. данный договор был расторгнут. Все имущество и документы были вывезены, помещение освобождено и передано по акту приема-передачи от 28.02.2017 г. Никаких документов по деятельности ООО «Глобал Дистрибьюшн Компани» ФИО1 не принимал, на хранение ему не передавалось.

Согласно Протоколу № 7 участников Общества с ограниченной ответственностью «Джи Ди Си» от 12 апреля 2017 года ФИО1 был избран на должность Генерального директора с 13 апреля 2017 года.

Однако, в результате корпоративного конфликта, документация от генерального директора, освобожденного от исполнения обязанностей - ФИО5 не передавалась. Место нахождения документов ФИО1 не известно. В период пока ФИО1 (с 13.04.2017 г. по 26.05.2017 г.) занимал должность Генерального директора, все документы, которые поступали на имя Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн Компани» принимались от третьих лиц и государственный учреждений.

Представитель ответчика указал, что решение не исполнимо, документы о деятельности общества у ответчика отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

В соответствии с нормами ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 3 названной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В п. 1 ст. 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Анализ названных выше законодательных норм правомерно позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" определено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из указанных норм права следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

С учетом изложенных положений закона, лицо, утратившее статус единоличного исполнительного органа общества, действуя добросовестно и разумно, обязано передать находящиеся у него на хранении документы Общества новому генеральному директору.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что до 13.04.2017 года директором Общества являлся ФИО5. Все документы о деятельности общества находились по юридическому адресу общества <...>.

В ходе возникшего корпоративного конфликта, ответчик, владеющий 80% доли уставного капитала общества, произвел смену генерального директора общества (освободил от должности генерального директора ФИО5) и назначил себя генеральным директором, что ответчиком не оспорено.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 являлся директором общества в период с 13.04.2017 по 26.05.2017.

После получения данного письма, оставшимся учредителем Общества ФИО2 ответчику были направлены требования о предоставлении документов-оснований для смены Генерального директора и о проведении обязательной инвентаризации при смене генерального директора, передаче уставных документов, печатей, первичных документов бухгалтерского и налогового учета.

Указанное требование было отправлено посредством курьерской службы ООО «Фокс-Экспресс» по юридическому адресу ООО «Глобал Дистрнбьюшн Компани» 344091, <...>.

Согласно ответа директора ОП в г. Ростове-на-Дону ООО «Фокс-Экспресс» ФИО7 (исх. № 612305), по вышеуказанному юридическому адресу ООО «Глобал Дистрнбьюшн Компани» данное почтовое отправление принимать отказались, что подтверждается соответствующей копией ответа ООО «Фокс-Экспресс» об отказе в приемке корреспонденции.

Повторно, указанное выше требование о предоставлении документов, было отправлено почтой России в два адреса: по юридическому адресу ООО «Глобал Дистрибыошн Компани» 344091, <...>, а так же по адресу регистрации ответчика <...>, что подтверждается описями вложения в письма.

После увольнения ответчика с должности генерального директора, решением учредителя Общества от 14.06.2017 на должность генерального директора назначен ФИО6 14.06.2017г. данные о смене генерального директора были внесены ИФНС в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Между тем, обязанность по передаче всех документов общества новому генеральному директору, либо участнику общества ФИО2, не исполнена ответчиком.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что документация от генерального директора, освобожденного от исполнения обязанностей - ФИО5, ему не передавалась, фактически у него отсутствует. Более того, 28.02.2017 г. договор аренды нежилого помещения расторгнут. Все имущество и документы были вывезены, помещение освобождено и передано по акту приема-передачи от 28.02.2017 г.

В судебном заседании, состоявшемся 12.10.2017, истцом заявлено ходатайство о вызове для участия в процессе в качестве свидетеля гражданина ФИО5 - бывшего генерального директора ООО «Глобал Дистрибьюшн Компани», в целях подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: дополнительного соглашения к договору аренды № 126 от 28.02.2017, акт приема - передачи нежилого помещения от 28.02.2017г, представленных ответчиком в обоснование позиции о том, что общество освободило нежилое помещение, в котором осуществляло свою деятельность.

Опрошенный в судебном заседании от 22.11.2017 свидетель ФИО5 пояснил, что с апреля 2017 года ФИО1 отстранил его от возможности исполнения обязанностей генерального директора общества, в его кабинете отключили компьютер, прекратили доступ к программному обеспечению, корпоративной почте. ФИО1 забрал у него ключи от кабинета, в котором хранились учредительные документы общества, охрана базы, принадлежавшей ФИО1, перестала пускать его на территорию (пр. Стачки, 257,г. Ростов-на-Дону), ссылаясь на его распоряжение.

Из пояснений свидетеля следует, что он неоднократно пытался попасть в кабинет, арендованный обществом, с целью решить вопрос об увольнении и оформить передачу всех документов ФИО1, поскольку все документы Общества (в том числе учредительные, кадровые, первичные бухгалтерские документы) остались в помещении, арендованном ООО «Глобал Дистрибьюшн Компани».

Также ФИО5 указал, что дополнительное соглашение к договору аренды № 126 от 28.02.2017, акт приема - передачи нежилого помещения от 28.02.2017г были предъявлены ему на подпись ФИО8 в период корпоративного конфликта между участниками общества, указанные документы он отказался подписывать, поскольку информация, изложенная в документах, не соответствовала действительности, офисное помещение не передавалась по акту приема-передачи, документы из помещения не вывозились.

Из пояснений свидетеля следует, что ключи от кабинета ООО «Джи Ди Си» были переданы ФИО1 в начале апреля 2017г., впоследствии ФИО5 не допускали в офис, передача дел была осуществлена фактически, без оформления акта приема-передачи документов.

В судебном заседании, состоявшемся 22.11.2017, представитель ответчика, с учетом пояснений, данных свидетелем ФИО5, согласился на исключение дополнительного соглашения к договору аренды № 126 от 28.02.2017 и акта приема - передачи нежилого помещения от 28.02.2017 из числа доказательств по делу.

Суд, с согласия ответчика, исключил вышеназванные документы из числа доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически документы остались в офисном помещении, в котором располагалось Общество, по адресу пр. Стачки, 257 в г. Ростове-на-Дону, которое не было освобождено и передано по акту приема-передачи ФИО1 28.02.2017г.

Таким образом, доводы ответчика о том, что арендуемое обществом помещение освобождено обществом 28.02.2017г. и с 28.02.2017г. документы общества вывезены из помещения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае, предоставленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт того, что вся рабочая документация, включая учредительные документы, бухгалтерские, кадровые и иные документы, остались в офисном помещении на Стачки, 257 в распоряжении ФИО1 с момента отстранения ФИО5 с должности генерального директора Общества с 04.04.2017г.

Существенно, что ФИО5 в период с 04.04.2017г. по 12.04.2017г. неоднократно обращался к ответчику с просьбой оформить состоявшуюся фактически между ним и ФИО1 04.04.2017г. передачу всей документации общества. Ответчик от оформления акта - приема передачи уклонялся.

Таким образом, фактическая передача документов общества от ФИО5 к ФИО1 не была оформлена актом приема-передачи по причине уклонения ответчика от составления данного акта и создания препятствий со стороны ответчика ФИО5 для его допуска в офисное помещение общества.

При этом, доказательством того, что вся рабочая документация, включая учредительные документы, бухгалтерские, кадровые и иные документы, остались в офисном помещении на Стачки, 257 в распоряжении ФИО1 является тот факт, что в спорный период (период когда ФИО1 являлся участником общества и его директором) общество вело полноценную хозяйственную деятельность:

обществом осуществлялись операции по расчетным счетам общества, отрытым в банках ВТБ-24, МИнБанке, в том числе:

обществом сдана бухгалтерская и налоговая отчетность за первый квартал 2017г., что подтверждается копиями отчетов об отправке отчетности в ИФНС;

общество осуществляло уплату предусмотренных законом налогов: транспортного налога за 1 квартал 2017г., налога на имущество за 1 квартал 2017г., НДФЛ за апрель 2017г., НДС за 1 квартал 2017г., взносы в ФСС, ФФОМС, ОПС за март, апрель 2017г., что подтверждается копией банковской выписки по счету общества;

производились оплаты по договорам поставщикам: в частности 13.04.2017г. произведена оплата поставщику ЗАО МПКФ «Алькор» в размере 647 000 рублей; в назначении платежа указано «по счету № 1935 от 08.11.2016г. за АКБ»; с 10.04.2017г. по 12.04.2017г. производились оплаты ООО «АвтоВита» с указанием в назначении платежа «оплата по договору купли-продажи б/н от 01.03.2016г. за АКБ, масла и автоаксессуары по ТН № 63 от 16.01.2017г.

Между тем, подготовка и сдача отчетности, исчисление и уплата налога невозможны без отсутствия первичных бухгалтерских документов за весь период деятельности общества. Более того, платежи в адрес поставщиков свидетельствуют о наличии у общества договоров и товарных накладных, счетов на основании которых производились оплаты. Существенно, что в назначение платежей достаточно конкретизированы и содержат ссылки на договоры, их номера, ТН, счета, что было бы невозможно осуществить в отсутствие первичной документации общества, в том числе и за 2016г. (при проведении платежей указаны счета, договоры 2016г.)

Ответчик в спорный период производил заверение подписи (как генерального директора и учредителя) у нотариуса, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (регистрировалась смена генерального директора Общества, выход ФИО1 из состава учредителей общества); это свидетельствует о том, что в распоряжении ФИО1 находились, в том числе оригиналы учредительных документов и печать общества, без которых невозможно оформление документов у нотариуса.

Более того, ФИО1 в случае непередачи ему документов, указанных в ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", был вправе обратиться за их истребованием к предыдущему директору общества.

Однако, с 04.04.2017г. до 26.05.2017г. (до увольнения с должности генерального директора) ответчик не обращался к ФИО5 с просьбой о передаче ему документов общества.

Таким образом, исходя из положений статей 40 и 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяющих условие о том, что бывший руководитель общества обязан передать новому руководителю общества все документы общества, которые подлежали обязательному хранению по месту нахождения его единоличного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества и исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота и арбитражного процесса, суд полагает, что на момент увольнения предыдущего директора с должности документация должника поступила в распоряжение его нового руководителя ФИО1

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт уклонения либо отказа ФИО5 от передачи документов ООО Джи Ди Си» в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что истребованные документы находятся у ФИО5, либо у нового руководителя общества, в материалах настоящего дела также не имеется.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105.

В соответствии с п. 6.8 названного Положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.

Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и подтвердить причину утраты документов.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции.

Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности, либо нецелесообразности продолжать действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшиваются и хранятся на предприятии.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установивший факт утраты (гибели) документов, а также о прекращении работ по восстановлению утраченных документов.

Однако доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты, в нарушение ст. 65 АПК РФ ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не представил надлежащих и бесспорных доказательств того, что он действовал добросовестно и разумно в интересах Общества и предпринимал все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче документации и имущества общества при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи запрашиваемых обществом документов вновь назначенному генерального директору, заявленное исковое требование к нему является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что документы, которые им были получены в период с 13.04.2017 по 26.05.2017, в том числе и печать организации, были переданы почтовым отправлением по адресу регистрации единственного участника общества – ФИО2, в обоснование чего представлена почтовая квитанция, не принимается судом во внимание, поскольку указанное письмо возращено обратно отправителю 01.09.2017, более того, из описи документации невозможно установить, какие именно документы были направлены (отсутствуют номера и даты), их относимость к обществу.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) первичную бухгалтерскую документацию и налоговую отчетность общества с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн Компани» за период с 24.06.2015г. по 24.05.2017г., учредительные документы и документы кадрового учета общества с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн Компани» за период с 24.06.2015г. по 24.05.2017г., а именно:

-бухгалтерскую отчетность с отметками ФНС о сдаче, либо с приложением протоколов в случае сдачи отчетности по телекоммуникационным каналам связи;

-налоговую отчетность с отметками ФНС о сдаче, либо с приложением протоколов в случае сдачи отчетности по телекоммуникационным каналам связи;

-отчетность Общества во внебюджетные фонды (ПФР и ФСС) с отметками ФНС о сдаче, либо с приложением протоколов в случае сдачи отчетности по телекоммуникационным каналам связи;

-первичные документы по учету и движению основных средств, инвентарные карточки основных средств;

-первичные документы по учету движения нематериальных активов, инвентарные карточки;

-первичные документы по учету товарно-материальных ценностей (поступление, реализация), отраженных на счетах учет 10, 41: товарные накладные, путевые листы, акты списания (выбытия) товарно-материальных ценностей;

-документы, подтверждающие право на вычет НДС, в соответствии с данными отраженными на счете 19 бухгалтерского учета: счета-фактуры, УПД;

- первичные документы, формирующие себестоимость товара (услуги транспортных организаций, акты, подтверждающие произведенные транспортнозаготовительные расходы);

-ГТД по импорту товаров (в случае осуществления импортных операций)

-ГТД по экспорту товаров (в случае осуществления экспортных операций);

-первичные документы, формирующие коммерческие расходы организации, отраженные на счете 44 бухгалтерского учета;

-кассовую книгу, отчеты кассира;

-документы, подтверждающие начисление заработной платы и прочих выплат в

пользу сотрудников: расчетно-платежные ведомости, записки-расчеты при предоставлении отпуска сотруднику, записки-расчеты при увольнении сотрудника, расчеты среднего заработка;

-регистры налогового учета НДФЛ по каждому сотруднику;

-регистры начисления страховых взносов по каждому сотруднику;

-регистры налогового учета по распределению доли прибыли, приходящейся на обособленные подразделения, для расчета налога на прибыль поквартально;

-регистр налогового учета по начислению амортизации основных средств;

-регистр налогового учета по начислению амортизации нематериальных активов;

-авансовые отчеты, приказы на установление лимита кассы, служебные записки на выдачу денежных средств;

-первичные документы, подтверждающие принятие к учету расходов будущих периодов согласно учету на счете 97 бухгалтерского учета;

-- результаты обязательных инвентаризаций по состоянию на 31.12.2016 г. (инвентаризация основных средств, инвентаризация нематериальных активов, инвентаризация финансовых вложений, инвентаризация товарно-материальных ценностей, инвентаризация расходов будущих периодов, инвентаризация денежных средств, денежных документов и бланков документов строгой отчетности, инвентаризация расчетов (с приложением актов сверок по состоянию на 31.12.2016 г.))

--документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

--протоколы общих собраний участников общества;

--печать общества;

- документы, подтверждающие постановку на учет и снятие с учета обособленных подразделений;

-Учетную политику Общества (в целях налогового и бухгалтерского учета), а так же приказ на ее утверждение;

-договоры с контрагентами Общества (купли-продажи, оказания услуг, открытия банковских счетов, аренды, займов и пр.),

- журнал учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним;

-трудовые договоры с сотрудниками, дополнительные соглашения к трудовым договорам с сотрудниками;

-договоры материальной ответственности с сотрудниками;

-согласия на обработку персональных данных сотрудников;

-заявления сотрудников о приеме на работу и приказы о приеме на работу;

-заявления сотрудников на отпуск и приказы о предоставлении отпуска сотрудникам;

-заявления на перевод сотрудников и приказы о переводе сотрудников;

-заявления на увольнение и приказы на увольнение сотрудников;

-карточки Т-2 сотрудников.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Дистрибьюшн Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко