Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в порядке упрощенного производства без вызова сторон

установил:

Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЮУГАДН, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» (далее – ООО «ПАТ-Пассажир», общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 01.10.2014 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, определение суда получили, о чем свидетельствуют уведомления.

В установленный судом срок возражений или ходатайств от сторон не поступило.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ПАТ-Пассажир» является владельцем лицензии АСС-61-0010776 от 06.06.2007 сроком - бессрочно на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

02.09.2014 с 11.00 по 12.00 часов, 05.09.2014 с 10.00 по 15.00 часов, 08.09.2014 с 14.00 по 16.00 часов по адресу: <...>, при проведении государственного контроля за исполнением законодательства РФ хозяйствующего субъекта, установлены факты осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, подлежащей лицензированию, с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 08.09.2014 протокола об административном правонарушении №138, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии генерального директора общества – ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, вручена копия протокола 08.09.2014.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПАТ-Пассажир» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (далее - Положение №280).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются в том числе:

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Как следует из представленных в материалы дела документов, государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южного УГАДН были выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившиеся в следующем:

- субъектом транспортной деятельности не разработан и не утвержден план мероприятий на 2014 год, направленный на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, чем нарушены требования ч.1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ), п.5, 6 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее – Приказ №7) и п. 4 (з) «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ №280 от 02.04.2012 (далее – Положение №280);

- обществом не обеспечено наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, чем нарушены требования ч.4 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ, Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного совместным Приказом Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ №13/11 от 11.03.1994 (далее – Положение №13/11), п. 8 Приказа №7, п. 4 (з) Положения №280;

- генеральный директор общества ФИО1, отвечающий за обеспечение безопасности дорожного движения, очередную аттестацию в Южном УГАДН на право исполнения своих обязанностей связанных с обеспечением безопасности дорожного движения не проходил. Документы, подтверждающие прохождение очередной аттестации в комиссии Южного УГАДН, для проверки не представлены, чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ, п.3 Положения №13/11, п. 8 Приказа №7, п. 4 (з) Положения №280;

- заместитель руководителя общества ФИО2, отвечающий за обеспечение безопасности движения, повышение квалификации с последующей (очередной) аттестацией в Южном УГАДН на право исполнения своих обязанностей, связанных с обеспечением безопасности движения, не проходил. Документы, подтверждающие прохождение повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам с последующей (очередной) аттестацией в комиссии Южного УГАДН, для проверки не предоставлены, чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ, п. 3 Положения №13/11, п. 8 Приказа №7, Приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 №75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» (п. 1 Квалиф. Требований), п. 4 (з) Положения №280;

- диспетчер общества ФИО3 повышение квалификации с последующей (очередной) аттестацией в Южном УГАДН на право исполнения своих обязанностей, связанных с обеспечением безопасности движения, не проходила. Документы, подтверждающие прохождение повышения квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам с последующей (очередной) аттестацией в комиссии Южного УГАДН, для проверки не предоставлены, чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ, п. 3 Положения №13/11, п. 8 Приказа №7, Приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 №75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» (п. 1 Квалиф. Требований), п. 4 (з) Положения №280;

- субъект транспортной деятельности не обеспечил водителей информацией путем проведения сезонного и специального инструктажей. Документы, подтверждающие проведение вышеуказанных инструктажей для проверки не предоставлены, чем нарушены требования ч.1 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ, раздела III пунктов 16, 17, 20, 21, 22 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным приказом Минтранса РФ №7 от 15.01.2014, п. 4 (з) Положения №280;

- документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, в порядке и сроки, определяемые заводом-изготовителем транспортного средства, для проверки не предоставлены, чем нарушены требования ч.1 ст. 18, ч.4 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ, раздела IV п. 24, п. 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ №7 от 15.01.2014, п. 4 (з) Положения №280.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №138 от 08.09.2014, актом проверки №162 от 08.09.2014 и другими материалами дела.

Суд пришел к выводу о том, что имеет место факт осуществления ООО «ПАТ-Пассажир» деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные факты обществом не оспорены.

При исследовании судом порядка возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении судом не выявлено процессуальных нарушений.

Суд установил, что требования заявителя обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. При осуществлении такого вида деятельности лицензиат в силу требований Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Безопасность дорожного движения - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Соблюдение требований безопасности дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными целями требований, предъявляемых к деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Суд, учитывая, что действия лицензиата по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров, связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности, с нарушением лицензионных требований и условий создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым законом общественным интересам, а также, в силу возможных негативных последствий, не усматривает возможности применения в данном случае положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения за совершение данного правонарушения административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа), предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к лицензиату административного наказания в виде административного штрафа, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

При принятии решения о привлечении ООО «ПАТ-Пассажир» к административной ответственности, судом учтено, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь ООО «ПАТ-Пассажир» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Песчанокопскавтотранс-Пассажир», ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по РО (Южное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН <***>/КПП 616401001

ОКТМО 60701000

р/сч <***>

наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

КБК 106 116 90040046000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Л.Н. Паутова