Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области

к Администрации муниципального образования «Солонецкое сельское поселение»

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: представитель ФИО1,

от ответчика: представитель не явился,

установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» (далее - ответчик) о взыскании 72 089, 60 руб. вреда причиненного почве в результате загрязнения нефтепродуктами результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на свалке твердых бытовых отходов на территории Обливского района Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в заявлении и наставал на их удовлетворении, что было мотивировано причинением ущерба и обязанностью ответчика произвести погашение суммы ущерба.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеются документальные подтверждения свидетельствующие о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени судебного заседания.

В судебном заедании, состоявшемся 19.11.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявился перерыв до 26.11.2012 до 09 час. 50 мин., в обоснование его судом принято протокольное определение, что получило отражение в проколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

07.06.2012г. в соответствии с распоряжением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской области № 001178 от 24.05. 2012 г. проведена плановая выездная проверка в сфере соблюдения обязательных требований земельного законодательства администрацией муниципального образования «Солонецкое сельское поселение», зарегистрированной по адресу: Ростовская область, Обливский район, х. Солонецкий, ул. Советская, 12.

В ходе проведенной уполномоченным органом проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:27:0600016:250, расположенным в 480 м. на север от х. Солонецкий обнаружена свалка твердых бытовых отходов, сплощадью хранения твердых бытовых отходов ТБО 1,5 га.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 07.06.2012 № 001178, а также в протоколе об административном правонарушении №08-01-519/2012 от 07.06.2012.

В указанных документах проверяющим органом отражено, что твердые бытовые отходы представлены в основном строительным мусором и биологическими отходами, однако с северо-западной стороны, прилегающей к балке со стоком в юго-восточном направлении, обнаружен участок загрязненный нефтепродуктами. Площадь участка, согласно произведенным замерам составляет 2048 кв.м.

В ходе проверки в соответствии с ГОСТ 7.4.4.02-84 был произведен отбор проб с земельных участков (на свалке ТБО), находящихся на землях принадлежащих Администрации МО «Солонецкое сельское поселение», образцы почв отобраны старшим государственным инспектором отдела земельного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по РО с участием главы администрации МО «Солонецкое сельское поселение», с целью исследования образцов на выявление эколого-токсикологических и агрохимических показателей почв, в связи с чем 07.06.2012 административным органом был составлен протокол №08-01-519/2012 отбора проб почвы, которые для проведения лабораторных исследований переданы в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

В целях приведения указанных земельных участков в пригодное для использования по целевому назначению состояние ответчику было выдано предписание №08-01-519/2012 от 21.06.2012.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Ростовской области №08-01-519/2012 от 21.06.2012 Администрация муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, по факту несанкционированного размещения бытовых отходов на землях сельскохозяйственного использования и химического загрязнения почвы солями цинка, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление №08-01-519/2012 от 21.06.2012 в установленные законом порядке и сроки не обжаловалось и вступило в законную силу.

Управление в своем заявлении ссылается на то, что ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» на основании Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 №238 и зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010 №18364, произвел расчет размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате химического загрязнения при несанкционированном размещении отходов производства и потребления на свалке ТБО в х. Солонецкий, что подтверждается письмом ФГБУ от 28.06.2012 № 01-10/492. Ущерб загрязнения с участка составил 72 089 руб. 60 коп.

Поскольку Администрацией муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» вред, причиненный почвам, как объекту окружающей среды, в добровольном порядке не возмещен, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и разрешение споров в области охраны окружающей среды предусмотрены главой 14 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 указанного закона установлено, что в случае причинения вреда окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» - вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденным в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда лежит на лице, непосредственно причинившем вред окружающей среде, независимо от наличия или отсутствия его вины.

Для удовлетворения требования о взыскании вреда, истец должен доказать в совокупности следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер причиненного вреда, причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Отсутствие доказательств хотя бы одного из перечисленных обстоятельств служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, оценка которых осуществляется на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной их связи в совокупности.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статья 6 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС (ред. от 26.07.2012) «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений.

К компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с федеральным законодательством относится:

установление публичных сервитутов на территории муниципального образования;

резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд;

подготовка документов по изменению границ муниципальных образований и населенных пунктов в порядке, установленном федеральным и областным законодательством;

управление и распоряжение земельными участками и земельными долями, находящимися в собственности муниципального образования;

перевод земель, находящихся в собственности муниципальных образований, из одной категории в другую в пределах установленных полномочий;

установление налоговых льгот по земельному налогу;

установление предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства;

осуществление контроля за использованием и охраной земель на территории муниципального образования;

принятие муниципальных программ по землеустройству, использованию и охране земель, повышению плодородия почв, финансируемых за счет средств местного бюджета;

обращение в суд с заявлением о принудительном изъятии у собственника земельного участка при его ненадлежащем использовании или неиспользовании в соответствии с целевым назначением в течение трех лет, если указанный земельный участок был предоставлен из земель, находящихся в муниципальной собственности (кроме земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения);

принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, а также в случаях, установленных федеральным законодательством, земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, при отказе гражданина или юридического лица от соответствующего права на земельный участок;

иные полномочия, предусмотренные федеральным и областным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, расположена в 480м. на север от х. Солонецкий на земельном участке имеющем кадастровый номер 61:27:0600016:250. Данная земля является государственной, в собственность никому не передана, правом ее распоряжения в соответствии с земельным законодательством наделены органы муниципального района - Обливского района Ростовской области.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находятся вне ведения Администрации муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» (за границами территориального образования).

Доказательств совершения именно Администрацией муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» действий по складированию и загрязнению отходов на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного использования в границах Обливского района в материалах дела не имеется, в связи с чем, Администрация не может быть определена в качестве лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области не представлено достаточных доказательств вины Администрации муниципального образования «Солонецкое сельское поселение», а также не доказано, что Администрация является правообладателем земельного участка, которому причинен вред. Правомочия распоряжения спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, принадлежит органу местного самоуправления муниципального района – Обливского района Ростовской области.

Судом установлено, что Администрацией принимались все зависящие от нее меры (велась переписка) в переводе земельных участков сельскохозяйственного назначения государственная собственность на которые не разграничена, в земли промышленности для размещения ТБО и последующем оформлении их в собственность. Однако, на момент рассмотрения настоящего дела земельный участок за Солонецким сельским поселением не закреплен.

Как следует из п.19 ч.1 ст. 2 Устава МО «Солонецкое сельское поселение», утв. решением Собрания депутатов Каштановского сельского поселения от 20.12.2010 №82, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения. При этом статьей 59 Устава предусмотрено формирование и утверждение бюджета указанного поселения. Исполнение бюджета Солонецкого сельского поселения обеспечивается Администрацией Солонецкого сельского поселения (ч.1 ст. 60 Устава).

Поскольку предоставление Администрации полномочий по организации вывоза бытовых отходов и мусора само по себе не является обстоятельством, в силу которого на нее может быть возложена обязанность по возмещению вреда в смысле статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичные выводы изложены в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 02.05.2012 №Ф03-1484/2012 по делу №А24-4220/2011.

При недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к деликтной ответственности, требования следует признать необоснованными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области от уплаты государственной пошлины освобождено и она в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Бондарчук Е.В.