Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ОГРН 1066147003658, ИНН 6147025090)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеэнергосистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

установил: Федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» (далее – ФКП «Комбинат «Каменский») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеэнергосистемы» (далее – ООО «Нефтеэнергосистемы») о взыскании денежных средств в связи с поставкой некачественного товара по договору №1476/110 от 06.12.2013 в сумме 250217,40 руб.

Определением от 01.10.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение суда от 01.10.2014 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

21.10.2014 истцом представлены дополнительные пояснения к иску и копия товарной накладной, которые суд определил приобщить к материалам дела, разместив на официальном сайте суда в общедоступной сети Интернет.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «Нефтеэнергосистемы» (поставщик) и ФКП «Комбинат «Каменский» (покупатель) заключен договор №1476/110 от 06.12.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар: задвижка 30ч6бр Ду50 (90 шт.); задвижка 30чббр Ду80 (38 шт.); задвижка 30чббр Ду10 (36 шт.); вентиль запорный муфтовый 15бЗр Ду15 (38 шт.); вентиль запорный муфтовый 15б3р Ду20 (10 шт.); вентиль запорный муфтовый 15б3р Ду25 (71 шт.); вентиль запорный муфтовый 15б3р Ду50 (2 шт.); отборное устройство для установки манометра 1,6-70-ст.20-Му с трехходовым краном 11Б38бк. (90 шт.); клапан фланцевый 15ч 14н Ду65 (1шт.); кран шаровый 11ч38 п Ду25 (3 шт.).

Качество товара должно соответствовать следующим техническим характеристикам:

- задвижка 30ч6бр Ду50: температура рабочей среды до +225°С; рабочая среда, вода, пар; номинальное давление PN, Мпа (кгс/см2) 1,0 (10);

- задвижка 30ч6бр Ду80: температура рабочей среды до +225°С; рабочая среда, вода, пар; номинальное давление PN, Мпа (кгс/см2) 1,0 (10);

- задвижка 30ч6бр Ду100: температура рабочей среды до +225°С; рабочая среда, вода, пар; номинальное давление PN, Мпа (кгс/см2) 1,0 (10);

- вентиль запорный муфтовый 15б3р Ду15: рабочая среда: вода; температура рабочей среды: 70°С; присоединение к трубопроводу: муфтовое;

- вентиль запорный муфтовый 15б3р Ду25 1ая среда: вода; температура рабочей среды: 70°С; присоединение к трубопроводу: муфтовое;

- вентиль запорный муфтовый 15б3р Ду50: рабочая среда: вода; температура рабочей среды: 70°С; присоединение к трубопроводу: муфтовое;

- отборное устройство для установки манометра 1,6-70-ст.20-Му с трехходовым краном 11Б38бк: давление Ру1,6; рабочая среда, вода, пар; температура max +70°С;

- клапан фланцевый 15ч 14п Ду65: рабочая среда: вода, пар; температура рабочей среды +225°С; давление Ру16;

- кран шаровый 11ч38 п Ду25: температура рабочей среды +50°С; давление Ру6; присоединение к трубопроводу: муфтовое.

Пунктом 2.1, 3.1 договора предусмотрено, стоимость товара с учетом доставки – 301036,95 руб., оплата производится на основании выставленных счетов в течение пяти банковских дней с момента поставки товара.

Согласно счету-фактуре №27 от 24.12.2013, заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получен товар на общую сумму 301036,95руб.

16.01.2014 по платежному поручению №122 от 16.01.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 301036,95 руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждается факт поставки товара и между сторонами отсутствует спор по количеству и цене поставленного товара.

Между тем, ответчиком поставлен товар с нарушением установленных договором №1476/110 от 06.12.2013 требований по качеству, а именно: при вводе в эксплуатацию поставленных задвижек 30чббр Ду50, 30чббр Ду80, 30чббр Ду100 были обнаружены недостатки, на корпусах задвижек имелись трещины и сквозные раковины, негерметичность задвижек, в связи с чем, истец был вынужден приостановить работы по вводу задвижек в эксплуатацию.

В связи с неисполнением обязанности по поставке качественного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено заменить все поставленные задвижки в количестве 164 шт. или возвратить денежные средства в сумме 242370 руб.

Письмом от 09.06.2014 ответчик сообщил истцу, ООО «Нефтеэнергосистемы» не является производителем чугунных задвижек. ООО «Нефтеэнергосистемы» направило в адрес производителя претензию от 04.06.2014 с требованием заменить некачественные задвижки, которая последним признана обоснованной. Ответчик выразил намерение заменить некачественный товар до конца июня 2014 года.

16.07.2014 ответчику направлена аналогичная претензия.

Ответчик замену некачественного товара до настоящего времени не произвел, доказательства возврата полученной оплаты в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 242370 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

К обязанностям продавца в силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено обязательство по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права существенными считаются вышеуказанные недостатки, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

При применении данной нормы права совокупности всех перечисленных обстоятельств не требуется, и обнаружение неустранимых недостатков является достаточным условием, которое дает покупателю право требовать возврата уплаченных денежных средств за приобретенный товар.

Из материалов дела следует, что в процессе приемки товара были выявлены неустранимые недостатки, что в силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации признается существенным нарушением требований к качеству товара, дающим право требования покупателю отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной сумы.

Материалами дела подтверждается, ответчик поставил истцу товар согласно счету-фактуре №27 от 24.12.2013 на сумму 301036,95 руб., факт получения которого истцом не оспаривается.

В подтверждение ненадлежащего качества поставленного товара в материалы дела представлены акты об обнаруженных скрытых недостатках в поставленном товаре от 06.05.2014 (л.д.18-21), письмо ответчика от 09.06.2014.

Пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора определено, принятие товара покупателем по качеству происходит в месте нахождения покупателя в течение 20 дней с момента доставки товара. Качество товара, поставляемого по договору должно полностью соответствовать техническим требованиям и подтверждаться сертификатами качества. При обнаружении недостатков поставленного товара покупатель обязан по факту обнаружения недостатков вызвать телеграммой представителя поставщика для составления двухстороннего акта рекламации, а поставщик обязан в течение 3 дней с момента получения телеграммы направить своего представителя в адрес покупателя, В случае не прибытия представителя поставщика в указанный срок по адресу, указанному покупателем, покупатель составляет акт в одностороннем порядке, данный акт в этом случае будет считаться принятым поставщиком по умолчанию. В случае обнаружения скрытых недостатков в поставленном товаре или его отдельных элементах, не позволяющих использовать товар по его прямому назначению (обнаружения несоответствия качества товара требованиям нормативной документации) покупатель совершает действия, предусмотренные в п.5.3 договора.

Из материалов дела следует, при приемке товара несоответствие спорного товара требованиям качества согласно условиям договора, не установлено.

Однако при вводе в эксплуатацию поставленных ответчиком по счету-фактуре №27 от 24.12.2013 задвижек обнаружены дефекты, о чем составлен акт от 06.05.2014 (л.д.18-19): по состоянию на 30.04.2014 было смонтировано 43 задвижки, в том числе фл 30ч6бр ду50 ру10 в количестве 34 шт., фл 30ч6бр ду80 ру10 в количестве 9 шт. Согласно п1.2 договора допустимое давление до 1,0 (10) Мпа (кгс/см2). При вводе в эксплуатацию вышеуказанного оборудования 30.04.2014 система наполнялась водой под давлением PN, Мпа (кгс/см2) 0,5 (5). В связи с тем, что при выполнении вышеуказанных действий в оборудовании были обнаружены следующие скрытые недостатки: трещины на корпусах, сквозные раковины, работы по вводу в эксплуатацию смонтированных вышеуказанных задвижек были приостановлены.

30.04.2014 в связи с обнаружением скрытых недостатков ответчику направлялась телеграмма с предложением направить представителя для участия в работе комиссии по приемке товара по качеству и подписания акта по результатам приемки на 14:00 часов 06.05.2014.

В акте зафиксированы выводы: причиной выявленных комиссией дефектов задвижек фл 30ч6бр ду50 ру10 в количестве 34 штук и задвижек фл 30ч6бр ду80 ру10 в количестве 9 штук, является поставка некачественной продукции полученной от поставщика ООО «Нефтеэнергосистемы» г. Пермь по договору поставки №1476/110 от 06.12.2013. Поставщиком поставлено задвижек фл 30ч6бр ду50 ру10 в количестве 90 штук, задвижек фл 30ч6бр ду80 ру10 в количестве 38 штук, задвижек фл 30ч6бр ду100 ру10 в количестве 36 штук, всего 164 шт. Из которых смонтировано 43 задвижки, в том числе фл 30ч6бр ду50 ру10 в количестве 34 шт., фл 30ч6бр ду80 ру10 в количестве 9 шт., т. е. 26,2% от поставленных. При этом, все смонтированные задвижки оказались некачественными. Комиссией принято решение о предъявлении поставщику требования о замене всех поставленных задвижек в количестве 164 штук.

Кроме того, в связи с установлением факта поставки некачественных задвижек (26,2% от общего числа поставленных) комиссией принято решение о проведении проверки качества всех остальных поставленных по счету-фактуре №27 от 24.12.2013 задвижек. По результатам проведенной проверки установлено: причиной выявленных комиссией дефектов задвижек фл 30ч6бр ду50 ру 10 в количестве 56 штук, задвижек фл 30ч6бр ду80 ру10 в количестве 29 штук, задвижек флс6бp ду100 ру10 в количестве 36 штук является поставка некачественной продукции полученной от поставщика ООО «Нефтеэнергосистемы» г. Пермь по договору поставки №1476/110 от 06.12.2013. В связи с изложенным комиссия пришла к выводу о необходимости замены задвижек в количестве 121 штуки.

Ответчик не направил своего представителя для приемки продукции и акты об обнаруженных скрытых недостатках в поставленном товаре от 06.05.2014 составлены в истцом одностороннем порядке комиссией в составе: начальник ООиК - Б.Е.Керпань, механик производства полимеров – ФИО1, заместитель начальника производства полимеров – ФИО2, заместитель главного энергетика – ФИО3, инженер по подготовке кадров – Л.С.Окрошидзе.

Судом установлено, что истец воспользовался предоставленным ему положениями статьи 475 Гражданского кодекса правом отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом из материалов дела не усматривается, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил пользования товаром и его использования, хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Данный факт ответчиком не оспорен, а также подтвержден письмом от 09.06.2014 (л.д. 25).

Письмом от 09.06.2014 ответчик признал претензию истца обоснованной, выразив намерение заменить некачественный товар до конца июня 2014 года.

Из материалов дела следует, что 16.07.2014 года ответчику направлялась претензия с требованием возвратить перечисленные денежные средства либо произвести замену некачественного товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается, истец в порядке выполнения обязанности, предусмотренной статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, известил поставщика о поставке некачественного товара, составил акты об обнаруженных недостатках и направил поставщику письмо от 26.05.2014 с предложением заменить некачественный товар на товар надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Из пункта 5.5 договора следует, что поставщик предоставляет покупателю гарантии качества на весь товар в целом, включая всего составляющие части сроком 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судом установлено нарушение условий договора со стороны ответчика, касающихся гарантий качества товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Нефтеэнергосистемы» не представило доказательства в подтверждение факта поставки в адрес истца товара, соответствующего качества.

Обоснованность требований истца в части возврата перечисленных денежных средств в качестве оплаты подтверждается доказательствами: договором №1476/110 от 06.12.2013, счетом-фактурой №27 от 24.12.2013, платежным поручением №122 от 16.01.2014, подтверждающим перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Нефтеэнергосистемы».

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 242370 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с исковым заявлением ФКП «Комбинат «Каменский» уплатило государственную пошлину по платежному поручению №6092 от 17.09.2014 в размере 7847,40 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7847,40 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению №6092 от 17.09.2014.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеэнергосистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 242370 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7847,40 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. ФИО4