Гражданский кодекс часть 1

от истца – директор ФИО1, решение учредителя от20.12.2013 г., приказ № 01 от 01.01.2014 г., представитель ФИО2, по доверенности от 18.01.2014 г., представитель Е.Г. Т.ФИО3, по доверенности от 08.12.2014 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «СтройСтарСвязь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Южная строительная компания» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 479.122 руб. 90 коп., образовавшихся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 3 от 28.05.2014 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 714258 от 19.11.2014 г.), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 479.047 руб. 50 коп., в том числе 470.000 руб. основной задолженности и 9.047 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 479.047 руб. 50 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 3 от 28.05.2014 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 470.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.047 руб. 50 коп.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что ООО «Южная строительная компания» иск не признает и просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «СтройСтарСвязь» не доказан факт исполнения обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества; ООО «Южная строительная компания» не может сдать работы заказчику с существующими замечаниями.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Южная строительная компания (заказчиком) и ООО «СтройСтарСвязь» (изготовителем) был заключен договор № 3 от 28.05.2014 г., в соответствии с условиями которого изготовитель обязался своими силами, средствами и за свой риск изготовить, а заказчик обязался принять и оплатить результаты следующей работы: изготовление и монтаж конструкций металлических ворот в проемы размером 4200х4300 мм. в количестве 2 шт. и монтаж площадки обслуживания кранов в здании холодного склада, расположенном по адресу: 396072, Воронежская область, город Нововоронеж, промзона «Восточная», дом № 24, согласно технической заявки заказчика и протокола согласования договорной стоимости работ (приложения № 1), являющегося его неотъемлемой частью. В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что цена договора является твердой, определяется протоколом согласования договорной стоимости работ и составляет 470.000 руб., в том числе НДС 18 % 71.694 руб. 92 коп. Окончательная оплата изготовленных и принятых заказчиком и представителем Нововоронежского филиала ФГУП «Аварийно-технический центр МИАТОМА России» металлических конструкций производится в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи и акта приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора). В соответствии с пунктом 2.4 договора, в случае не подписания заказчиком акта приема-передачи и акта приемки выполненных работ в течение 3-х рабочих дней после предъявления изготовителем без выдачи замечаний, работа по договору считается выполненной и сданной заказчику.

В соответствии с заключенным договором изготовитель 06.08.2014 г. выполнил для заказчика работы по изготовлению и монтажу конструкций металлических ворот на общую сумму 470.000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 470.000 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «СтройСтарСвязь» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Так как пунктом 2.3 договора предусмотрено, что окончательная оплата изготовленных металлических конструкций производится в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи и акта приемки выполненных работ, а в пункте 2.4 договора сторонами согласовано, что в случае не подписания заказчиком акта приема-передачи и акта приемки выполненных работ в течение 3-х рабочих дней после предъявления изготовителем без выдачи замечаний, работа по договору считается выполненной и сданной заказчику, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 21.08.2014 г., поскольку акт приема-передачи, подписанный 05.08.2014 г. представителем Нововоронежского филиала ФГУП «Аварийно-технический центр МИАТОМА России», был получен ответчиком 18.08.2014 г., но замечаний в установленный договором срок по нему заявлено не было.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 3 от 28.05.2014 г. с приложениями к нему, акт приема-передачи готовой продукции с доказательствами его вручения представителю ответчика, счет-фактуру, счет. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 470.000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в размере 9.047 руб. 50 коп., начисленных за период с 22.08.2014 г. по 15.11.2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами в пункте 2.3 договора предусмотрено, что окончательная оплата изготовленных металлических конструкций производится в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи и акта приемки выполненных работ, а в пункте 2.4 договора сторонами согласовано, что в случае не подписания заказчиком акта приема-передачи и акта приемки выполненных работ в течение 3-х рабочих дней после предъявления изготовителем без выдачи замечаний, работа по договору считается выполненной и сданной заказчику, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.047 руб. 50 коп., начисленных за период с 22.08.2014 г. по 15.11.2014 г., при ставке рефинансирования 8,25 % годовых, является законным и обоснованным, поскольку оплата за выполненные работы своевременно произведена не была.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «СтройСтарСвязь» к ООО «Южная строительная компания» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 479.047 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 12.580 руб. 95 коп. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 12.580 руб. 95 коп. ООО «СтройСтарСвязь», при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12.582 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 340 от 22.09.2014 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 1 руб. 51 коп., подлежит возврату из федерального бюджета ООО «СтройСтарСвязь».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 102, 104, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСтарСвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 479.047 руб. 50 коп., в том числе 470.000 руб. основной задолженности и 9.047 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСтарСвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12.580 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтарСвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 руб. 51 коп., уплаченную по платежному поручению № 340 от 22.09.2014 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина