Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (ИНН 6167055777, ОГРН 1026104140842)

к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания в части,

при участии:

от заявителя: Горемыкина Е.А., представитель по доверенности от 10.11.2016;

от заинтересованного лица: Бондаренко А.Н., представитель по доверенности от 07.03.2017; Коганова И.А., представитель по доверенности от 28.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 03.08.2017 о назначении административного наказания по делу №14-06/171/17 в части эпизодов, не образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель Управления, заявленные Обществом требования, не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В период времени с 10.07.2017 по 28.0.2017 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) юридического лица о проведении плановой выездной проверки от 04.07.2017 №4112/Р, приказа от 06.07.2017 «О внесении изменений в распоряжение о проведении плановой проверки» сотрудниками Управления проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» на соответствие соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности: сети газопотребления филиала «МЭЗ Юг Руси Ростов» ООО «МЭЗ Юг Руси» рег. №А29-03165-0060; площадки маслоэкстракционного производства рег. №А29-03165-0012; участка трубопроводов теплосети рег. №А29-03165-0059; площадки цеха фасованного растительного масла и вспомогательных материалов рег. №А29-03165-0063, расположенных по адресам: 344002, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая 7; 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая 9.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно:

- не организован действенный производственный контроль, за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а конкретно: в план ежегодных мероприятий по обеспечению промышленной безопасности и аттестации рабочих мест опасных производственных объектов, не включены работы по выполнению мероприятий для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации дымовых труб котельной (2шт.) и здания котельной, а так же сроки их выполнения, указанные в заключениях экспертиз промышленной безопасности зданий и сооружений расположеньях в г.Ростов-на-Дону по адресу: ул. 1-я Луговая 9; не определяются объёмы проводимых проверок состояния промышленной безопасности (ведение эксплуатационной документации, выполнение комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающего содержание опасного производственного объекта (сети газопотребления) в исправном и безопасном состоянии; соблюдение работниками, занимающимися эксплуатацией опасного производственного объекта (сети газопотребления), требований настоящих Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, инструкций по безопасным методам и приёмам выполнения работ на соответствующем рабочем месте и др.); не проводится анализ причин допущенных нарушений в целях их устранения и предупреждения, не выявляются опасные факторы на рабочих местах опасного производственного объекта (сети газопотребления) и др., в результате чего объекты сети газопотребления рег.№А29-03165-0060, расположенные в г.Ростов-на-Дону по адресам, ул. 1-я Луговая 7; ул. 1-я Луговая 9, эксплуатируются с нарушениями требований нормативно-технических документов в области промышленной безопасности;

- отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию: подземного газопроводов высокого давления Ду=300мм L=5157,28п/м; подземного газопровода среднего давления Д426мм L=20,28п/м; подземного газопровода Ду200мм L=25,4п/м; надземного газопровода высокого давления Д325мм Ь=2п/м и нет в наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности указанных газопроводов,

- отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию надземных газопроводов среднего давления: Д426мм L=6п/м; Д159мм L=654п/м; Д108мм L=54п/м; Ду80мм L=92п/м; Д15мм L=2,5п/м; Д20мм L=134п/м; Ду150мм L=129п/м; Ду100мм L=214п/м; Д57мм L=687,4п/м и нет в наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности указанных газопроводов;

- отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию газорегуляторного пункта блочного (ГРПБ) с двумя нитками редуцирования газа, шкафных газорегуляторных пунктов ШГРП ст. №№6;7 и шкафного газорегуляторного пункта ШГРП ст. №8 с двумя нитками редуцирования газа и нет в наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности указанных ГРПБ и ШГРП;

- отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию: внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования (котлов паровых ДЕ-25-14ГМ зав. №№3405; 73264; 73208, ст. №№ 1;2:3) котельной, внутренних газопроводов и газового оборудования газорегуляторной установки (ГРУ) котельной и нет в наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности указанных газопроводов, газового оборудования котельной и газового оборудования газорегуляторной установки (ГРУ);

- отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию: внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования (парогенераторов ОМТ-НР600 зав. №№11132; 11661; 390.03; 337.12) парогенераторных №№1;2;3;4, внутренних газопроводов и газового оборудования газорегуляторных установок ГРУ(2шт.) парогенераторных №№2;4 и нет в наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности указанных газопроводов, газового оборудования газорегуляторных установок ГРУ (2шт.) и газового оборудования парогенераторных №№1, 2, 3, 4;

- не выполняются мероприятия (условия) по обеспечению безопасной эксплуатации металлической дымовой трубы котельной Н=45,0м Д=1,0м, указанные в приложении 5 (пункты 3, 4) заключения экспертизы промышленной безопасности металлической дымовой трубы, внесенного в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 29-ЗС-07156-2016;

- не выполняются рекомендации для обеспечения безопасной эксплуатации металлической дымовой трубы котельной Н=45,0м Д=1,0м, указанные в разделе 8.2 (пункты 1, 2) заключения экспертизы промышленной безопасности металлической дымовой трубы, внесенного в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 29- ЗС-07156-2016;

- не выполняются мероприятия (условия) по обеспечению безопасной эксплуатации металлической дымовой трубы котельной Н=30,0м Д=1,5м, указанные в приложении 5 (пункты 3, 4) заключения экспертизы промышленной безопасности металлической дымовой трубы, внесенного в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 29-ЗС-07158-2016;

- не выполняются рекомендации для обеспечения безопасной эксплуатации металлической дымовой трубы котельной Н=30,0м Д=1,5м, указанные в разделе 8.2 (пункты 1, 2) заключения экспертизы промышленной безопасности металлической дымовой трубы, внесенного в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 29-ЗС-07158-2016;

- не выполняются рекомендации для обеспечения безопасной эксплуатации здания котельной, указанные в разделе 8.2 заключения экспертизы промышленной безопасности здания котельной, внесенного в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 29-ЗС-14040-2016;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности дымовой металлической трубы
пристроенной парогенераторной №1 (цех рафинации), с парогенератором ОМТ-НР600,

- не проведена экспертиза промышленной безопасности здания пристроенной парогенераторной №1 (цех рафинации), с парогенератором ОМТ-НР600, предназначенного для осуществления технологических процессов;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности дымовой металлической трубы
пристроенной парогенераторной №4 (цех рафинации №2), с парогенератором ОМТ-НР600;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности здания пристроенной парогенераторной №4 (цех рафинации №2), с парогенератором ОМТ-НР600, предназначенного для осуществления технологических процессов;

- не заключён договор со специализированной организацией на оказание услуг по контролю защиты подземных газопроводов от коррозии, не организовано хранение исполнительной документации на построенные объекты сеть газопотребления (порядок и условия её хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации);

- в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования, котлов паровых ДЕ-25-14ГМ зав. №№ 3405; 73264; 73208 (ст. №№ 1 ;2:3), не проводиться с периодичностью не реже одного раза в 3 года режимно-наладочные работы средств автоматического регулирования и контроля, в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования, парогенератора ОМТ-НР600 ст. №1, не проводиться с периодичностью не реже одного раза в 3 года режимно-наладочные работы средств автоматического регулирования и контроля, в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования, парогенераторов ОМТ-НР600 ст. №2;3;4, не проводиться с периодичностью не реже одного раза в 3 года режимно-наладочные работы: теплотехническая (режимная) наладка газоиспользующего оборудования, наладка средств автоматического регулирования и контроля,

- не регистрируются в специальном журнале (с указанием времени начала и окончания работ) периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые постоянным составом работающих, проводимые без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям, а конкретно не регистрируются следующие газоопасные работы: обход (осмотр) шкафных газорегуляторных пунктов ШГРП ст. №№6,7,8,9; техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа;

- не выдаются наряды-допуски на выполнение следующих газоопасных работ: техническое обслуживание и ремонт действующих внутренних газопроводов и газового оборудования газоиспользующих установок; отключение или подключение к газопроводам газоиспользующих установок; продувка газопроводов при отключении или включении газоиспользующих установок в работу,

- выдаются наряды-допуски на производство газоопасных работ, оформленные не по образцу приложения №1 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», предусматривающий разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ (наряды-допуски от 17.07.2017 №№18; 19);

- после проведения текущих ремонтов газового оборудования и технических устройств, установленных на внутренних газопроводах котельной и парогенераторных №№1;2;3;4, не подвергаются контрольной опрессовке давлением 0,01 мегапаскаля внутренние газопроводы котельной и парогенераторных №№1;2;3;4 (не записей в эксплуатационном журнале и нет технических актов контрольных опрессовок);

- не проводятся испытания спасательных поясов с верёвками и карабинов, не реже одного раза в шесть месяцев (имеется запись в специальном журнале о проведении последнего испытания средств индивидуальной защиты в сентябре месяце 2016 года);

- слесари по эксплуатации и ремонту газопроводов и газового оборудования сети
газопотребления (2 человека), принимающие участие в проведении газоопасных работах не имеют подготовленных к работе шланговых или кислородно-изолирующих противогазов

- журнал регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ не соответствует форме приложения 2 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления»;

- не заносятся результаты обходов наружных (подземных, надземных) газопроводов в эксплуатационный журнал, а конкретно: по перемещению газопроводов за пределы опор; по наличию вибрации, прогиба газопроводов; по наличию просадки, изгиба и повреждения опор; по состоянию отключающих устройств; по состоянию креплений и окраски газопроводов; по состоянию коверов с контрольными трубками и контрольными проводниками и др.;

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт объектов сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а конкретно: болты, установленные на фланцевых соединениях надземных газопроводов и газового оборудования площадок шкафных газорегуляторных пунктов ШГРП ст. Х9№6;7;8;9, - требуют смазки; корпуса и маховики задвижек площадок шкафных газорегуляторных пунктов ШГРП ст. №№6;7;8;9 требуют окраски; корпуса шкафных газорегуляторных пунктов ШГРП ст. №№б;7;8;9 требуют ремонта и окраски; дефлектор газорегуляторного пункта блочного (ГРПБ) требует окраски;

- не проводится техническое обслуживание, ремонт и наладка технологических устройств установленных на внутренних газопроводах котельной с котлами паровыми ДЕ-25-14ГМ зав. №№ 3405; 73264; 73208 (ст. №№1;2;3) (нет записей о проведении указанных работ в эксплуатационном журнале и нет технических актов);

- не проводится техническое обслуживание, ремонт и наладка технологических устройств установленных на внутренних газопроводах парогенераторных №1;2;3;4 с парогенераторами GМТ-НР600 зав. №№ 11132; 11661; 390.03; 337.12 (нет записей о проведении указанных работ в эксплуатационном журнале и нет технических актов);

- не проводится техническое обслуживание, ремонт и проверка параметров срабатывания клапанов ПЗК и ПСК шкафных газорегуляторных пунктов ШГРП ст. №№6;7;8;9 (нет эксплуатационных журналов обслуживания ШГРП ст. №№6;7;8;9 со сведениями о проведении указанных работ и нет технических актов);

- нарушаются сроки проведения технического обслуживания, ремонта и проверок параметров срабатывания клапанов ПЗК и ПСК газорегуляторного пункта блочного (ГРПБ) (в эксплуатационном журнале обслуживания ГРПБ, нет записей о проведении указанных работ в 2016 году и имеется одна запись о проведении проверки параметров срабатывания клапанов ПЗК и ПСК 16.03.2017;

- не проводится техническое обслуживание, ремонт и проверка параметров срабатывания клапанов ПЗК и ПСК газорегуляторной установки (ГРУ) котельной (нет эксплуатационного журнала обслуживания ГРУ котельной со сведениями о проведении указанных работ и нет технических актов);

- не проводится техническое обслуживание, ремонт и проверка параметров срабатывания клапанов ПЗК и ПСК газорегуляторных установок (ГРУ) парогенераторных №2;3 (нет эксплуатационных журналов обслуживания ГРУ парогенераторных №2;3 со сведениями о проведении указанных работ и нет технических актов);

- не проводится ежегодная метрологическая поверка сигнализаторов загазованности СО/СН, установленных в производственных помещений парогенераторных №№1;2;3;4 с парогенераторами GМТ-НР600 зав. №№ 11132; 11661; 390.03; 337.12 (ст. №№1;2;3;4), нет свидетельств о проведении метрологической поверке;

- не проводится проверка работоспособности сигнализаторов загазованности СО/СН, с помощью контрольных газовых смесей, установленных в производственных отделениях котельной с котлами паровыми ДЕ-25-14ГМ зав, №№ 3405; 73264; 73208 (ст. №№1;2;3), в производственных помещениях парогенераторных №№1;2;3;4 с парогенераторами GМТ-НР600 зав. №№ 11132; 11661; 390.03; 337.12 (ст. №№1;2;3;4), а так же установленных в помещении газорегуляторного пункта блочного (ГРПБ) с газоиспользующим оборудованием (нет технических актов проверки и нет записей в эксплуатационном журнале);

- не проводится ежегодная метрологическая поверка газоанализатора портативного ALTAIR 4X зав. № 221827, очередной срок поверки 14.07.2017;

- не проводится техническое обслуживание автоматики безопасности котлов паровых ДЕ-25-14ГМ зав. №№ 3405; 73264; 73208 (ст. №№1;2;3) (нет эксплуатационного журнала со сведениями о проведении указанных работ, нет технических актов выполнения работ по техническому обслуживанию паровых котлов);

- не проводится проверка автоматики безопасности и сигнализации парогенераторов ОМТ-НР600 зав. №№ 11132; 11661; 390.03; 337.12 (ст. №№1;2;3;4), нет эксплуатационного журнала со сведениями о проведении указанных работ, нет технических актов проверки автоматики безопасности и сигнализации парогенераторов);

- не проводится текущий ремонт и наладка автоматики безопасности котлов паровых ДЕ-25-14ГМ зав. №№ 3405; 73264; 73208 (ст. №№1;2;3) и парогенераторов ОМТ-НР600 зав. №№ 11132; 11661; 390.03; 337.12 (ст. №№1;2;3;4), нет эксплуатационного журнала со сведениями о проведении указанных работ и нет технических актов);

- снятые на поверку, в помещении парогенераторной №2, сигнализаторы загазованности СО/СН, не заменяются на идентичные по условиям эксплуатации;

- не проводится периодическая (ежегодная) проверка дымоотводящих устройств и вентиляции, газифицированных помещений парогенераторных №№1;2;3;4, с установленным газоиспользующим оборудованием парогенераторами СМТ-НР600 зав. №№ 11132; 11661; 390.03; 337.12 (ст. №№1;2;3;4) (нет технических актов);

- не проводится периодическая (ежегодная) проверка дымоотводящих устройств и вентиляции газифицированных производственных отделений котельной, с установленным газоиспользующим оборудованием котлами паровыми ДЕ-25-14ГМ зав. №№ 3405; 73264; 73208 (ст. №№1;2;3) (нет технических актов);

- при эксплуатации подземного газопровода высокого давления Ду=300мм Ь=5157,28п/м и подземных газопроводов среднего давления Д420мм Ь=20,28п/м; Ду200мм Ь=25,4п/м;

- не обеспечивается выполнение полного комплекса мероприятий, включая мониторинг, обеспечивающих содержание газопроводов в исправном и безопасном состоянии, а конкретно: не организована ежегодная проверка изолирующих фланцевых соединений (ИФС) (нет протоколов проверки ИФС);

- при эксплуатации подземного газопровода высокого давления Ду=300мм L=5157,28п/м и подземных газопроводов среднего давления Д420мм L=20,28п/м; Ду200мм L=25,4п/м, не обеспечивается выполнение полного комплекса мероприятий, включая мониторинг, обеспечивающих содержание газопроводов в исправном и безопасном состоянии, а конкретно: не организована проверка состояния изоляционного покрытия подземных газопроводов приборным методом контроля (нет актов технического обследования указанных подземных газопроводов)$

- при эксплуатации подземного газопровода высокого давления Ду=300мм Ь=5157,28п/м и подземных газопроводов среднего давления Д420мм L=20,28п/м; Ду200мм L=25,4п/м, не обеспечивается выполнение комплекса мероприятий, включая мониторинг, обеспечивающих содержание газопроводов в исправном и безопасном состоянии, а конкретно; не проводятся проверки эффективности электрохимической защиты подземных газопроводов путём измерения поляризационного потенциала или разности потенциала между трубой и землёй;

- не проводится ежегодное техническое обслуживание технологических устройств (запорной арматуры: задвижек (3шт.); шаровых кранов установленных в колодцах(2шт.)) установленных на наружном (подземном) газопроводе высокого давления Ду=300мм L=5157,28п/м (в эксплуатационном журнале нет записи о проведении технического обслуживания указанной запорной арматуры, нет технических актов);

- на месте, определённым проектом на строительство подземного газопровода высокого давления Ду=300мм L=5157,28п/м от места врезки в существующий подземный газопровод высокого давления Д325мм (принадлежащий гребному каналу) до газорегуляторного пункта блочного (ГРПБ), нет в наличии электрозащитной установки;

- при перерыве в работе электрозащитной установки в течении года более 6 месяцев, не проведено внеочередное техническое диагностирование (обследование) подземного газопровода высокого давления Ду=300мм L=5157,28п/м от места врезки в существующий подземный газопровод высокого давления Д325мм (принадлежащий гребному каналу) до газорегуляторного пункта блочного (ГРПБ) (с октября 2016 года нет в наличии электрозащитной установки);

- отсутствуют производственные инструкции для рабочих, обслуживающих оборудование,
работающее под давлением (паровые котлы, трубопроводы пара и горячей воды), разработанные на основе руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учётом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией;

- производятся работы, на опасном производственном объекте площадке маслоэкстракционного производства рег., №Л29-03165-0012 по техническому перевооружению бензохранилища МЭП-3000 в части замены резервуаров, трубопроводов и средств измерения без разработанной проектной документации на техническое перевооружение опасною производственного объекта и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, которое в установленном порядке должно вноситься в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности,

- не разработана декларация промышленной безопасности опасного производственного объекта II класса опасности, площадки маслоэкстракционного производства рег. №А29-03165-0012, на котором использую 1ся, перерабатываются и хранятся, опасные вещества в количествах, указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», которая должна проходить экспертизу промышленной безопасности в установленном порядке;

- Обществом, эксплуатирующим опасный производственный объект II класса опасности, площадку маслоэкстракционного производства рег. №А29-03165-0012, не создана система управления промышленной безопасностью и не обеспечено её функционирование;

- комплекты документов на оборудование иностранного производства, не переведены на русский язык, в связи с чем, не представляется возможным проверить обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, площадке маслоэкстракционного производства рег. №А29-03165-0012 и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

- приказом директора филиала «общества от 06.07.2017 №РСТ68 назначены ответственный за организацию и осуществление производственного контроля (Бредковский С.Н.), а так же ответственные за безопасную эксплуатацию и исправное состояние оборудования под давлением (Лечилин В.А., Нелипа П.А.), на момент проверки не проходившие аттестацию на знание Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116;

- сосуды, работающие под давлением (воздухосборники) рег.№ 153.12/А, 154.12/А и 155.12/А установленные на открытой площадке, не имеют ограждений в сторону проезда (прохода) не менее 2 метров;

- отсутствует утверждённый перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 №116.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 28.07.2017 №14-054/17.

Установив указанные обстоятельства, 28.07.2017 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол и приложенные к нему документы, 03.08.2017 заместитель начальника Управления вынес постановление №14-06/171/17, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, обществу назначен административный штраф в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество, в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ).

Положения этого Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона №116-ФЗ).

Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе №116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1 статьи 3 Федерального закона №116-ФЗ).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 и части 1 статьи 11 Федерального закона №116-ФЗ).

На основании статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе, уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Из материалов дела следует, что Общество эксплуатирует опасные производственные объекты.

Статьёй 11 Федерального закона №116-ФЗ определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – Правила).

Судом установлено, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий Обществом не был предоставлен первичный отчёт пусконаладочной организации по проверки работоспособности режимов и технологической защиты (автоматики безопасности газоиспользующего оборудования), свидетельствующий об исполнении Обществом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями пункта 25 «Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №317, согласно которому по окончании строительно-монтажных работ на построенном, реконструированном или модернизируемом газоиспользующем оборудовании и оборудовании, переводимом на газ с других видов топлива, проводятся обязательные пусконаладочные и режимно-наладочные работы.

При таких обстоятельствах, должностными лицами Управления на предмет соблюдения Обществом обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности было невозможно определить в каком техническом состоянии находится оборудование, задействованное при осуществлении производственного процесса, соответствует ли оно требованиям для обеспечения безопасной эксплуатации опасного производственного
объекта.

Довод заявителя о том, что форма наряд-допусков и журнал регистрации наряд-допусков носят рекомендательный характер, а следовательно, Общество вправе самостоятельно разработать их формы, судом отклоняется, как необоснованный ввиду следующего.

В пункте 3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 №542 (далее - Правила) определено, что требования данных Правил распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому
перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения
и газопотребления.

В соответствии с пунктом 140 Правил на производство газоопасных работ выдаётся
наряд-допуск, оформленный по рекомендуемому образцу (приложение №1 к данным Правилам), предусматривающий разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ.

В пункте 148 Правил определено, что наряды-допуски на газоопасные работы
должны выдаваться заблаговременно для необходимой подготовки к работе. В
наряде-допуске указывается срок его действия, время начала и окончания
работы. При невозможности окончить её в установленный срок наряд-допуск
на газоопасные работы подлежит продлению лицом, выдавшим его.

Пунктом 149 Правил предусмотрено, что наряды-допуски должны регистрироваться в специальном журнале (приложение №2 к данным Правилам).

Из материалов дела следует, что при осуществлении государственного надзора (контроля) Обществом предоставлен наряд-допуск №18 на проведение газоопасных
работ, утверждённый начальником котельной филиала Общества Гапоновым А.Н., который не соответствует вышеуказанным нормам, а именно: в представленном наряд - допуске отсутствуют, время начала и окончания проведения работ, пункт 10 наряд-допуска не содержит сведений о профессии лиц, уполномоченных на проведение работ.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения Обществом право-нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений Обществом не представлено (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вступившие в законную силу постановления о привлечении за совершение аналогичных правонарушений, отсутствуют.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Санкция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела, оспариваемым постановлением, обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к обществу административного наказания в указанном в оспариваемом постановлении размере.

Учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению суда, Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства.

Освобождение судом заявителя от ответственности при вышеизложенных обстоятельствах означает нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность указать в декларации достоверные сведения, все необходимые первичные документы у общества имелись.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.08.2017 о назначении административного наказания по делу №14-06/171/17 в части размера административного штрафа, превышающего сумму 200 000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.08.2017 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (ИНН 6167055777, ОГРН 1026104140842) административного наказания по делу №14-06/171/17 в части размера административного штрафа, превышающего 200000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов