Гражданский кодекс часть 1

к Фонду социального страхования Российской Федерации в лице филиала №4 Государственного учреждения-Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования российской Федерации,

об оспаривании акта и взыскании страхового возмещения

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2.(доверенность № 2 от 24.10.2013);

от заинтересованного лица: представитель ФИО3.(доверенность № 01-06/04/7582 от 12.08.2013);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Новое поколение» (далее общество, ООО «Новое поколение», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Фонду социального страхования Российской Федерации в лице филиала №4 Государственного учреждения-Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ФСС РФ, фонд, заинтересованное лицо) об оспаривании акта № 5984 от 25.07.2013 и взыскании страхового возмещения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился и заявил об уточнении требований, в связи, с чем просил суд:

Отменить Решение Филиала №4 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №5984 от 25.07.2013 года в части отказа в возмещении в полном объеме расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работника.

Взыскать с Ответчика Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №4 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения страховое возмещение в размере 109 568,17 рублей;

Взыскать с Ответчика Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №4 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения судебные расходы общем размере 20 287,50 рублей, а именно:

- 16 000 рублей расходы на оплату услуг представителя;

- 4 287,50 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Заявление об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке определённом статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности пояснив суду, что не видит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании состоявшемся 14.01.2014 объявлялся перерыв до 16.01.2013 до 11 час., до 17.01.2014 до 15 час. и до 21.01.2014 до 12 час. 15 мин., в обоснование чего судом принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время продолжено.

Суд предложил заявителю обосновать размер требований в части представительских расходов, в связи, с чем в распоряжение суда представлен договор на оказание юридической помощи.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов Арбитражным судом Ростовской области усыновлено, что ФИО4 01.12.2011 принята на должность менеджера по работе с клиентами в ООО «Новое поколение».

15 мая 2012 МБУЗ Городской поликлиникой № 16 г. Ростова-на-Дону выдан листок нетрудоспособности № 046 597 167 227 по беременности и родам с 15.05.2012 по 01.10.2012.

04 июня 2012г. ФИО5 подано заявление работодателю о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 04.06.2012 по 01.10.2012.

Согласно приказа работодателя № 2-ОТП от 04.06.2012г. работнику предоставлен отпуск по беременности и родам сроком на 120 календарных дней с 04.06.2012 по 01.10.2012.

Расчет пособия по беременности и родам произведен за период с 01.12.2011г. по 01.06.2012г. (6 месяцев) в результате чего размер пособия, по расчету общества составил 130 688,52 руб.

Заинтересованное лицо, при составлении акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25 июля 2013г. № 5984 установило, что расчет пособия по беременности и родам произведен работодателе с нарушением законодательных и нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из акта камеральной проверки следует, что в соответствии с данными трудовой книжки выданной 01.12.2011г. страховой стаж на момент наступления страхового случая (15.05.2012г. - дата выдачи листка нетрудоспособности) составил 5 месяцев, а работодателем для исчисления пособия определен период с 01.12.2011 по 01.06.2012.

По итогам проверки проверяющими установлено, что расчет пособия по беременности и родам следует произвести из расчета минимального размера оплаты труда установленного на 2012 (4 611 руб.)

По расчетам ФСС пособие по беременности и родам должно составить 21 120,35 руб. Переплата по начисленному пособию, согласно расчету ФСС по РФ составила 109 568,17 руб.

ФСС по РФ посчитав неправомерным произведенный заявителем расчет и давая ссылки на положения п.4 1.4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не принял к зачету сумму в размере 109 568, 17 руб.

Кроме того, из анализа акта камеральной проверки следует выводу о том, что при проведении проверочных мероприятий ФСС по РФ сделан вывод о том, что выплата по уходу за (первым) ребенком до достижения им возраста 1,5 лет произведен в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и его размер по расчёту заинтересованного лица составил 13 243,09 руб., однако страхователем в октябре 2012 сумма пособия выплачена в размере 13 115,89 руб. вместо положенных 12 815,89 (13243,09:31*30= 12815,89), разница составила 300 руб. Из пояснений ФСС по РО следует что исходя из положений п.4 ст.4.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» данная сумма к зачету не была принята.

По результатам проведенной проверки директором филиала № 4 ГУ – Ростовского тонального отделения Фонда социального страхования принято решение от 25.07.2013 № 5984 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 152 286,28 руб. и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 109 869,17 руб., в связи с непринятием указанных расходов к зачету.

25.07.2013 Фондом социального страхования Российской Федерации в лице филиала №4 Государственного учреждения-Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования российской Федерации с учётом акта камеральной проверки принято решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 5984, согласно которому были частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 152 286, 28 руб. Так же было отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 109 868, 17 руб. в связи с непринятием указанных расходов к зачету.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Из пояснений заявителя данных в судебном заседании следует, что камнем преткновения в сложившейся ситуации является вопрос о стаже работника, так заявитель считает, что стаж работника составляет свыше 6 месяцев и был рассчитан исходя из следующего:

- работник принят на работу 01.12.2011, а ушел в отпуск по беременности и родам 04.06.2012 о чем самим работником было подано заявление от 04.06.2012 года;

Согласно расчету произведенного ФСС по РФ стаж работника следовало рассчитывать следующим образом:

- работник принят на работу 01.12.2011, освобожден от работы с учетом даты указанной в листе нетрудоспособности 15.05.2012.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с положениями изложенными в части 1 статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации законодателем определено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

С учетом приведенных выше норм трудового законодательства судом делается вывод о том, что законодателем в основу возможности получения женщиной отпуска по беременности и родам положено заявление самого лица с учетом выданного листка нетрудоспособности

В рассматриваемо случае, несмотря на указанную в листке нетрудоспособности дату отпуска с 15.05.2012 по 01.10.2012 сотрудница продолжала работать, предоставив работодателю заявление и листок нетрудоспособности лишь 04.06.2012 года. За этот период времени работнику полагается вознаграждение за труд (зарплата) в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если женщина, имея право на отпуск по беременности и родам на основании выданного в установленном порядке листка временной нетрудоспособности, продолжает работать, то пособие по беременности и родам назначается со дня фактического окончания ею работы.

Целевым назначением пособия по беременности и родам является возмещение утраченного в связи с отпуском по беременности и родам заработка, а выплата пособия по беременности и родам и заработной платы за один и тот же период положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Суд не может согласиться с позицией фонда изложенной в процессе рассмотрения дела о том, что применению в рассматриваемом случае подлежат специальные законы, как то Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поскольку по отношению к работнику специальным законодательством, подлежащим применению является Трудовое законодательство, которым четко определён порядок предоставления отпуска по беременности и родам и из анализа которого следует, что первичным документом является заявление женщины, на основании листа нетрудоспособности.

Фонд не обосновал какие норма права нарушены работником при предъявлении работодателю листка нетрудоспособности 04.06.2012.

С учетом приведенной выше позиции суд находит заявление общества по оспариванию ненормативного акта обоснованным. Так же подлежит удовлетворению и заявление общества о взыскании с Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 Государственного учреждения-Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» в качестве возмещения расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 109 568,17 руб.

При подаче заявления в суд заявителем поставлен вопрос о взыскании представительских расходов в сумме 15 000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей с учетом следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 по делу № А40-61144/2004, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, сторона, заявляющая о взыскании судебных расходов, должна доказать, что такие расходы понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Заявитель в обоснование величины понесенных расходов представил в суд следующие документы:

- копия договора на оказание юридических услуг 3-10 от 09.10.2013 года;

- копия платежного поручения №199 от 24.10.2013 года на 16 000 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, объем и сложность выполненной работы, категорию рассматриваемого спора и другие обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что определенная заявителем ко взысканию сумма судебных издержек в размере 16 000 руб. является несколько завышенной с учетом количества судебных заседаний проведенных судом по рассматриваемому делу, пакета документов представленных заявителем в обоснование поданного заявления и с учётом формата самого заявления составленного заявителем.

Учитывая изложенное, суд считает разумным взыскать с Фонда РФ в пользу заявителя 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и оплаченную при подаче заявления в суд госпошлину.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение № 5984 Филиала № 4 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.07.2013 принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» ИНН <***> ОГРН <***>.

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №4 Государственного учреждения-Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» ИНН <***> ОГРН <***> в качестве возмещения расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 109 568,17 руб., представительские расходы в сумме 10 000 рублей и госпошлину в сумме 4 287 руб. 05 коп.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определённые главами 34-35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бондарчук.