ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А53-24008/14 от 17.11.2014 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17»  ноября  2014 .                                                                        Дело № А53-24008/14

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без  вызова  сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Определением от 30.09.2014 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства. Сторонами определение суда получено.

Заявитель  по делу  дополнительных доказательств  не представил.

            22.10.2014 от ОАО «МТС» поступил отзыв, в котором общество просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Изучив материалы  дела, суд находит заявление, подлежащим  удовлетворению  по следующим основаниям.

   Как  следует  из материалов дела и   установлено  судом, Управлением 09.09.2014 на основании  обращения ФИО1 (письмо от 13.08.2014 № 04-10-745/61),были выявлены нарушения соблюдения  лицензиатом  лицензионных требований и условий при осуществлении услуг связи местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии № 90205 (далее - лицензия), выданной Роскомнадзором, с нарушением  пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, пункта 5 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пунктов 35, 37, 41 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, а именно:

- оператором связи ОАО «МТС»  допущено нарушение срока ответа заявителю в письменном виде о наличии либо отсутствии технической   возможности, а так же порядковый номер его заявления в очереди.

Указанные обстоятельства  послужили  основанием  для составления 19.09.2014 в отношении общества    протокола № 2014926 об административном  правонарушении по  признакам  наличия в его действиях состава  административного правонарушения, ответственность  за  которое  установлена  частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ с последующим  направлением административного материала с протоколом в арбитражный  суд для рассмотрения  и  принятия  по нему  решения.

 При  принятии решения  суд руководствовался  следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ.

Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч.3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию № 90205 на предоставление услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. Срок действия лицензии – 24.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 5 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг связи).

Согласно пункту 25 Правил оказания услуг связи сторонами по договору предоставления услуг связи выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

Договор, заключаемый с гражданином, является публичным. Договор заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя может быть заключен срочный договор (пункт 43 Правил оказания услуг связи).

В соответствии с п. 35 оператор связи в срок, не превышающий 1 месяц со дня регистрации им заявления о заключении договора, осуществляет в соответствии с заявлением проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи или технической возможности оказания услуг телефонной связи с использованием дополнительного абонентского номера (далее - техническая возможность). При наличии соответствующей технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор.

В силу п. 37 Правил оказания услуг связи оператор в срок, не превышающий 2 месяца со дня регистрации им заявления о заключении договора, сообщает (в письменной форме) заявителю о предполагаемом сроке заключения договора, а при отсутствии соответствующей технической возможности - также о порядковом номере его заявления в очереди.

Согласно п. 44 указанных Правил оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии соответствующей технической возможности.                   

На основании п. 41  при изменении места жительства (места нахождения) заявителя в пределах зоны обслуживания одного и того же узла связи сети местной телефонной связи заявление о заключении договора может быть переоформлено с указанием в нем нового адреса установки оборудования. При этом порядковый номер переоформленного заявления в очереди на заключение договора сохраняется таким, какой был у переоформляемого (первичного) заявления.

При изменении места жительства (места нахождения) заявителя в пределах зоны обслуживания сети местной телефонной связи оператора связи, которому было подано заявление, но за пределами зоны обслуживания узла связи, в которую входил указанный в заявлении адрес установки оборудования, заявление переоформляется с указанием в нем нового адреса установки оборудования. При этом очередность заключения договора с заявителем устанавливается исходя из даты регистрации переоформляемого (первичного) заявления.

На основании пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 77973 оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, возлагается на соответствующий административный орган.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 (письмо от 13.08.2014 № 04-10-745/61), управлением установлено, что оператором связи ОАО «МТС»  допущено нарушение срока ответа заявителю в письменном виде о наличии либо отсутствии технической   возможности, а так же порядковый номер его заявления в очереди.

Заявление об изменении адреса подключения ФИО1 было подано в ОАО «МТС» 10.05.2014, письменного ответа в адрес заявителя не поступало до настоящего времени.

Таким образом, допущено нарушение срока ответа заявителю в письменном виде о наличии либо отсутствии технической   возможности, а так же порядковый номер его заявления в очереди, что признается судом нарушением, за которое административным органом правомерно поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности.

Обществом не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных пунктом 5 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пунктов 35, 37, 41 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ правильной, следовательно, заявленное требование управления подлежит удовлетворению.

Судом отклоняется довод ОАО «МТС», что внеплановая проверка была проведена с грубыми нарушениями установленных Законом № 294-ФЗ и Законом о связи требований к организации и проведении проверок, как необоснованной.

Внеплановая проверка была проведена на основании подпункта   «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ на основании письменного обращения ФИО1

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  вынесении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что  позволяет  суду, исходя из конституционного  принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания,  применить к ОАО «МТС» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

           Привлечь открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

            Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                                             И.В.Чернышева