Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель не явился, извещен (почтовое уведомление № 54539);

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области: представитель не явился, извещен (почтовое уведомление № 54536);

от Донского бассейнового водного управления Ростовской области: представитель не явился, извещен (почтовое уведомление № 54537);

установил:

ЗАО «Чумакова» обратилось в суд с исковым заявлением кадминистрации Морозовского района Ростовской области при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на следующие объекты:

- пруд 1950, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, на полевой балке Кумшак, 1300 м на юго-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Центральная, 10;

- пруд 1961, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, на полевой балке Кумшак, 3300 м на юго-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Центральная, 10;

- пруд «Новый» 1981, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО3, на полевой ФИО4 балке, 2680 м на северо-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО3, ул. Молодежная, 67;

- плотина 1950, СТФ, литер 1, расположенная по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2 на полевой балке Кумшак, 13000 м на юго-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Центральная, 10, 1800 кв.м;

- плотина 1961, литре 1, расположенная по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, на полевой балке Кумшак, 3300 м на юго-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Центральная, 10, площадью 1477 кв.м;

- плотина 1981, литер 1, расположенная по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО3, на полевой ФИО4 балке, 2680 м на северо-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО3, ул. Молодежная, 67, площадью 700 кв.м;

- участок асфальтированной дороги, расположенной по адресу: х. ФИО2, Морозовский район, Ростовская область, протяженностью 700 м., месторасположение определено: от ангара для хранения сельхозпродукции, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Центральная, 2 а, ориентировочно до здания пекарни, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Степная, 1 а.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, указывая, что в порядке правопреемства истцу принадлежат объекты недвижимости, в отношении которых отсутствует возможность государственной регистрации права собственности ввиду отсутствия правоустанавливающей документации.

В судебном заседании истец представил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания права собственности на пруд 1950, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, на полевой балке Кумшак, 1300 м на юго-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Центральная, 10; пруд 1961, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, на полевой балке Кумшак, 3300 м на юго-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Центральная, 10; пруд «Новый» 1981, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО3, на полевой ФИО4 балке, 2680 м на северо-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО3, ул. Молодежная, 67.

Отказ от исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем судом принимается.Производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец настаивает на признании права собственности на плотину 1950, СТФ, литер 1, расположенная по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2 на полевой балке Кумшак, 13000 м на юго-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Центральная, 10, 1800 кв.м; плотину 1961, литре 1, расположенная по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, на полевой балке Кумшак, 3300 м на юго-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Центральная, 10, площадью 1477 кв.м; плотину 1981, литер 1, расположенная по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО3, на полевой ФИО4 балке, 2680 м на северо-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО3, ул. Молодежная, 67, площадью 700 кв.м; участок асфальтированной дороги, расположенной по адресу: х. ФИО2, Морозовский район, Ростовская область, протяженностью 700 м., месторасположение определено: от ангара для хранения сельхозпродукции, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Центральная, 2 а, ориентировочно до здания пекарни, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Степная, 1 а.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований, а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Донского бассейнового водного управления Ростовской области, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу спора возражений не выразил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении испрашиваемых объектов.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, по существу спора возражал против удовлетворения исковых требований, в связи недоказанностью возможного нахождения объектов в частной собственности.

В судебном заседании, назначенном на 28.02.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.03.2011 до 11 часов 45 минут, после которого судебное разбирательство продолжено.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные пояснения ответчика, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

25 июня 1998 года рением общего собрания членов колхоза имени Чумакова (протокол № 2) колхоз имени Чкалова реорганизован в форме преобразования в закрытое акционерное общество «Чумакова».

30 июня 1998 года постановлением Главы Администрации Морозовского района Ростовской области зарегистрировано закрытое акционерное общество «Чумакова», учрежденное в результате реорганизации путем преобразования, ставшее правопреемником колхоза имени Чумакова.

Согласно передаточному акту от 01.04.1998 испрашиваемое имущество после реорганизации колхоза имени Чкалова было передано его правопреемнику закрытому акционерному обществу «Чумакова».

Согласно требованиям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 абзацем 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации), права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной данным Законом.

Согласно статье 99 ГК РСФСР (1964 года), действующего на момент строительства и передачи имущества, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом, в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно Положению «О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» от 04.09.1992 № 708 при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, действовавших в период создания колхоза имени Чумакова, закрытого акционерного общества предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Однако испрашиваемое недвижимое имущество колхоза имени Чумакова при его реорганизации в закрытое акционерное общество «Чумакова» в муниципальную собственность не передавались, и созданное общество несло бремя содержания объектов, переданных в его уставный капитал.

Данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Морозовского района № 446 от 12.07.2010 об отсутствии соответствующих записей в отношении испрашиваемых объектов недвижимого имущества.

В соответствии с положениями пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 владельцы паев вправе были в установленном порядке распорядиться ими, в том числе, передав паи в товарищество, кооператив. Законодательством, действовавшим в указанный период, не было предусмотрено права на передачу своего пая индивидуально в муниципальную или государственную собственность, а также на отказ от распоряжения своим паем.

Действовавшее в момент создания и передачи спорных объектов недвижимого имущества законодательство не предусматривало применительно к колхозам специальной регистрации создаваемых в результате собственного строительства и передачи спорных объектов недвижимого имуществ. Не предусматривалась регистрация таких объектов и в порядке Инструкции от 21.02.1968 № 83 «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР». Принадлежность объектов определялась в соответствии данными похозяйственной книги, записи в которую вносились соответствующим поселковым или городским советом.

Как предусмотрено пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущество, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданами юридическим лицам.

При этом, применительно к спорному правоотношению, использование спорного имущества осуществлялось истцом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, с учетом периода времени, когда такое имущество использовалось правопредшественником истца (статья 234 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке реализации указанной обязанности по содержанию спорных объектов недвижимости, истец производил мероприятия, позволяющие осуществлять их эксплуатацию, а именно: осуществлял расходы на содержание данных объектов, учитывая их на балансе.

Данный факт подтверждается справками Администрации Широко-Атаманского сельского поселения от 03.12.2010 о том, что испрашиваемые объекты недвижимого имущества, а именно: плотина 1981 года, плотина 1950 года, плотина 1961 года находятся на балансе закрытого акционерного общества «Чумакова», а также справками от 15.09.2010 истца о нахождении истребуемого имущества на балансе общества.

Согласно требованиям статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Факт правопреемства колхоза имени Чумакова и закрытого акционерного общества «Чумакова» подтверждается следующими документами: протоколом № 2 общего собрания членов колхоза имени Чумакова от 25.06.1998, Постановлением № 241 от 30.06.1998 о регистрации учрежденного в результате реорганизации путем преобразования закрытого акционерного общества «Чумакова», свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № 657 серия АО, Уставом ЗАО «Чумакова».

Указанными правовыми актами подтверждается и владение спорным имуществом правопредшественниками истца.

В подтверждение предоставления правопредшественникам истца непосредственно испрашиваемых зданий и сооружений в материалы дела представлены передаточный акт от 01.04.1998, инвентарные карточками учета основных средств №№ 61-63, 82.

Согласно материалам дела спорное недвижимое имущество обладает признаками недвижимого имущества. Технические характеристики спорных объектов подтверждены техническими паспортами, изготовленными МУПТИ Морозовского района с датой обследования 24 июля 2007 года, с указанием в разделе 2 «Запись о правообладателях» - ЗАО «Чумакова», «документы основания» – неопределенно.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на указанные в иске объекты недвижимого имущества не является основанием для отклонения заявленных исковых требований, поскольку в данном случае факт его признания в судебном порядке предшествует факту такой регистрации.

Как следует из положений статьи 17,18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в материалы дела представлены уведомления № 28/007/2011-541, № 28/007/2011-536, № 28/007/2011-539, № 28/007/2011-537 от 24.02.2011 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, согласно которым записи о регистрации права на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно представленному в материалы дела заявлению ответчика, никаких правовых притязаний в отношении истребуемого имущество он не имеет, что может являться достаточным основанием удовлетворения иска в случае, если такое признание не противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, указанные объекты не являются объектами конкурирующих вещных прав на них со стороны третьих лиц.

Поскольку документы о создании и введении в эксплуатацию спорных объектов не сохранились, истец лишен права зарегистрировать право собственности и надлежащим способом защиты права является в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности. При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о признании права собственности на плотину 1950, СТФ, литер 1, расположенная по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2 на полевой балке Кумшак, 13000 м на юго-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Центральная, 10, 1800 кв.м; плотину 1961, литре 1, расположенная по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, на полевой балке Кумшак, 3300 м на юго-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Центральная, 10, площадью 1477 кв.м; плотину 1981, литер 1, расположенная по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО3, на полевой ФИО4 балке, 2680 м на северо-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО3, ул. Молодежная, 67, площадью 700 кв.м законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд, рассмотрев требование истца о признании права собственности на участок асфальтированной дороги, полагает необходимым отказать в его удовлетворении ввиду следующего.

Асфальтовое покрытие не является самостоятельным объектом права, так как является функциональным элементом, свойством земельного участка, на котором оно расположено. Создание на земельном участке асфальтового покрытия предполагает придание земельному участку неотделимых улучшений, целью которых является улучшение земельного участка – в данном случае его приспособление для адаптированного подъезда к ангару для хранения сельхозпродукции. Данное асфальтовое покрытие не имеет самостоятельного по отношению к земельному участку назначения и функций, а представляет собой результат мероприятий по благоустройству участка. Наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок, на котором расположено асфальтовое покрытие, предопределяет судьбу последнего.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.03.2010 № 15АП-240/2010.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца с учетом уточнения исковых требований и уплате в доход федерального бюджета ввиду предоставления отсрочки ее уплаты в порядке п.2 ст. 333.22 НК РФ на основании ходатайства иска при принятии искового заявлении к производству.

Руководствуясь статьями 12, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 102, 110, п.4 ч.1 ст. 150, 158, 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части признания права собственности на пруд 1950, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, на полевой балке Кумшак, 1300 м на юго-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Центральная, 10; пруд 1961, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, на полевой балке Кумшак, 3300 м на юго-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО2, ул. Центральная, 10; пруд «Новый» 1981, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО3, на полевой ФИО4 балке, 2680 м на северо-запад от ориентира, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО3, ул. Молодежная, 67, удовлетворить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Признать за закрытым акционерным обществом «Чумакова» право собственности на следующие объекты:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Чумакова» в доход федерального бюджета 16 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Захарченко