Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2010 № 273/89 о привлечении к административной ответственности, вынесенного Межрайонной инспекцией № 18 Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.

Представитель ООО "Виктория" требования заявления поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения по существу заявления.

Представитель Межрайонной инспекции № 18 Федеральной налоговой службы России по Ростовской области требования заявителя не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

На основании поручения № 198 от 09.11.2010 Межрайонной инспекцией № 18 Федеральной налоговой службы России по Ростовской области по адресу: г. Азов, проспект З. Космодемьянской 62а, в присутствии исполнительного директора ООО "Виктория" Пензенко А.А. и главного бухгалтера организации Марченко Р.А. проведена проверка оприходования выручки в кассовую книгу организации за период с 09.09.2010 по 08.11.2010.

В ходе проверки установлено нарушение Порядка ведения кассовых операций в РФ, установленного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, выразившееся в неполном оприходоваии выручки в кассовую книгу организации за 03 ноября 2010 г. в сумме 200 рублей.

Факт нарушения удостоверяется актом проверки полноты учета выручки от 09.11.2010 № 273, протоколом опроса главного бухгалтера организации Марченко Р.А. от 09.11.2010, в котором гр. Марченко Р.А. фактически не отрицала неполное оприходование денежной наличности в кассовую книгу организации.

По результатам проверки в отношении ООО "Виктория" составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2010 № 273/89, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законному представителю ООО "Виктория" исполнительному директору Пензенко А.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол подписан, копию Пензенко А.А. получила.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 11.11.2010 № 273/89 и приложенные к нему документы, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области вынес постановление от 16.11.2010 № 273/89 о привлечении ООО "Виктория" к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 15.1 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа. Так, согласно статье 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают налоговые органы.

Таким образом, постановление от 16.11.2010 № 273/89 о привлечении общества к административной ответственности вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области в пределах компетенции, предоставленной инспекции федеральным законом.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

Пунктом 22 Порядка ведения кассовых операций установлено, что все поступления и выдачу наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств. Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения является день получения выручки и неоприходования ее в кассу. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 10196/05.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм при проведении проверки были установлены факты не полного оприходования наличной выручки в кассовую книгу ООО "Виктория" за 03.11.2010 в сумме 200 рублей, что образует событие правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность для соблюдения законодательства в сфере наличного денежного обращения, однако не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению.

ООО "Виктория" не оспаривает процедуру привлечения к административной ответственности, суд проверил указанную процедуру и считает ее соблюденной и соответствующей требованиям статей 4.5; 23.5; 28.2 части 2 статьи 25.1; 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд не находит оснований считать правонарушение малозначительным поскольку ООО «Виктория» не признало вину в совершении правонарушения, не раскаялось, не представило доказательств принятия мер к недопущению подобных правонарушений, в судебном заседании представитель общества заявил о том, что вина общества в совершении правонарушения не доказана, считая не принятие должных мер по организации контроля за движением денежных средств и исполнением требований к проведению кассовых операций не образует состава, вменяемого правонарушения. В свзи с чем оснований к применению статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.2, 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 168-176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Виктория" о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2010 № 273/89 о привлечении к административной ответственности, вынесенного Межрайонной инспекцией № 18 Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.М. Борозинец