Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) от 02.07.2012 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 66-2012, в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением №86244 с отметкой о вручении заказной корреспонденции суда адресату 26.07.12г.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы изложенные в заявлении по основаниях их необоснованности. В материалы дела представлено дело об административном правонарушении в отношении заявителя, которое приобщено к материалам дела.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель заинтересованного лица не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, а от заявителя не поступили соответствующие возражения, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя заинтересованного лица в отсутствие возражений заявителя, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

На основании Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 № 318 государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок соблюдения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а также должностными лицами требований земельного законодательства, охраны и использования земель по вопросам, отнесенным к компетенции Росреестра (его территориальных органов).

Проверки соблюдения земельного законодательства проводятся федеральными государственными гражданскими служащими Росреестра и территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного контроля.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 10.05.2012 №4943 Управлением проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельном участке, используемом предпринимателем и расположенном по адресу: <...> РККА, 11, с кадастровым номером 61:54:0084401:2, общей площадью 300 кв.м. на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Проверкой установлено, что на земельном участке, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 61:54:0084401:2, расположено строение, часть которого используется предпринимателем под магазин по продаже автозапчастей, что противоречит разрешенному использованию земельного участка, которое согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.05.2012 №61/001/12-250921 определено как: под жилую застройку. Право на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.12г. №26/019/2012-546.

По результатам проверки 19.06.2012 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица индивидуального предпринимателя №14. акт составлен в присутствии предпринимателя.

19 июня 2012г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя, по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

02.07.2011 заместителем начальника Миллеровского отдела Управления Росреестра по Ростовской области в соответствии со статьями 23.21,29.10 КоАП РФ, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 19.06.12г. вынесено Постановление о назначении предпринимателю административного наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей, за использование земельного участка расположенного по адресу: <...> РККА, 11, с кадастровым номером 61:54:0084401:2, общей площадью 300 кв.м, не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 02.07.2012г., основанием для его принятия явилось нарушение предпринимателем 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 61:54:0084401:2, расположенного в <...> РККА, 11, для целей (под магазин автозапчастей), не соответствующих разрешенному использованию земельного участка, указанному в кадастровой выписке о земельном участке от 30.05.2012 №61/001/12-250921 (под жилую застройку), то есть не по целевому назначению.

Не согласившись с постановлением от 02.07.2012, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением предпринимателю вменено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ под использованием земельных участков не по целевому назначению понимается фактическое использование земельных участков в целях, не соответствующих целевому назначению, установленному при предоставлении земельного участка землепользователю.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Административным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:54:0084401:2, расположенный в <...> РККА, 11, площадью 300 кв. м., относится к землям населенных пунктов и принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.02г. серии 61АА №245633 и выпиской из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.12г. №26/019/2012-546. Так же административным органом установлено и свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.09г. 61-АД №570746 подтверждается, что на земельном участке расположено жилое строение (жилой дом) площадью 74,4 кв.м, который используется предпринимателем под магазин «Автозапчасти», что расценено административным органом как использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, поскольку согласно кадастровой выписки о земельном участке от 30.05.2012 г. № 61/001/12-250921. разрешенное использование вышеуказанного участка - под жилую застройку. Из чего следует, что данный участок может использоваться только для жилищного строительства.

В соответствии п. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2).

Из материалов дела следует и административным органом не оспаривается, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Использование земельного участка в соответствии с целевым назначением предполагает фактическое использование участка в целях, установленных при его предоставлении. (постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2005 № Ф04-9113/2005 (18027-А70-29).

Частью 4 ст. 37 ГрК РФ, установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Однако, положения данной части статьи 37 ГрК РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований ч. 3 ст. 37 ГрК РФ и требований ч. 4 ст. 37 ГрК РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

В частности, градостроительными регламентами для одной и той же территориальной зоны может быть установлено несколько видов разрешенного использования. Выбор правообладателем земельного участка из всей совокупности допустимых градостроительными регламентами видов разрешенного использования конкретных видов разрешенного использования в соответствии с которыми он реально будет использовать земельный участок,, влечет за собою в том числе юридически значимые последствия.

Статьей 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень земельных участков, на которые действие градостроительного регламента не распространяется. Это земельные участки:

1) в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия;

2) в границах территорий общего пользования;

3) занятые линейными объектами;

4) предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:54:0084401:2 не относится ни к одному из вышеперечисленных, следовательно, все действия, производимые с ним, должны соответствовать градостроительному регламенту в соответствии с видом разрешенного использования, установленного для земельного участка при его предоставлении.

Таким образом, специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

От вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем, зависит размер земельного налога, подлежащего уплате по данному земельному участку. Это обусловлено тем, что в соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты ГКОЗ утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Результаты ГКОЗ населенных пунктов Ростовской области утверждены постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212).

Этим постановлением в частности были утверждены:

1) удельные показатели кадастровой стоимости и кадастровая стоимость земельных участков в разрезе видов разрешенного использования;

2) средние значения удельных показателей кадастровой стоимости по видам разрешенного использования (для случаев изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка)

Удельные показатели кадастровой стоимости и кадастровая стоимость земельных участков в разрезе видов разрешенного использования были определены для "существующих земельных участков", т.е., для земельных участков, существовавших в качестве объектов гражданских прав в период проведения ГКОЗ.

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости по видам разрешенного использования были определены для "вновь образуемых земельных участков", т.е., для земельных участков, образованных после ГКОЗ.

При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Определение кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения его правообладателем вида разрешенного использования, осуществляется с использованием удельного показателя кадастровой стоимости, определенного в результате ГКОЗ для вида разрешенного использования земельного участка, выбранного его правообладателем.

Таким образом, ставка земельного налога для земельного участка определяются не только площадью этого участка и зоной, в которой он расположен, он и видом его разрешенного использования. От вида разрешенного использования зависит удельный показатель кадастровой стоимости, используемый при расчете размера кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в том числе о характеристиках земельных участков в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в государственном кадастре недвижимости сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 14 ч. 2 ст. 7 закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке так же вносится разрешенное использование земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется так же в связи с изменением указанных в п. 14 ч. 2 ст. 7 закона N 221-ФЗ сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 16 закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением указанных в п. 14 ч. 2 ст. 7 закона N 221-ФЗ сведений о виде разрешенного использования земельного участка осуществляются, если иное не установлено данным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом N 221-ФЗ для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 2 закона N 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. После принятия такого решения орган кадастрового учета в установленные законом N 211-ФЗ сроки обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

С даты принятия этого решения органом кадастрового учета, изменение правообладателем вида разрешенного использования земельного участка становится состоявшимся и влечет за собою юридически значимые последствия.

Таким образом, выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом N 221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (п. 14 ч. 2 ст. 7 закона N 221-ФЗ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

На дату выявления вменяемого предпринимателю в вину правонарушения, предприниматель не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном законом N 221-ФЗ: в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные п. 14 ч. 2 ст. 7 закона N 2211-ФЗ, не были внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым предприниматель фактически использовал земельный участок.

Объективная возможность оформить в установленном действующим законодательством порядке выбор вида разрешенного использования земельного участка у предпринимателя имелась.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, управление установило наличие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, в том числе вины предпринимателя в нарушении требований земельного законодательства.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу, что факт использования предпринимателем земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием согласно ст. 85 ЗК РФ административным органом установлен.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен и соответствует нормам КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек

Акт проверки от 19.06.12г., протокол об административном правонарушении составлены в присутствии предпринимателя, что подтверждается его подписями.

Постановление о назначении административного наказания от 02.07.12г. вынесено в отсутствии предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени его вынесения, что подтверждается подписью предпринимателя в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу №66-2012 от 19.06.12г.Постановление получено предпринимателем 05.07.12г., что подтверждается его подписью в оспариваемом постановлении.

Оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным у суда не имеется. Предприниматель на протяжении нескольких лет использовало принадлежащий ему земельный участок по виду разрешенного использования, который не допускался градостроительным регламентом в отношении данного земельного участка, предприниматель не принял оперативных мер к оформлению произведенного им выбора, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публичных обязанностей.

Степень тяжести и характер совершенного предпринимателем правонарушения соответствует минимальному размеру штрафа, допустимого санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Из изложенного следует, что заявителем не доказано, что Управлением были нарушены какие-либо нормы права при привлечении его к административной ответственности, а также им не представлено обоснованности законности своих действий по использованию части принадлежащего ему земельного участка не по целевому назначению без предварительного изменения вида разрешенного использования.

Таким образом, учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1 Управлением допущено не было, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10. 2011 г. N 15АП-9536/2011 по делу N А53-9684/2011, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 N 09АП-28849/2011 по делу N А40-67748/11-154-550, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.12г. №17АП-13829/2011-АК по делу А50-19927/2011г.,)

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные главами 34-35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Бондарчук.