Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изъятии имущества,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 547/10 от 17.12.2010,

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-Ойл» (ООО «ГЕРМЕС-Ойл») об изъятии имущества – транспортного средства (WIN: WBAEA11000СХ46726; марка, модель ТС: BMW630ICOUPE; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; дата изготовления ТС: 2008; модель, номер двигателя: N52B30AF 06996847; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № WBAEA 11000СХ46726, цвет кузова: белый; мощность двигателя, л.с. (кВТ): 272 л.с 200 кВт; рабочий объем двигателя, куб. см: 2996; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: четвертый; ПТС: 77 ТХ 361694; дата выдачи ПТС: 29.05.2008. Исковые требования мотивированы тем, что после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № Ростова-на-Дону-0327-8А, спорное транспортное средство, являющееся предметом договора, не возвращено лизингодателю.

Ответчик в отзыве на иск возражений по существу исковых требований не заявил, пояснил, что спорное имущество технически исправно, находится у ООО «ГЕРМЕС-Ойл» и предоставляется лизингодателю для осмотра, возврат имущества будет произведен после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует представление им отзыва на иск.

При таких обстоятельствах дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.08.2008 между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (лизингодатель) и ООО «ГЕРМЕС-Ойл» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РНД-0327-8А. Пунктом 2.1 договора установлено, что лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом лизинга является имущество (транспортное средство или самоходная машины), указанное лизингополучателем, состав и комплектация которого определены в спецификации (приложение № 1 к договору) (раздел 1 договора).

Факт передачи лизингодателем лизингополучателю транспортного средства ((WIN: WBAEA11000СХ46726; марка, модель ТС: BMW630ICOUPE; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; дата изготовления ТС: 2008; модель, номер двигателя: N52B30AF 06996847; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № WBAEA 11000СХ46726, цвет кузова: белый; мощность двигателя, л.с. (кВТ): 272 л.с 200 кВт; рабочий объем двигателя, куб. см: 2996; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: четвертый; ПТС: 77 ТХ 361694; дата выдачи ПТС: 29.05.2008), указанного в спецификации и являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга) № РНД-0327-8А от 27.08.2008, подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от 25.09.2008 и ответчиком не оспорен.

В приложении № 2 к договору сторонами определен график лизинговых платежей (пункт 7.4 договора).

В обоснование требования о возврате предмета лизинга, истец в иске указывает на то, что им реализовано право, предусмотренное пунктом 10.2.2 договора, на расторжение договора лизинга лизингополучателем в одностороннем порядке в случае если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превысит 30 календарных дней. При этом истец ссылается на то, что уведомление о расторжении договора лизинга № ЮРФ-65 от 01.10.2010 получено лизингополучателем (заказная корреспонденция вручена 04.10.2010), однако возврат имущества не произведен.

Пунктом 11.2 договора финансовой аренды (лизинга) № РНД-0327-8А от 17.08.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.11.2009) стороны определили, что разногласия сторон подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Договор финансовой аренды (лизинга) является видом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано выше, истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке посредством направления последнему уведомления о расторжении договора № ЮРФ-65 от 01.10.2010.

Уведомление направлено по юридическому адресу организации ответчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 01.10.2010, а также непосредственно руководителю ООО «ГЕРМЕС-Ойл».

Факт неисполнения обязательств по договору, а также факт получения уведомления о расторжении договора ответчиком не оспорены.

Напротив, в отзыве на иск ответчик подтвердил расторжение лизингодателем договора о в одностороннем порядке и получение соответствующего уведомления, а также заявил о намерении возвратить предмет договора лизинга после вступления решения суда в законную силу.

Доводы отзыва на иск расценены судом как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождающее другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного довод истца о том, что срок нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей превысил 30 календарных дней признан судом обоснованным.

Как указано выше, пунктом 10.2.2 договора предусмотрено право лизингодателя досрочное расторжение спорного договора лизинга, если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превысит 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах договор финансовой аренды (лизинга) № РНД-0327-8А от 27.08.2008 по правилам пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с 04.10.2010 (дата получения ответчиком уведомления о расторжении договора).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду расторжения договора лизинга у ООО «ГЕРМЕС-Ойл» отсутствуют основания для владения и пользования имуществом, являющимся предметом договора, а потому требования о возврате ответчиком имущества по договору финансовой аренды (лизинга) № РНД-0327-8А от 27.08.2008 являются обоснованными.

То обстоятельство, что договором предусмотрено право лизингополучателя на выкуп имущества, являющегося предметом договора лизинга, не порочит указанный вывода суда, поскольку приобретение лизингополучателем предмета лизинга в собственность в соответствии с пунктом 8.2 договора возможно при условии уплаты всех лизинговых платежей.

С учетом изложенного суд признал исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В качестве способа защиты права истцом заявлено об изъятии имущества.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на обязанность арендатора вернуть арендованное имущество арендодателю при прекращении договора аренды.

Поскольку исковое требование прямо соответствует приведенной норме права, суд признал заявленный иск надлежащим способом защиты права.

Расходы истца по уплате государственной пошлины (4000 рублей) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) транспортное средство:WIN: WBAEA11000СХ46726; марка, модель ТС: BMW630ICOUPE; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; дата изготовления ТС: 2008; модель, номер двигателя: N52B30AF 06996847; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № WBAEA 11000СХ46726, цвет кузова: белый; мощность двигателя, л.с. (кВТ): 272 л.с 200 кВт; рабочий объем двигателя, куб. см: 2996; тип двигателя: бензиновый; экологический класс: четвертый; ПТС: 77 ТХ 361694; дата выдачи ПТС: 29.05.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Д. Пипник