Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства Ростовской области по устранению нарушений лесного законодательства от 09.09.08 № 4П/21-Л, о признании незаконными действий старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области ФИО1 и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области ФИО2 в применении норм действующего законодательства Российской Федерации при составлении ненормативных правовых актов в ходе проведения проверки соблюдения лесного законодательства открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

при участии:

от заявителя – представители ФИО3 по доверенности от 29.12.2009, ФИО4 по доверенности от 23.08.2010

от Департамента – представители ФИО5 по доверенности от 23.06.2010 № 01-10/2132, ФИО6 по доверенности от 17.05.2010 № 01-10/1566 (после перерыва не явился)

от администрации – представитель ФИО7 по доверенности от 06.09.2010 № 9 (после перерыва не явилась)

ФИО1 паспорт; после перерыва представитель ФИО5 по доверенности

ФИО2; после перерыва представитель ФИО5 по доверенности

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Департаменту лесного хозяйства Ростовской области о признании недействительным акта проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 09.09.08 № 4/21-Л, вынесенного Департаментом лесного хозяйства Ростовской области в части наличия со стороны ОАО «МРСК Юга» нарушений лесного законодательства в виде использования лесов для эксплуатации линий электропередач без оформления права пользования (аренды) лесными участками (п.1), а также, в части наличия нарушения в виде осуществления рубки древесной и кустарниковой растительности в процессе текущего содержания линий электропередач в их охранной зоне без проекта освоения лесов (п.3), признании недействительным предписания от 09.09.08 № 4П/21-Л по устранению нарушений лесного законодательства в части обязания ОАО «МРСК Юга» оформить право пользования (заключить договор аренды) лесными участками на площади, равной охранным зонам (п.1), а также, в части понуждения ОАО «МРСК Юга» разработать проект освоения лесов на лесные участки (п.2), о признании незаконными действий старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области ФИО1 и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области ФИО2, выразившихся в составлении Акта проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 09.09.08 № 4/21-Л и в вынесении предписания по устранению нарушений лесного законодательства от 09.09.08 № 4П/21-Л, которые не соответствуют нормам действующего законодательства, не содержат ссылок на конкретные нормы права, нарушенные ОАО «МРСК Юга», содержат противоречивые сведения о нарушают права и законные интересы ОАО «МРСК Юга» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что данное дело Постановлением ФАС СКО от 25.09.2009, отменившим решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу № А53-24417/2008 в части отказа в удовлетворении требований, было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части решение от 11.03.2009 и постановление от 19.06.2009 были оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2009 заявителю было отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным предписания от 09.09.2008 № 4/21-Л по устранению нарушений лесного законодательства Департамента лесного хозяйства Ростовской области, о признании незаконными действий старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области ФИО1 и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области ФИО2 в применении норм действующего законодательства Российской Федерации при составлении ненормативных правовых актов в ходе проведения проверки соблюдения лесного законодательства открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

Таким образом, предметом спора с учетом заявленного уточнения являются требования заявителя о признании недействительным предписания от 09.09.08 № 4П/21-Л по устранению нарушений лесного законодательства в части обязания ОАО «МРСК Юга» оформить право пользования (заключить договор аренды) лесными участками на площади, равной охранным зонам (п.1), а также, в части понуждения ОАО «МРСК Юга» разработать проект освоения лесов на лесные участки (п.2), о признании незаконными действий старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области ФИО1 и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области ФИО2, выразившихся в составлении Акта проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 09.09.08 № 4/21-Л и в вынесении предписания по устранению нарушений лесного законодательства от 09.09.08 № 4П/21-Л, которые не соответствуют нормам действующего законодательства, не содержат ссылок на конкретные нормы права, нарушенные ОАО «МРСК Юга», содержат противоречивые сведения о нарушают права и законные интересы ОАО «МРСК Юга» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распоряжением председателя 4 судебного состава от 02.09.2010 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена судьи Липатовой В.И., на судью Колесник И.В. Рассмотрение дела начато сначала.

Представители заявителя уточнили предмет заявленных требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просили суд:

1. Признать недействительным Акт проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 09.09.2008 № 4/21-Л, вынесенный Департаментом лесного хозяйства Ростовской области в части наличия со стороны ОАО «МРСК Юга» нарушений лесного законодательства в виде использования лесов для эксплуатации линий электропередач без оформления права пользования (аренды) лесными участками (п. 1), а также, в части наличия нарушения в виде осуществления рубки древесной и кустарниковой растительности в процессе текущего содержания линий электропередач в их охранной зоне без проекта освоения лесов (п. 3);

2. Признать недействительным Предписание от 09.09.2008 № 4П/21-Л по устранению нарушений лесного законодательства в части обязания ОАО «МРСК Юга» оформить право пользования (заключить договор аренды) лесными участками на площади, равной охранным зонам (п.1); а также, в части понуждения ОАО «МРСК Юга» разработать проект освоения лесов на лесные участки (п. 2);

3. Признать незаконными действия старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО1 и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области ФИО2, выразившиеся в составлении Акта проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 09.09.08г. № 4/21-Л и в вынесении Предписания по устранению нарушений лесного законодательства от 09.09.08г. № 4П/21-Л, которые не соответствуют нормам действующего законодательства, не содержат ссылок на конкретные нормы права, нарушенные ОАО «МРСК Юга», содержат противоречивые сведения и нарушают права и законные интересы ОАО «МРСК Юга» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное уточнение сформулировано заявителем 26.10.2010 и представлено в канцелярию суда 27.10.2010. Судом принимались меры к понуждению заявителя уточнить предмет спора, однако, как пояснил представитель суду, уточнять предмет он не может, полагает возможным заявлять тот, который заявлен, поэтому данное уточнение судом принято.

Представителем Администрации Верхнедонского района заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом рассмотрено и отклонено, подача кассационной жалобы на судебные акты, под которые ранее приостанавливалось производство по делу при отсутствии доказательств принятия жалобы к производству, не является основанием к приостановлению производства по делу.

В судебном заседании 03.11.2010 объявлен перерыв до 08.11.2010 до 11 час. 00 мин. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители заявители поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации Верхнедонского района в судебное заседание явился, пояснил, что поддерживается позиция заявителя.

Представитель ФИО1 и ФИО2 поддержал позицию заинтересованного лица, пояснил, что указанные участки должны быть переданы заявителю в соответствии с договором аренды.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

31.07.2008 Департаментом лесного хозяйства Ростовской области был издан приказ № 16-ГК, которым ФИО1 – начальнику Верхнедонского территориального отдела лесничества Департамента лесного хозяйства Ростовской области, старшему лесному инспектору в лесничествах и лесопарках, ФИО2 – специалисту первой категории Верхнедонского территориального отдела лесничества Департамента лесного хозяйства Ростовской области, государственному лесному инспектору в лесничествах и лесопарках поручено проведение планового мероприятия по контролю деятельности заявителя на соответствие требованиям нормативных правовых актов в сфере лесного законодательства.

09.09.2008 составлен акт проведения проверки соблюдения лесного законодательства при использовании лесов для эксплуатации линий электропередач № 4/21-Л которым зафиксированы следующие нарушения: использование лесов для эксплуатации линий электропередач осуществляется без оформления права пользования (аренды) лесными участками; не согласована схема проезда автомобильного транспорта и других средств линиям электропередач для обслуживания и проведения ремонтных работ; рубка древесной и кустарниковой растительности в процессе текущего содержания линий электропередач в их охранной зоне осуществляется без проектов освоения лесов.

09.09.2008 Департаментом лесного хозяйства Ростовской области заявителю выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства № 4П/21-Л. Согласно данному предписанию ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» необходимо в срок до 01.03.2009 оформить право пользования (договор аренды лесных участков) для эксплуатации линий электропередач; в срок до 01.05.2009 разработать проект освоения лесов на лесные участки, используемые для эксплуатации электропередач; в срок до 01.10.2009 согласовать с Верхнедонским территориальным отделом-лесничеством Департамента лесного хозяйства Ростовской области схему проезда автомобильного транспорта и других средств к линиям электропередач для обслуживания и проведения ремонтных работ.

Полагая, что акт от 09.09.2008 № 4/21-Л, предписание 09.09.2008 № 4П/21-Л, а также действия работников Департамента лесного хозяйства Ростовской области не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В целях использования линий электропередач и других линейных объектов допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 4 части 1 и часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих ответчика заключить договор аренды лесного участка. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по делу № А29-8729/2009, Определение ВАС РФ от 05.07.2010 № ВАС-8514/10 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Кроме того, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, также не предусмотрены нормы, обязывающие ответчика заключить договор аренды лесного участка.

Из вышеизложенного следует, что Предписание от 09.09.2008 № 4П/21-Л по устранению нарушений лесного законодательства в части обязания ОАО «МРСК Юга» оформить право пользования (заключить договор аренды) лесными участками на площади, равной охранным зонам (п.1); а также, в части понуждения ОАО «МРСК Юга» разработать проект освоения лесов на лесные участки (п. 2) не соответствует требованиям действующего законодательства, и подлежит признанию недействительным.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемый акт от 09.09.2008 № 4/21-Л не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лиц, которых акт касается, то есть не устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности заявителя. Оспариваемый акт является документом процедурного характера, которым зафиксированы результаты проведенной проверки.

Таким образом, в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании акта проверки недействительным арбитражному суду неподведомственно и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным акта от 09.09.08 № 4/21-Л.

Кроме того, согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. В данном случае этот вопрос уже был предметом рассмотрения и оценки суда в рамках данного дела и в этой части судебный акт вступил в законную силу.

Поэтому в этой части требований производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае действия старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО1 и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области ФИО2, выразившиеся в составлении Акта проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 09.09.08г. № 4/21-Л и в вынесении Предписания по устранению нарушений лесного законодательства от 09.09.08г. № 4П/21-Л совершены ими в пределах должностной компетенции и данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Указанные должностные лица были направлены на проверку, осуществили ее, зафиксировали события, установленные при проверке в акте проверки и в соответствии с должностным регламентом и нормативными правовыми актами, регламентирующими их деятельность, в пределах установленной компетенции принятии спорное предписание.

Поскольку оспариваемые действия совершены надлежащими должностными лицами, осуществлявшими правомочия в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями должностных регламентов, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении этой части требований надлежит отказать, поскольку признать незаконными действия суд может только при наличии одновременно двух юридически значимых фактов: 1) отсутствие полномочий у лица, которое совершило оспариваемые действия (бездействие), несоответствие действия закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение спорным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие именно двух обстоятельств одновременно заявителем не доказано.

При подаче заявления в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей платежным поручением № 12337 от 25.11.2008. В этой части расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя, поскольку заявленные требования удовлетворены не в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 1 и 2 Предписания от 09.09.2008 № 4П/21-Л «Об устранении нарушений лесного законодательства» Департамента лесного хозяйства Ростовской области, не соответствующими требованиям пункта 2.2 части 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

В части оспаривания Акта проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 09.09.2008 № 4/21-Л производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Колесник