Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Железнодорожному районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об отмене постановления от 31.07.2014 по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.01.15 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйственное управление гор. Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Железнодорожному районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - отдел) об отмене постановления от 31.07.2014 по делу о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, которые судом приобщены к материалам дела.

Отдел своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя отдела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.04.14 прокуратура Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону предъявила на исполнение исполнительный лист № ВС 055713248, по делу №2-1792/2014 от 12.11.13, выданный Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону об обязании МКУ «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону» обеспечить беспрепятственный доступ в помещение занимаемое указанными учреждениями, расположенными по пр. Стачки, 42 в г. Ростове-на-Дону».

21.04.14 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 8580/14/26/61, копия постановления должнику-организации направлена заказной почтой, с предложением исполнить решение суда в пятидневный срок со дня получения по почте. Данное постановление получено должником 05.05.14. о чем свидетельствует почтовое уведомление. Срок для добровольного исполнения истек 14.05.14.

28.05.14 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

28.05.14 за исх. № 14/601679 судебный пристав-исполнитель вынес требование исполнить решение суда неимущественного характера, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ в помещение занимаемое МКУ «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону», расположенное по пр. Стачки, 42 в г. Ростове-на-Дону в течении 10 дней, с момента получения данного требования. Об исполнении сообщить судебному приставу-исполнителю ФИО2, которое направлено в адрес должника заказной почтой. Данное требование должником-организацией получено 09.06.14, о чем имеется входящий номер 59-43-337 и письмо МКУ «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону» от 16.06.14 за исх. №59-43/723 с просьбой отложить исполнительные действия сроком на 10 дней в соответствии со ст. 38 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (входящий от 17.07.2014).

В требовании указано, что в случае неисполнения требования в срок установленный судебным приставом-исполнителем, должнику-организации (представителю по доверенности или руководителю) необходимо не позднее следующего рабочего дня после окончания установленного срока, в 10 час. Явиться в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону для составления протокола об административном правонарушении. Так же в данном требовании разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 26).

17.07.14 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении учреждения, в отсутствие законного представителя составил протокол № 0017311 об административном правонарушении за неисполнение решения суда неимущественного характера в срок до 24.06.14 (л.д. 35).

21.07.14 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий учреждению было отказано (л.д. 24).

31.07.14 начальник отдела - старший судебный пристав рассмотрев административный материал вынес постановление о признании учреждения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (л.д. 42-43).

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав представителя учреждения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в нарушение приведенных положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 17.07.14 № 0017311 составлен в отсутствие представителя учреждения. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя учреждения о времени и месте составления протокола, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель учреждения пояснил, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 17.07.14, учреждение уведомлено не было.

В качестве доказательства уведомления учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отдел в представленном суду отзыве ссылается на требование от 28.05.14, в котором указано, что в случае неисполнения требования в срок установленный судебным приставом-исполнителем, надлежит, не позднее следующего рабочего дня после окончания установленного срока в 10 час. 00 мин. явиться в отдел для составления протокола об административном правонарушении. Срок для исполнения требования составляет 10 дней с даты получения требования.

Согласно входящему номеру 59-43-337, проставленному на требовании, учреждение получило его 09.06.14 (л.д. 26). Соответственно, в срок до 19.06.14 включительно, учреждение должно было исполнить требование и в случае неисполнения 20.06.14 явиться в отдел для составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № 0017311 был составлен 17.07.14 в отсутствие представителя учреждения (л.д. 35). Материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о надлежащем уведомлении учреждения о составлении протокола об административном правонарушении 17.07.14.

Определением от 24.12.14 суд предложил отделу представить информацию об извещении учреждения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Определение получено начальником отдела 24.12.14, однако запрошенная информация предоставлена не была.

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо отдела не располагало сведениями о надлежащем извещении учреждения о времени и месте его составления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично учреждению либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте его составления.

Таким образом, у отдела отсутствовало право на составление протокола об административном правонарушении 17.07.14 с учетом необеспечения явки представителя учреждения и отсутствия доказательств надлежащего извещения учреждения о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах, отделом не была обеспечена реализация привлекаемым к ответственности учреждению процессуальных прав и гарантий.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление отдела от 31.07.2014 по делу о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении общества к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 31.07.2014 по делу о привлечении муниципального казенного учреждения «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Шапкин