Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 02.07.2014 по делу №1267/03,

при участии

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2013; ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2014;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2014,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 02.07.2014 по делу №1267/03.

23.10.2014 с учётом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учётом мнений представителей сторон, суд посчитал подготовку дела к судебному разбирательству завершённой.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.12.2014 представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объёме.

Представитель Управления пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву и дополнительных доказательств. Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Управления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

11.06.2014 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заказчик) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0158100006214002053 «поставка и монтаж кондиционеров».

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта составляет 55 086,00 руб.; дата и время окончания подачи заявок: 19.06.2014 10 час. 00 мин.

23.06.2014 в Управление поступило обращение заказчика о возобновлении проведения указанного аукциона ввиду того, что заказчиком пропущен регламентированный срок для публикации протокола рассмотрения первых частей заявок, аукцион заблокирован электронной площадкой.

По результатам рассмотрения обращения заявителя Управление вынесло решение 02.07.2014 по делу №1267/03, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим часть 27 статьи 34, часть 1 статьи 64, часть 7 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). Также заказчику выдано предписание от 02.07.2014 №603/03 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам. В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключённые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

В части 6 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии её членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В силу части 7 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ указанный в части 6 статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Материалами дела подтверждается, что заказчик в установленный законом срок не направил протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе оператору электронной площадки и не разместил в единой информационной системе, что является нарушением требований части 7 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно части 27 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, Управление вменяет заявителю нарушение части 27 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ. При этом, проект контракта на поставку и монтаж кондиционеров (приложение №3 к документации об электронном аукционе) содержит условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта (пункт 2.5 проекта контракта).

Таким образом, заявителем соблюдены требования части 27 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1
и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с
частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать сведения, приведённые в извещении. Согласно извещению к участникам закупки установлены требования на основании части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

В нарушении части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об аукционе заказчика требований к участникам закупки не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ и инструкция по её заполнению.

В пункте 1 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции от 01.12.2014) определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно пунктам 3, 4 документации заявителя, вторая часть заявки должна содержать: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей; членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона №44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик был вправе устанавливать, в том числе, требования о подтверждении правомочии участника закупки заключать контракт.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 04.06.2014 №140-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 04.06.2014 №140-ФЗ, закон вступает в силу со дня его официального опубликования. На официальный интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), закон опубликован 04.06.2014. Следовательно, указанный закон вступил в законную силу до опубликования заказчиком извещения по аукциону №0158100006214002053 «поставка и монтаж кондиционеров».

Таким образом, требования к составу и содержанию заявки на участие в аукционе заказчиком были установлены в нарушение требований части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом изложенного ссуд пришёл к выводу, что Управление обосновано указало в решении о нарушении заявителем положений части 1 статьи 64, части 7 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ при проведении электронного аукциона №0158100006214002053 «поставка и монтаж кондиционеров».

Кроме этого, электронный аукцион №0158100006214002053 «поставка и монтаж кондиционеров», заказчиком был отменён, что указывает об отсутствии нарушении прав заказчика.

Доказательств нарушения заявителем положений части 27 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решение Управления в части признания заявителя нарушившим часть 27 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, не соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 02.07.2014 по делу №1267/03, в части признания Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) нарушившим часть 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как не соответствующее названному Федеральному закону.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов